Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 марта 2009 года Дело № А56-42397/2008
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Региональный консалтинговый центр"
к ЗАО "Металлургический завод"Петросталь"
третье лицо: ООО "Траст-Машинстрой"
о взыскании 136755 руб. 98 коп.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 (доверенность №21)
- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2009 №96000-62)
- от третьего лица: представитель ФИО3
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к закрытому акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее - ответчик) о взыскании 130559 руб. 92 коп. долга за услуги по предоставлению персонала в августе 2008 года, 6196 руб. 06 коп. штрафных санкций, 4235 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10983 руб. судебных расходов
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст-Машинстрой».
Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность. При этом ответчик указывает, что аутсорсинг в августе 2008 года производился иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Машинстрой». Данному лицу и были оплачены предоставленные услуги.
Представитель третьего лица также указывал на необоснованность заявленных требований.
Рассмотрев материалы дел, выслушав представителей сторон, суд установил:
Между сторонами 01.01.2008 был заключен договор №96018-534 (далее - договор) на оказание услуг по предоставлению квалифицированного персонала для изготовления кузнечно-штамповочных изделий согласно производственному плату заказчика (л.д. 10-14).
За время действия договора аутсорсинга истцом было оказано услуг ответчику на сумму 3492980 руб. 54 коп. Ответчик оплатил истцу 3362420 руб. 62 коп. за оказанные услуги. Не было уплачено 130559 руб. 92 коп. за август 2008 года.
В соответствии с Договором Заказчик (ответчик) обязан сформировать заявку, согласно приложению №1 к Договору на предоставление персонала с указанием необходимого количества, требуемой квалификации, в том числе по уровню и профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, перечнем работ, необходимых к выполнению персоналом (п. 2.1.1. Договора).
Исполнитель (истец) обязан исходя из сформированной Заказчиком заявки, в течение разумного сока осуществить подбор, отбор и направить в распоряжение Заказчика Персонал (п. 2.3.1. Договора).
В соответствии с п.7.1 Договора, последний действует до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае отказа любой из сторон от дальнейшего исполнения Договора, при условии, что такой отказ не связан с претензиями по поводу существенного нарушения стороной ее обязательств, Договор может быть расторгнут путем письменного направления уведомления другой стороне за 15 календарных дней до даты его расторжения.
В соответствии с п. 4.3 Договора факт оказания услуг и их стоимость отражались сторонами в ежемесячных актах оказания услуг. Акт должен быть подписан в течение пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок заказчик обязан представить свои возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.
Истцом ответчику были направлены 28 августа 2008 года акт за август 2008 года и счета-фактуры № 426 от 04 августа 2008 года и № 427 от 16.08.2008 года Данные документы были получены ответчиком 02 сентября 2009 года, акт не был возвращен истцу ответчиком.
Ответчик в своем отзыве указал на то, что заявки на предоставление в августе 2008 года персонала для производства работ не оформлял, в адрес истца не направлял, в связи с чем не подписывал акт об оказанных услугах, представленный истцом.
Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что персонал, работавший ранее у него как предоставленный истцом, в августе 2008 года работал от другой организации – открытого акционерного общества «Траст-Машинстрой». При этом ответчик ссылается на расторжение договора с истцом на основании письма №06000-1199 от 13 августа 2008 года, зафиксированном у истца 14 августа 2008 года под номером 720-00-08.(л.д. 18 т.1).
Указанное письмо, в силу требований п. 7.2 Договора, может быть принято во внимание как расторгающее договор по истечении 15 дней после его получения истцом, что соответствует требованиям п. 7.2. Договора.
Ссылка ответчика на отсутствие заявки истцу о предоставлении персонала на август 2008 года не свидетельствует о том, что Договор между истцом и ответчиком был расторгнут. При этом в Договоре не указано, что заявка должна подаваться отдельно на каждый календарный месяц.
Наличие трудовых отношений между истцом и персоналом, работавшим в августе 2008 года на предприятии ответчика, подтверждается копиями трудовых книжек, а также трудовыми договорами между лицами, составляющими данный персонал и истцом. Работа персонала в августе 2008 года подтверждается представленными истцом табелями.
В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик (ответчик) уплачивает за предоставленный персонал Исполнителю (истцу) денежные средства в размере и в порядке, указанном в Протоколе согласования цены и Договоре.
В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за месяц.
Все данные документы были представлены истцом.
Ссылка ответчика на то, что табель учета рабочего времени Персонала Истца от 16 августа 2008 года был утвержден ненадлежащим лицом, не соответствует условиям Договора.
В соответствии с требованиями п. 4.5 Договора табеля учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем Исполнителя ежемесячно, не позднее 5-го числа и представляются Заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета времени не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.
На представленном истцом табели присутствует подпись начальника цеха №150 предприятия ответчика под надписью «согласовано».
Ссылка ответчика на то, что начальник цеха не является уполномоченным лицом не основано на положениях Договора, где не указано, кто является уполномоченным лицом со стороны Заказчика. Предыдущие табеля от 31 июля 2008 года (л.д. 127 т.1, л.д.130 т.1), от 04 августа 2008 года (л.д.133 т.1) также согласовывались с начальником цеха, при этом ответчиком была произведена оплата услуг, оказанных в июле 2008 года.
Вместе с тем не соответствует условиям договора требование уплаты стоимости услуги по предоставлению кузнеца ФИО4. По условиям договора истец предоставляет ответчику персонал, находящийся в трудовых отношениях с истцом. Однако ФИО4 не находился в трудовых отношениях с истцом, между ФИО4. и истцом был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (л.д.86 т.1). Данный договор был расторгнут ФИО4 1-го августа 2008 года . В представленном табеле указано время отработки ФИО4 – 1 августа 2008 года, в то время как он не находился в это время в трудовых отношениях с истцом и договор на выполнение работ, заключенный между ФИО4 и истцом был расторгнут (л.д. 87 т.1).
Трудовой договор с ФИО5- одним из работников Персонала истца был заключен между истцом и А-вым 29 августа 2007 года для оказания услуг на ЗАО «Металлик» (л.д.93-94 т.1), трудовой договор с ФИО6 – одним из работников Персонала истца был заключен между истцом и ФИО6 09 января 2008 года для оказания услуг на ЗАО «Металлик» (л.д.79-80 т.1) Оба этих договора являются срочными. Но из представленных выписок из трудовых книжек (л.д.1-2 том 2-й), а также из заявлений указанных лиц о прекращении трудового договора (л.д.83 т.1, л.д. 90 т.1), следует, что трудовые отношения указанных лиц с истцом продолжились и после истечения срочного трудового договора, что свидетельствует, в соответствии с положениями ст. 58 Трудового кодекса РФ о том, что между указанными лицами и истцом, после истечения срока срочного трудового договора, при отсутствии заявлений о желании расторгнуть договор по истечении срока, сложились отношения, вытекающие из трудового договора на неопределенный срок.
Представленное ответчиком письмо от персонала истца о желании прекратить трудовые отношения с истцом не свидетельствует о прекращении таких отношений.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За вычетом сумм, причитавшихся за оплату услуг по предоставлению персонала в лице ФИО4 (12 часов) в соответствии с расчетом по Акту предоставления персонала от 15 августа 2008 года задолженность ответчика перед истцом составляет 108256 рублей без НДС, с НДС 18% стоимость услуг составляет 127732 рубля 08 копеек.
Пунктом 6.2 Договора за просрочку оплаты платежей по договору исполнитель вправе применить к заказчику штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом представленным истцом (л.д. 9 т.1) сумма штрафных санкций исчисляется исходя из стоимости оказанных услуг без НДС – 110644 рубля и период просрочки исчислен с 11 сентября 2008 года по 08 октября 2008 года.
Однако расчет должен быть произведен исходя из стоимости без НДС 108256 рублей, что составит за указанный период 6062 руб. 34 коп. В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов доказаны представленными копиями проездных билетов из Москвы в Санкт-Петербург и обратно. Из доверенности представителя истца следует, что последний проживает в городе Москва, что подтверждается и представленным паспортом представителя.
Стоимость представленных билетов на проезд к месту судопроизводства и обратно составляет 10983 рубля 10 копеек. Требования заявлены истцом в пределах указанной суммы.
В соответствии с требованиями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 157-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданским кодексом РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» 127732 руб. 08 коп. долга, 10983 руб. судебных расходов, 6062 руб. 34 коп. пеней, а также 4175 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Расходов по уплате государственной пошлины в сумме 59 руб. 24 коп. оставить на истце.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья П.Л.Михайлов
