Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург
05 октября 2005 г. Дело № А56-35314/05
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
истец ОАО «Промышленно-строительный Банк»
ответчик МИФНС РФ № 4 по СПб
о признании актов недействительными
при участии
от заявителя: гл. юр. Жужана И. А. дов. № 215/922 от 30.12.03 г.
от ответчика: гл. спец. Якимович И. К. дов. № 03-16/6532 от 21.09.05 г.
установил:
ОАО «Промышленно-строительный Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ № 4 по СПб о признании недействительным требования МИФНС РФ № 4 по СПб № 994 об уплате налога по состоянию на 09.06.05 г. и решения № 166 от 04.07.05 г. о взыскании пени в сумме 876200,97 руб.
Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:
Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк» (далее - банк или ОАО «ПСБ») своевременно и в полном объеме перечислило в бюджет Санкт-Петербурга авансовые платежи по налогу на прибыль: по сроку 28.03.05 платежным поручением №090512 от 28.03.05 в сумме 845 374,00 рубля, по сроку 28.04.05 платежным поручением №090735 от 28.04.05 в сумме 30 873 216,00 рублей, за первый квартал 2005 года по сроку 28.04.05 платежным поручением №090732 от 28.04.05 в сумме 68 451 885,00 рублей.
При заполнении платежных поручений вместо кода бюджетной классификации (КБК) 18210101012021000110 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) был указан КБК 18210101020011000110 (налог на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" и не предусматривающих специальные налоговые ставки для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации).
Выявив неточность в написании кода бюджетной классификации 18.05.05 банк обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Санкт-Петербургу с заявлением (исх. №212/01-1790/1517) о направлении указанных платежей по налогу на прибыль по назначению на КБК 18210101012021000110.
Заявление банка от 18.05.05 №212/01-1790/1517 было оставлено инспекцией без ответа и без удовлетворения.
30.05.2005 ОАО «ПСБ» произвело повторное перечисление платежей по налогу на прибыль с указанием правильного КБК (платежным поручением №090990 в сумме 845 374,00 рубля, платежным поручением №090992 в сумме 30 873 216,00 рублей, платежным поручением №090991 в сумме 68 451 885,00 рублей, всего в сумме – 100 170 475 рублей).
31.05.2005 перечисленные суммы платежей по налогу на прибыль были банку возвращены без объяснения причин возврата (мемориальные ордера №818, 820 и платежное поручение №819 от 31.05.2005). При этом 15.06.2005 в банк поступило требование №994 об уплате налога по состоянию на 09.06.2005 с предложением уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 876199,40 руб. и по ЕСН в сумме 1,57 руб. (всего - 876 200, 97 рублей).
04.07.2005 налоговый орган принял решение №166 о взыскании пени в размере 876 200, 97 рублей за счет денежных средств банка и 12.07.2005 указанная сумма пени была списана со счета ОАО «ПСБ» инкассовым поручением №438 от 04.07.2005.
Решение налогового органа №166 от 04.07.2005 о взыскании пени вынесено с нарушением требований налогового законодательства, в отсутствие неисполненной обязанности по уплате налога и пени, при отсутствии правовых оснований для взыскания пени в бесспорном порядке.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, пени являются компенсацией потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.
В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе.
При ошибочном указании налогоплательщиком кода бюджетной классификации налоговый орган не может начислить пени за неуплату налога в срок, поскольку обязанность по уплате налога исполнена налогоплательщиком своевременно и в полном объеме.
Кроме того, согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 №106н (приложение N 2) плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 расчетного документа показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации. При этом указанными Правилами допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, в поле "Назначение платежа" (24) расчетного документа.
В платежных поручениях банка в графе 24 было дополнительно указано: "авансовый платеж по налогу на прибыль по сроку 28 марта 2005г.", "авансовый платеж по налогу на прибыль по сроку 28 апреля", "авансовый платеж по налогу на прибыль за первый квартал 2005 г. по сроку 28 апреля", таким образом, банк идентифицировал как налоговый платеж, так и налоговый период. Иные поля платежных поручений (в том числе, показатель основания платежа, показатель налогового периода, реквизиты банка получателя, КПП, ИНН и расчетный счет, позволяющие идентифицировать получателя платежа) указаны банком верно.
При таких обстоятельствах, неправильное указание КБК при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, не может считаться неуплатой или задержкой уплаты налога.
Банк своевременно произвел платежи по налогу на прибыль и потерь казны, подлежащих компенсации банком, не возникло.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Кроме того, налоговым органом нарушен установленный статьями 69 - 70 НК РФ порядок оформления и направления требования.
Из пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможность направления налогоплательщику требования о добровольной уплате начисленных пеней при отсутствии недоимки по налогам (сборам) на дату выставления требования в связи с ее погашением налогоплательщиком.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.
В нарушение п.4 ст.69 НК РФ и п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 требованием №994 об уплате налога по состоянию на 09.06.2005 банку предложено уплатить суммы пеней по двум видам налогов. При этом по каждому из них не указаны сумма недоимки, период ее возникновения, период, за который начислены пени, ставки пеней. Таким образом, оспариваемое требование не только не соответствует действительной обязанности банка по уплате налога, но и не содержит подробных данных, позволяющих определить обоснованность начисления и взимания пеней.
При таких обстоятельствах требование №994 об уплате налога по состоянию на 09.06.2005 должно быть признано недействительным как не соответствующее статьям 69 и 70 НК РФ.
Согласно Правилам кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства (утвержденным Приказом Минфина РФ от 19.04.2000 №46н) в случае невозможности определения принадлежности платежа коду бюджетной классификации Российской Федерации поступившая сумма относится на код "невыясненные поступления" и отражается в ведомости невыясненных поступлений. После выяснения налоговым органом принадлежности невыясненных поступлений они по заключению последнего зачисляются в соответствующий бюджет (п.16 указанных Правил).
Возврат и зачет в счет других платежей налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных, а также ошибочно зачисленных сумм налогов и сборов осуществляется платежными поручениями органов федерального казначейства на основании заключения о возврате (зачете) налогов и сборов соответствующего налогового органа (п.17 указанных Правил).
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 16.12.2004 №116н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» в результате взаимодействия органа федерального казначейства (на счет которого банком были перечислены платежи по налогу на прибыль) с налоговым органом (в адрес которого банк направлял заявление от 18.05.05 №212/01-1790/151 с уточнением КБК), являющимся администратором поступлений в бюджет, принадлежность поступлений должна была быть уточнена (выяснена) и отражена по уточненному коду бюджетной классификации или соответствующему бюджету в течение трех рабочих дней со дня получения органом федерального казначейства уведомления налогового органа об уточнении вида и принадлежности поступлений, направляемого после получения от органа федерального казначейства документов об уточнении вида и принадлежности поступлений (п.п.30, 35 Приказа №116н).
Права налогоплательщиков в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 22 Налогового кодекса РФ обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Налоговый орган не сообщил банку об ошибке в указании КБК, о праве банка на возврат ошибочно уплаченного налога, не направил суммы уплаченного банком налога на уточненный КБК (даже после получения 18.05.05 заявления банка №212/01-1790/1517), не произвел зачет уплаченных сумм (согласно ст.78 НК РФ налоговый орган обязан вынести решение о зачете в течение пяти дней после получение заявления налогоплательщика), и вернул более чем через месяц первоначально перечисленные банком суммы налога (после повторной уплаты банком налога на прибыль с указанием нового уточненного КБК).
Таким образом, правовых оснований для начисления и бесспорного взыскания пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным требование МИФНС РФ № 4 по СПб № 994 об уплате налога по состоянию на 09.06.05 г. и решение № 166 от 04.07.05 г. о взыскании пени в сумме 876200,97 руб. за счет денежных средств ОАО «Промышленно-строительный банк»
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л. П. Загараева
