Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 мая 2016 года Дело № А56-5145/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Жбанова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Олешкевич М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Фокея»
ответчик: публичное акционерное общество «Сбербанк России»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»
о взыскании денежных средств
при участии
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2016 года;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2015 года;
от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2015 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фокея» (Далее – Общество, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 092, 92 рубля за период с 30.12.2015 года по 12.01.2016 года, начисленных на сумму 2 576 121, 04 рубль, неустойки в размере 10 148, 29 рублей за период с 20.01.2016 года по 01.02.2016 года, неустойки с 20.01.2016 года по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму 3 969 444, 39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
30.03.2016 года поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании 05.04.2016 года представитель истца передал суду оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, представитель ответчика передал суду отзыв, в котором иск не признал.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (191014, <...>, лит. А, пом. 11Н, ИНН <***>), в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.
В судебном заседании 05.05.2016 года представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 969 344, 39 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 года по 12.01.2016 года в размере 7 092, 92 рубля, пени за период с 20.01.2016 года по 05.05.2016 года в размере 92 394, 13 рублей, пени начисленные на сумму долга 3 969 344, 39 рубля исходя из средней ставки банковского процента по вкладам за период с 06.05.2016 года по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.05.2016 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании представитель третьего лица передал суду для приобщения к материалам дела оригинал отзыва с приложением дополнительных документов в обоснование заявленных исковых требований, заверенных надлежащим способом, представитель истца – дополнительные документы в обоснование заявленных требований, представитель ответчика – копию договора купли-продажи металлолома №15/09-Ф/А от 15.09.2015 года.
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ООО «Фокея» являлась клиентом ПАО Северо-Западный банк Сбербанка России, обществу был открыт расчетный счет № <***> в Отделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на Комендантском пр., дом 30.
08 декабря 2015 года указанный расчетный счет был заблокирован по дебетовым операциям.
Причиной блокировки послужил запрос службы финмониторинга Банка от 08.12.015 года о предоставлении документов по операциям за период с 01.09.2015 года по 08.1.2015 года, совершенным по вышеуказанному счету. В запросе указан срок предоставления документов – 7 (семь дней) – то есть до 15.12.2015 года, а также то, что в случае непредоставления запрашиваемых документов Банк, руководствуясь ст. 7 п.11 Федерального Закона № 115-ФЗ, имеет право приостановить действие оказываемых услуг, а именно - отказать в выполнении распоряжений/совершении операций.
По состоянию на 09 декабря 2015 года декабря остаток на расчётом счете составлял 1.695.658, 57 руб.
15 декабря 2015 года, т.е. в пределах установленного срока, сканы документов были отправлены на электронную почту, указанную в запросе.
21 декабря ООО «Энергомодуль» ИНН <***> перечислил на расчетный счёт Истца 2 576 121,04 руб.
28 декабря 2015 года в связи с тем, что сотрудники Банка отказывали в проведении операций через систему интернет – банкинга генеральный директор Общества ФИО4 лично передала документы в Банк, в том числе: перечисление зарплаты, налоги, возврат покупателю ООО «Энергомодуль» суммы 2 576 121,04 руб. и оплата поставщику ООО «Айрон» ИНН <***> суммы 1 395 973,35 руб.
Сотрудники отделения платёжные документы приняли, однако, Банк не произвел платежные операции 29 декабря 2015 года.
По состоянию на 29 декабря денежные средства на зарплату и налоги Банк списал с расчетного счета Общества, однако платеж в адрес ООО «Айрон» на сумму 1 395 973,35 руб. и возврат денежных средств ООО «Энергомодуль» на сумму 2 576 121,04 руб., (всего на 3972094,39 руб.) не провел.
Истец принял решение о закрытии расчетного счета в данном отделении во избежание дальнейших убытков, в заявлении о закрытии расчетного счета указал, что просит остаток денежных средств перевести на счет ООО «Айрон в банке ВТБ.
Согласно полученной о сотрудников отделения Банка информации, Ответчик отказывается перевести денежные средства на указанный Истцом счет, предлагая вернуть деньги на счета их отправителей либо на счет Истца организации с другом банке. В закрытии расчетного счета Истцу также было отказано.
Поскольку иного счета в банке Общество в настоящее время не имеет, а открытие расчетного счета занимает длительное время, Истец, руководствуясь п. 8.3. Инструкции Центрального Банка РФ от 30.-5.3024 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», 15.01.2016 года обратился в банк с требованием о выдаче денежных средств со счета, вручив соответствующую претензию, указав « до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента о закрытии счета – то есть до 19.01.2015 года – выдать наличными остаток денежных средств ООО «Фокея» в сумме 3,972,094,39 руб. руководителю Общества – ФИО4 или уполномоченному ею лицу».
22 января 2016 года Истец получил ответ на претензию, из которого следовало, что расчетный счет не закрыт, ему предложили продолжить расчетные операции.
Одновременно Истцу вручили отказ в исполнении распоряжения № 155 от 29.12.2015 года на сумму 1385973,35 руб. в связи с тем, что оно вызывает у банка подозрение, что она дается в целях легализации доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма.
В отношении отказа в возврате 2576121.04 рублей ООО «Энергомодуль» ответ от банка не получен.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.
Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязуется по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (статья 852 ГК РФ).
Таким образом, Банк обязуется осуществить перевод денежных средств не позднее дня, следующего за днем поступления распоряжения.
Всего с 29 декабря 2015 года по дату закрытия счета в банке – 12 января 2015 года включительно Банк не исполнил распоряжения ООО «Фокея» на сумму 2576121.04 рублей (возврат ООО «Энергомодуль»).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ Банк обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в результате неправомерного удержания о взыскании в соответствии со статьями 395, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств по платежным поручениям, переданным истцом Банку в период с 28.12.15 по 12.01.16.
Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора – ООО «Фокея», опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма начисленных процентов за период с 30.12.2015 по 12.01.2016 (14 дней) по составляет 7092,92 руб.
Расчет: 2576121,04х7,08%/360х14=7092,92 руб.
В соответствии с позицией ВАС России, изложенной в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА» ( п.п.11, 12,13) - (пункт 1 статьи 859 ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
28 января 2016 года сотрудники банка оформили денежный чек на сумму 36850000 рублей, объяснив, что это единственный способ получения денег в банке при закрытии счета. Однако, в тот же день Банк отказал в выдаче денег по чеку, сославшись на отказ в заключении с Истцом договора, но остаток денежных средств с закрытого счета не выдал.
Исходящий остаток на счете составляет 3969344,39 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ Банк обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в результате неправомерного удержания о взыскании в соответствии со статьями 395, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств по платежным поручениям, переданным истцом Банку в период с 19.01.16 по 01.02.16.
Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора – ООО «Фокея», опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящее время процентная ставка составляет 7.08% годовых.
Сумма начисленных процентов за период с 20.01.2016 по 01.02.2016 (13 дней) по составляет 10148.29 руб..
Расчет: 3969344.39х7.08%/360х13=10148.29 руб.
Из отзыва третьего лица и представленных в дело документов следует, что 22.08.2013 г. между ООО "Энергомодуль" и ООО "Торговый дом "Абсолют" был заключен договор поставки № 6/2013 в рамках которого ООО "Торговый дом "Абсолют" обязалось поставлять, а ООО "Энергомодуль" принимать и оплачивать электротехническую продукцию.
В рамках указанного договора поставки ООО "Торговый дом "Абсолют" поставило в адрес ООО "Энергомодуль" товар:
- по товарной накладной № 910001 от "10" сентября 2015 г. на общую сумму 3 134
740,80 руб.;
- по товарной накладной № 911003 от "11" сентября 2015 г. на общую сумму 378
328,90 руб.;
- по товарной накладной № 916002 от "16" сентября 2015 г. на общую сумму 910
805,67 руб.
Согласно акту сверки между ООО "Торговый дом "Абсолют" и ООО "Энергомодуль" за период с 01.01.2015 г. по 03.12.2015 г. последнее имело задолженность в размере 2 576 121,04 руб.
01.12.2015 г. от ООО "Торговый дом "Абсолют" поступило письмо № 135, по которому последнее просило произвести оплату товара на сумму 2 576 121 (Два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать один) руб. 0,4 копейки в пользу ООО "Фокея" (ИНН/КПП <***>/780701001).
На основании указанного выше письма ООО "Энергомодуль" платежным поручением № 1732 от 21.12.2015 г. перечислило в адрес ООО "Фокея" денежные средства в размере 2 576 121,04 руб.
По состоянию на 04.05.2016 г. ООО "Энергомодуль" не получало от ООО "Фокея" возврата денежных средств в размере 2 576 121,04 руб., перечисленных в его адрес 21.12.2015 г. по платежному поручению № 1732.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 859 ГК РФ предусмотрено право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета, при этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента; расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (статья 856 ГК РФ).
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета; после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 названной Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента банк выдает клиенту остаток денежных средств с банковского счета наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.
По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Принимая во внимание наличие заявления истца от 12.01.2016 г. о закрытии счета, полученного ответчиком в тот же день, договор банковского счета считается расторгнутым (прекращенным) с указанной даты, а удержание ответчиком денежных средств истца, без каких-либо на то оснований - нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Позиция ответчика относительно правомерности неисполнения до настоящего момента распоряжений клиента о перечислении денежных средств в размере 2 576 121,04 руб. в адрес ООО "Энергомодуль" и 1 395 973,35 руб. в адрес ООО "Айрон" в связи с непредоставлением истцом запрошенных банком документов основано на неверном толковании и применении норм права, т. к. истцом было заявлено требование о выдаче наличными остатка денежных средств в сумме 3 972 094,39 руб. в связи с расторжением договора банковского счета, которое не противоречит закону. Однако, указанное законное требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи по договору на оказание услуг адвокатом юридическому лицу от 12.01.2016 года в размере 200 000 рублей.
Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:
- договором на оказание услуг адвокатом юридическому лицу от 12.01.2016 года,
- квитанциями к приходным кассовым ордерам №01-01.1/16А от 14.01.2016 года, 01-01.2/16А от 28.01.2016 года, 01-01.3/16А от 01.02.2016 года, 01-01.4/16А от 30.03.2016 года.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены претензия, исковое заявление, заявление об изменении размера исковых требований, возражения на отзыв ответчика, представитель участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела.
Оценив объем и характер оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма не является соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, требования истца о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокея» ИНН <***> задолженность в размере 3 969 344, 39 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 года по 12.01.2016 года в размере 7 092, 92 рубля, пени за период с 20.01.2016 года по 05.05.2016 года в размере 92 394, 13 рублей, пени начисленные на сумму долга 3 969 344, 39 рубля исходя из средней ставки банковского процента по вкладам за период с 06.05.2016 года по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 932, 93 рубля.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 411, 83 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Жбанов В.Б.
