Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 апреля 2022 года Дело № А56-116166/2021
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2022 года . Полный текст решения изготовлен апреля 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Анисимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
третье лицо: Ловкина Анна Васильевна
о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.3-3545/2021 об административном правонарушении
при участии
от заявителя: Дмитриева А.Б. по доверенности от 11.05.2021,
от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,
от третьего лица: извещено, представитель не явился,
установил:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС, Управление) от 30.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.3-3545/2021 об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
При изучении Управлением жалобы гражданки Ловкиной А.В. (рег. №01-21055 от 26.07.2021) на поступление 26.07.2021 на электронную почту lovkina@mail.ru рекламы с электронного почтового ящика info@business.vtb.ru, согласия на получение которой она не давала, Управление пришло к выводу, что полученное Ловкиной А.В. сообщение является рекламой и направлено ей (распространено) Обществом без предварительного согласия Ловкиной А.В., что противоречит части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Управлением 07.10.2021 в отношении Общества в присутствии его защитника Изатулиной С.С. (доверенность от 03.07.2020) составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 30.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.3-3545/2021 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявления на отсутствие состава вмененного правонарушения, в связи с наличием согласия клиента на получение рекламы.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пунктам 1-3, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;
7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;
8) потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В Письме ФАС РФ от 19.05.2006 №АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы» указано, что требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет.
При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.
Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.
Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.
Материалами дела установлено, что 26.07.2021 на электронную почту lovkina@mail.ruс электронного почтового ящика info@business.vtb.ruпоступило сообщение следующего содержания: «Поздравляем с открытием счета! Команда ВТБ рада видеть Вас в числе наших клиентов. Мы разработали сервисы ВТБ так, чтобы они экономили не только деньги, но и Ваше драгоценное время. С чего начать Зарегистрируйтесь в Интернет-банке. Посмотрите видео или посмотрите ответы на частые вопросы в разделе «Интернет-банк» на сайте. - Посмотреть видео. Перейти на сайт. – Отправьте реквизиты контрагентам. Реквизиты счета находятся в Интернет-банке. Выберите нужный счет и нажмите «Реквизиты». – Перейти в Интернет-банк – Выберите продукты и сервисы для удобной работы. Подключите эквайринг и онлайн-кассу, выпустите бизнес-карту. Полный список продуктов находится на сайте. – Перейти на сайт – Оцените, насколько Вы остались довольны процессом открытия счета в банке ВТБ. – Пройти опрос – Вопросы и ответы. Ответы на самые частые вопросы собраны в одном месте. – Подробнее – Служба поддержки. Если у вас есть вопросы, свяжитесь с поддержкой. 8 800 200 77 99 / info@vtb.ru / VТВ.RU (0+). Добро пожаловать в ВТБ! Мы в соцсетях: Facebook Vkontakte Instagram. Банк ВТБ (ПАО) Генеральная лицензия Банка России №1000. – Отписаться от рассылки.».
Ответом ООО «Мэйл.ру» (вх. Управления № 01-30471 от 12.11.2021) на запрос Управления за исх. № 20492 от 12.10.2021 подтверждается, что данные, указанные пользователем электронного ящика lovkina@mail.ru при регистрации и на момент подготовки ответа, соответствуют данным Ловкиной А.В.
По своему содержанию направленная Ловкиной А.В. информация в части сведений о предоставляемых Обществом услугах «Подключите эквайринг и онлайн-кассу, выпустите бизнес-карту. Полный список продуктов находится на сайте» не связана с исполнением сторонами кредитного договора, во исполнение которого Обществом Ловкиной А.В. был открыт счет 11.09.2017, и является рекламой, поскольку соответствует определению «реклама», изложенному в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, так как она была распространена с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством направления письма с электронного почтового ящика info@business.vtb.ru на адрес электронной почты lovkina@mail.ru, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – услугам, предоставляемым Обществом, формирование или поддержание интереса к данному объекту рекламирования и его продвижение на рынке.
Из письменных объяснений Общества (вх. № 01-27115 от 01.10.2021) следует, что Общество располагало согласием клиента на получение рекламы, которое было им предоставлено 11.09.2017 при заключении договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к (ПАО) Банк ВТБ). В связи с направленным извещением данные клиента исключены из списка возможных рассылок информационного и рекламного характера.
Оценивая указанные доводы Общества о наличии согласия Ловкиной А.В. на получение рекламы, суд приходит к следующему.
В пункте 5 заявления клиента (Ловкиной А.В.) от 11.09.2017 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) «5. согласие на обработку персональных данных» указано, в частности, следующее: «я выражаю свое согласие на обработку Банком моих персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Фотография моего лица, персональные данные, указанные в настоящем заявлении, сведения, содержащиеся в моем индивидуальном лицевом счете (далее - ИЛС) в Пенсионном фонде Российской Федерации (далее - Фонд), … предоставляются в целях: (1) исполнения Договора, получения кредита и исполнения Кредитного договора (в случае заключения), получения карты и исполнения Договора карты (в случае заключения); (2) страхования имущественных интересов Банка, связанных с риском его убытков, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) мной договорных обязательств по Кредитному договору (в случае заключения), с возможными убытками в процессе выдачи карты, совершения операций с использованием карты, а также в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) мной договорных обязательств по Договору карты (в случае заключения); (3) получения информации о Договоре, Кредитном договоре (в случае заключения), Договоре карты (в случае его заключения); (4) урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения мной договорных обязательств; (5) заключения и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по Кредитному договору (в случае заключения), Договору карты (в случае заключения); (6) присоединения к программам коллективного страхования держателей банковских карт (в случае моего волеизъявления), (7) получения мною через ВТБ 24 (ПАО), в том числе с использованием ВТБ24-Онлайн, сведений о состоянии моего ИЛС, в том числе информации о состоянии специальной части моего ИЛС и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (в случае предоставления мною согласия на отправку запросов в Фонд), (8) получения информации от Операторов связи обо мне как об абоненте, ставшей известной Операторам связи в силу исполнения ими договоров об оказании услуг связи, заключенных со мною (в случае предоставления мною согласия на получение Банком информации от Операторов связи), (9) получения информации о других продуктах и услугах Банка; (10) получения информации о продуктах и услугах группы компаний ВТБ**».
Таким образом, в данном заявлении указано: «персональные данные, указанные в настоящем заявлении, предоставляются в целях… (9) получения информации о других продуктах и услугах Банка; (10) получения информации о продуктах и услугах группы компаний ВТБ**».
При этом в пункте 5 данного заявлении Ловкина А.В. также указала, что «я согласна с получением информации по Каналам доступа».
Из пункта 1.3.1 данного заявления Ловкиной А.В. от 11.09.2017 следует, что под Каналами доступа следует понимать: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, Устройства самообслуживания.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Из указанных положений пункта 5 заявления Ловкиной А.В. от 11.09.2017 следует, что Ловкина А.В. выразила согласие на получение информации, в целях получения которой ею давалось согласие на обработку персональных данных.
При этом содержание данной информации изложено четко: «о других продуктах и услугах Банка, о продуктах и услугах группы компаний ВТБ» и в заблуждение не вводит, что свидетельствует о наличии на 26.07.2021 волеизъявления Ловкиной А.В. на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
Полученная Ловкиной А.В. информация «Подключите эквайринг и онлайн-кассу, выпустите бизнес-карту. Полный список продуктов находится на сайте» содержит сведения о других продуктах и услугах банка.
Согласие предоставляется с момента подписания клиентом заявления на весь срок его жизни и может быть отозвано путем предоставления в Банк письменного заявления (пункт 5 заявления).
С учетом вышеизложенного, судом не установлено нарушения Обществом требований Закона №38-ФЗ.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, Управлением не доказан в действиях Банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Кроме того, даже если согласиться с позицией Свердловского УФАС об отсутствии выраженного согласия абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя, отсутствия возможности непосредственно в момент подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания от 11.09.2017 выразить отказ от получения информации об услугах банка, суд полагает возможным признать вменяемое Обществу правонарушение малозначительным, не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.
Учитывая, что на дату возбуждения УФАС 07.10.2021 дела об административном правонарушении Ловкина А.В., обращаясь в Банк ВТБ за очередным кредитом подписала 24.09.2021 согласие на получение рекламных и/или иных маркетинговых рассылок по продуктам и услугам банка по сетям электросвязи в форме электронных писем, сообщений, телефонных звонков и иных формах, содержащих предложения о продуктах и услугах Банка, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение имеет признаки малозначительности, поскольку не нарушает прав потребителя услуг Банка с учетом, в том числе, ее последующих действий по подписанию аналогичного согласия.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункты 17, 18).
В силу пункта 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление УФАС России по Свердловской области от 30.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.3-3545/2021 об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Анисимова О.В.
