Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 апреля 2013 года Дело № А56-75632/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боровлева Д.Ю. ,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ"ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (МЕДИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ)"
о взыскании штрафа 98 631,25 руб.
при участии
от заявителя: ФИО2, дов. от 28.12.2012 № 12/40,
от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 26.02.2013 № 12, ФИО4, дов. от 26.02.2013 № 13
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)» (далее – Диагностический центр, страхователь) 98 631,25 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители Диагностического центра, ссылаясь на тот факт, что нарушение – несвоевременное предоставление отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам произошло вследствие формальной ошибки (в связи с переходом на электронный документооборот), просило снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что по результатам проведения камеральной проверки в отношении Диагностического центра управлением составлен акт камеральной проверки от 20.03.2012 № 08800230007525.
Рассмотрев акт камеральной проверки от 20.03.2012 № 08800230007525, управление установило, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год (далее - РСВ-1) представлен Диагностическим центром 03.03.2012 (электронно), при установлено сроке представления до 15.02.2012.
По итогам проверки Управлением 03.05.2012 принято решение № 088 002 12 РК 0013165 о привлечении Диагностического центра к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N№212-ФЗ) в общей сумме 98 631,25 руб.
В соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ Диагностическому центру выставлено требование от 29.05.2012 № 008800240300129, срок исполнения которого истек, однако до настоящего времени штраф не уплачен.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.
Диагностический центр в силу статей 6, 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ и части 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Закон № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным Законом:
за период 2009-2009 г.г. – один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;
- за первый отчетный период 2010 года (полугодие) – до 1 августа 2010 год;
- за второй отчетный период 2010 года (календарный год) – до 15 февраля 2011 года;
- с 2011 года – ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем в него застрахованном лице.
Следовательно, сведения за 2011 года Диагностический центр должен был представить в управление не позднее 15.02.2012.
Согласно акту камеральной проверки фактически сведения были поданы Диагностическим центром 03.03.2012, что свидетельствует о нарушении страхователем срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) и наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Кроме того, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Закона 212-ФЗ).
Материалами дела подтверждено, что Диагностическим центром нарушены сроки предоставления РСВ-1 за 2011 год. Право привлечения к ответственности по указанным основаниям в силу закона предоставлено Управлению.
Вместе с тем суд, принимая во внимание, что с 01.01.2010 порядок проведения Управлением проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом № 212-ФЗ, в соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 39 которого установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.
В данном случае, пор мнению суда, размер примененного штрафа определен Управлением без учета положений изложенных норм.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, установленные судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, учитываются при привлечении к ответственности за нарушение законодательства, регулирующего уплату страховых взносов (пункт 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ).
Из материалов дела следует, что при привлечении Диагностического центра к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011 года начальник Управления обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя, не устанавливал.
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается управлением, что сведения за 2011 год были направлены Диагностическим центром с помощью программного средства «Комета-Отчет», поставленного ответчику – казенному учреждению в централизованном порядке за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. В связи с переходом на электронный документооборот с Федеральной службой Государственной статистики в программе «Комета-Отчет» был установлен новый модуль для отправки отчета. Вследствие отсутствия подробной инструкции по работе с данной программой, не проведение поставщиком соответствующего обучения оператора – работника Диагностического центра по работе с обновленной версией, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, отправленный страхователем в управление, фактически направился в Федеральную службу государственной статистики, что подтверждается письмом ЗАО «Удостоверяющий центр». При обнаружении данного факта Диагностический центр незамедлительно направил в управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования. Такие же пояснения дали представители Диагностического центра, в судебном заседании.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что допущенное Диагностическим центром нарушение произошло вследствие формальной ошибки, при этом им были приняты для его незамедлительного устранения и направления отчета в управление. Правонарушение совершено впервые, в связи с возникшими техническими трудностями при работе с новой программной версией ПС «Комета-Отчет», которые и явились препятствием своевременного предоставления сведений. При этом данное нарушение не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены).
Согласно общим принципам права (по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации), введение ответственности за правонарушение (несвоевременное предоставление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие выше перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что у него имеются основания для применения положений пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа до 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на Диагностический центр.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Диагностический центр (медико-генетический)
(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194044, <...>)
- в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 10 000 руб.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Боровлев Д.Ю.
