Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 февраля 2016 года Дело № А56-90134/2015
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Жбанова В.Б. ,
рассмотрев дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «Нафтэн»
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СКОПА»
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нафтэн» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКОПА» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 358 рублей, неустойки в размере 40 624, 34 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Определением от 11.12.2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС №62 от 08.10.2012 года стороны надлежаще извещены о наличии настоящего спора в Арбитражном суде.
21.12.2015 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 11.12.2015 года.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
08.05.2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №283, в соответствии с которым истцом была осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 139 986 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 11375 ль 20.07.2015 года на сумму 81 324 рубля, №12646 от 10.08.2015 года на сумму 58 662 рубля.
Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.
На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 90 358 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки в случае нарушения покупателем условий оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере:
- за первые 2 недели просрочки 0 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки;
- по истечении двух недель просрочки – 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 03.12.2015 года начислена неустойка в размере 40 624 рубля. Расчет приложен к исковому заявлению, судом проверен.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик на претензию не ответил.
Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истец обратился с требованием о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:
- перечнем поручений №71 от 03.12.2015 года (приложение №1 к Соглашению №4 от 20.08.20123 года)
- платежными поручением от 04.12.2015 года №6759 на сумму 8 000 рублей.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.
Оценив объем и характер оказанных услуг суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является разумной и соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, в связи с чем, заявление истца о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКОПА» (ИНН 7723329671) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтэн» (ИНН 7810841854) задолженность в размере 90 358 рублей, неустойку в размере 40 624, 34 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 930 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Жбанов В.Б.
