Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 февраля 2013 года Дело № А56-14373/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Исаевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Открытое акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта»
заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения № 317 от 28.12.2011
при участии:
- от заявителя: Черненко В.А., доверенность от 08.10.2012 № 52-ГД/948;
- от заинтересованного лица: Маратканова О.В., доверенность от 01.10.2012 № 05-08-02/23536;
установил:
Открытое акционерное общество «51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (далее – ОАО «51ЦКТИС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 317 от 28.12.2011 в части отказа в возврате и доначислении суммы земельного налога за 1-й квартал 2010 г. в размере 118698 руб., заявленной к возврату из бюджета, а также обязать налоговый орган возвратить Обществу из бюджета вышеуказанную сумму налога.
Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил.
ОАО «51 ЦКТИС» в Инспекцию был представлен уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2010 г., согласно которому заявитель не признает объектом налогообложения земельным налогом участок по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., 38, лит А (кадастровый номер 78:32:1007:3). Одновременно Обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченного залога за вышеуказанный период в сумме 118 698 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета и названного заявления налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки №3190 от 25.11.2011, согласно которому отказано в возврате излишне уплаченного налога.
Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения от 14.12.2011.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 317 от 28.12.11, согласно которому Обществу отказано в возврате указанной суммы земельного налога.
В обоснование незаконности оспариваемого решения Общество ссылается на следующие обстоятельства.
ОАО «51ЦКТИС» относится к организации, осуществляющей функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, аргументы указаны в заявлении от 19.03.2012, в котором заявителем дан подробный анализ уставных видов деятельности организации, функциональный характер которых отвечает требованиям, предъявляемым к деятельности для обеспечения обороны и безопасности.
Кроме того, ОАО «51ЦКТИС» следует отнести к организации, входящей в систему Министерства обороны Российской Федерации не только исходя из того, что Общество включено в перечень организаций - исполнителей государственного оборонного заказа по обеспечению документами по стандартизации оборонной продукции (уведомление от 16.05.2011) и перечень стратегических организаций (распоряжение Правительства Российской Федерации №1226-р от 20.08.09, позиция 685).
Согласно п. 1 и пп. 37 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.0820.04, к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится организация деятельности подведомственных Минобороны России научно-исследовательских организаций, к которым можно отнести и заявителя.
ОАО «51 ЦКТИС» входит в систему Министерства обороны Российской Федерации, поскольку входит в систему субхолдингов и зависимых обществ через ОАО «Ремвооружение», а значит, и в систему холдинга ОАО «Оборонсервис», 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, и представляет интересы государства как собственника Министерство обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации после приватизации подведомственных ему государственных унитарных предприятий установило единую систему финансового, имущественного управления субхолдингами, дочерними и зависимыми обществами холдинга «Оборонсервис», что говорит о фактическом государственном управлении и распоряжении всем имуществом, принадлежащим обществам, входящим в холдинг ОАО «Оборонсервис» Министерства обороны Российской Федерации, в интересах государства, а именно Министерства обороны Российской Федерации.
Факт использования земельного участка в целях обеспечения обороны и безопасности подтверждается ниже перечисленными документами, которые указывают на то, что кадровый функционал всех трудовых ресурсов Общества, работающих на обоих площадках (г. Ломоносов, ул. Михайловская, дом 14; Санкт-Петербург, Английская наб., дом 38).
Указание двух адресов места работы в трудовых договорах (г Ломоносов, ул. Михайловская, дом 14; Санкт-Петербург, Английская наб., дом 38) ряда сотрудников не только не запрещено законом, но и им предписано в случае, если есть еще и структурное подразделение у организации, в котором тоже работают сотрудники в качестве дополнительной зоны обслуживания (ст. 57, ст. 60.2 ТК РФ).
Налоговый орган возражал против доводов налогоплательщика, указывая на законность и обоснованность оспариваемого налогового решения, а также на то, что имеющие значение обстоятельства установлены судебными актами по делам, в которых рассматривались налоговые решения по уточненным налоговым декларациям за 2-4 кварталы 2010 г., имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Решением Инспекции от 28.12.2011 N 317, принятым на основании акта проверки с учетом материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, и представленных налогоплательщиком возражений, доначислено в карточку лицевого счета ОАО «51 ЦКТИС» 118 698 руб. земельного налога. То есть, налоговым органом таким образом были аннулированы сведения о переплате налога, автоматически вводимые в карточку расчетов с бюджетом, после подачи уточненного расчета, в связи с чем возврат заявленной Обществом суммы налоговым органом не осуществлен.
Каких-либо действий, направленных на взыскание 118698 руб. Инспекцией не предпринималось.
Основанием для принятия решения от 28.12.2011 № 317 послужил вывод Инспекции о том, что заявитель неправомерно воспользовался льготой, установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, поскольку Общество является коммерческой организацией, а спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английская набережная, д. 38, лит. А, принадлежит Обществу на праве частной собственности и используется в деятельности, не связанной с обеспечением обороны и безопасности.
Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 названной статьи.
В соответствии со ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе и для создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
В силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом обложения земельным налогом. Пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте земельных участков.
Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в п. 4 названной статьи.
Таким образом, из названных норм следует, что льгота предоставляется при условии предоставления и использования земельного участка для обеспечения обороны и безопасности. Кроме того, земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.
В рамках дела № А56-14374/2012 по заявлению ОАО «51 ЦКТИС» к налоговому органу были установлены обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ значение для рассмотрения настоящего дела.
Решением арбитражного судаот 17.04.2012 по делу № А56-14374/2012было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Английская набережная, д. 38, лит. А, является объектом обложения земельным налогом и у Общества была обязанность по уплате земельного налога по спорному участку за 2010 г.
Кроме того, указанные обстоятельства нашли отражения в судебных актах принятых по делам № А56-14377/2012 и № А56-14376/2012 (соответственно расчеты по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2010 г.).
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по на оплату услуг представителя оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Исаева И.А.
