Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
11 ноября 2004 г. Дело № А56-40469/2004
Резолютивная часть решения объявлена 04.11.2004г.
Полный текст решения изготовлен 11.11.2004г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
председательствующий Судья В.М. Горбик
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Леннефтепродукт»
к ЗАО «БалтОйлЭкспорт»
о взыскании 20 970 руб. 77 коп.
при участии:
от истца: гл. ю/к Комлевой А.В. (дов. № 2 от 05.01.2004, пасп.)
от ответчика: ю/к Шульц А.Н. (дов. № к-30 от 01.12.2003, пасп.)
установил:
ОАО «Леннефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «КИНЭКС – СПб» о взыскании 20 970 руб. 77 коп. убытков, возникших вследствие недостачи груза (нефтепродуктов), отправленного по железнодорожным накладным №№ 02494708, 02494706 в соответствии с договором от 27.12.2000г. № 3/10-01/П.
Протокольным определением от 04.11.2004г. предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании с согласия представителя истца ответчик в соответствии с уставными документами изменен на ЗАО «БалтОйлЭкспорт».
Исследовав и оценив представленные доказательства, приведенные истцом и ответчиком доводы в обоснование своих требований и возражений, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Требование о взыскании убытков в сумме 20 970 руб. 77 коп. не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что во время приемки груза по накладным №№ 02494708, 02494706 была обнаружена недостача нефтепродукта-автобензина А-76 в количестве 3 177 кг., в результате чего ему причинены убытки в сумме 20 970 руб., что явилось основанием к предъявлению иска. Ответчик иск оспорил со ссылкой на ненадлежащую приемку груза.
В соответствии с договором от 27.12.2000г. № 3/10-01/П (далее – Договор) истец обязался принять товар в порядке и сроки, предусмотренные инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству (№№ П-6, П-7), и оплатить его по согласованной в Договоре цене.
По правилам указанных инструкций получатели обязаны приемку продукции по количеству производить в соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки или иными обязательными для сторон правилами.
При оформлении актов приемки нефтепродуктов по количеству от 05.10.2001г. был использован объемно-массовый метод.
ГОСТом 26976-86 подтверждено, что такой метод применяется при измерении массы жидких нефтепродуктов, при этом имеется ссылка, что указанный стандарт является основополагающим документом для разработки методик выполнения измерений, так как пункт 2.3.1. «объемно-массовый метод» не содержит описания этих измерений.
Порядок проведения измерений изложен в Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, утвержденной 15.08.85г. № 06/21-8-446 (далее – Инструкция № 1), согласно которой уровень нефтепродуктов в резервуарах следует измерять дважды (п. 2.15, 2.16).
Принимая во внимание, что ГОСТ 26976-86 содержит указание на горизонтальность резервуара, положения Инструкции № 1, суд считает, что возражения ответчика со ссылкой на нарушения истцом порядка приемки товара являются обоснованными, так как в акте отсутствуют указания на то, что уровень полученного от ответчика нефтепродукта измерялся дважды.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 465, 466 Гражданского Кодекса РФ, статьями 48, 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заменить в порядке ст. 48 АПК РФ ЗАО «КИНЭКС – СПб» на ЗАО «БалтОйлЭкспорт».
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.М. Горбик
