Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 апреля 2018 года Дело № А56-13317/2018
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2018 года . Полный текст решения изготовлен апреля 2018 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Терешенкова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ступкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА "БЕЛОГОРКА"
заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области
об оспаривании решения
при участии
от заявителя – ФИО1,
от заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3,
установил:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Белогорка» (далее - заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 20.10.2017 г. № 5258 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Институт поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители налогового органа против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил:
Решением от 20.10.2017 г. № 5258 Инспекция отказала в привлечении Института к налоговой ответственности. Тем же решением Институту предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций и пеню. Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 21.07.2017 г. № 46119).
Решение Инспекции было обжаловано Институтом в вышестоящий налоговый орган. Решением от 19.12.2017 г. № 16-21-05/23986 Управление ФНС России по Ленинградской области оставило жалобу Института без удовлетворения.
Налоговый орган счел неправомерным применение Институтом налоговой льготы, предусмотренной пп. «а» п. 1 ст. 3-1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 г. № 98-оз «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 98-оз).
В соответствии с указанной нормой освобождаются от налогообложения бюджетные и автономные учреждения Ленинградской области в части недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителями или приобретенного за счет средств, выделенных учредителями данным учреждениям
В обосновании своей позиции Инспекция сослалась на то, что поскольку Институт является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, а не из областного бюджета Ленинградской области и (или) из бюджетов муниципальных образований Ленинградской области, данное учреждение не подлежит освобождению от уплаты налога на имущество за 1 квартал 2017 г. по пп. «а» п. 1 ст. 3-1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 г. № 98-оз.
Так же в обоснование своей позиции Инспекция ссылается на ответ Управления ФНС России по Ленинградской области № 21-06-01-2/09416 от 25.05.17 г. с приложением письма Комитета финансов Ленинградской области от 03.05.2017 №03-14/6. Согласно письму Комитет финансов Ленинградской области разъясняет, что исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, от уплаты налога на имущество организаций освобождены бюджетные и автономные учреждения, учредителем которых является исключительно Ленинградская область и считает, что использование налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций ФГБНУ «Ленинградский НИИСХ «БЕЛОГОРКА» не правомерно. Данный ответ Комитетом финансов Ленинградской области был согласован с Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области.
Тот факт, что заявитель является бюджетным учреждением, зарегистрированным в территориальном налоговом органе Ленинградской области, владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления Инспекция не оспаривает.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что примененное в Законе № 98-оз понятие «учреждения Ленинградской области» не определено для данного закона и должно толковаться как учреждения, зарегистрированные в территориальном налоговом органе Ленинградской области. Позиция Инспекции о том, что Институт является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета, а не из областного бюджета Ленинградской области и (или) из бюджетов муниципальных образований Ленинградской области, а, следовательно, данное учреждение не подлежит освобождению от уплаты налога на имущество, основана на применении к заявителю нормы закона, относящейся к казенным учреждениям, то есть к учреждениям иного типа, чем заявитель. Позиция, изложенная в приведенном Инспекцией письме Комитета финансов Ленинградской области, представляет собой лишь мнение данного государственного органа по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций. По своему содержанию это письмо не может рассматриваться как официальное разъяснение, обязательное для применения кем-либо из участников налоговых правоотношений. Такая позиция соответствует ранее вынесенным Решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-81924/2016 и № А56-88637/2016, а также соответствует позиции, изложенной в полученном заявителем Письме Первого заместителя Председателя Правительства Ленинградской области, Председателя Комитета финансов от 24.10.2017 г. № 87-08/769.
Суд также отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Согласно п. 2 ст. 78.1. БК РФ в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями. В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Согласно п. 4 ст. 78.1. БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местной администрации по результатам проводимых ими конкурсов бюджетным и автономным учреждениям, включая учреждения, в отношении которых указанные органы не осуществляют функции и полномочия учредителя.
Таким образом, из вышеизложенного видно, что субсидии могут предоставляться различным организациям, в том числе различным бюджетным и автономным учреждениям. Организации, которым предоставляются субсидии, являются получателями бюджетных средств, но категорически неверно утверждать, что предоставление субсидий является финансированием (финансовым обеспечением деятельности) таких организаций. Финансирование (финансовое обеспечение деятельности) осуществляется в отношении казенных учреждений, что предусмотрено Бюджетным кодексом РФ. Согласно п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Согласно п. 3 ст. 161 БК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Согласно п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно п. 10 ст. 161 БК РФ субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.
Из вышеприведенных норм очевидно, что финансирование организаций и предоставление субсидий (subsidium - поддержка) организациям является различными отношениями. Попытки Налогового органа обосновать применение к Заявителю нормы закона Ленинградской области № 98-оз, установленной для казенных учреждений, несостоятельны, в том числе, поскольку Бюджетным кодексом РФ прямо указано (ст. 70, 161 БК РФ), что является финансовым обеспечением (финансированием) организации, и в отношении Заявителя финансовое обеспечение (финансирование) не осуществляется и, в соответствии с законодательством, не может осуществляться.
В соответствии с п. 1 ст. 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Согласно п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Пп. «а» п. 1 ст. 3-1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 г. № 98-оз «О налоге на имущество организаций» в соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ установлена категория налогоплательщиков, которым предоставлена установленная данным законом льгота по налогу на имущество организаций - бюджетные учреждения. К этой категории налогоплательщиков относится заявитель.
В силу положений п. 1 ст. 56 НК РФ нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Соответственно, налоговые льготы не могут устанавливаться для налогоплательщиков, имеющих конкретного учредителя, либо определенных конкретных учредителей. Закон № 98-оз таких норм не содержит. В силу положений п. 2 ст. 3 НК РФ факт получения заявителем финансирования из федерального бюджета так же не может являться основанием для лишения заявителя права пользоваться установленной Законом 98-оз льготой по налогу на имущество. Тем более, что получение заявителем финансирования из федерального бюджета не исключает возможности получения заявителем финансирования из других источников, в том числе из бюджета Ленинградской области, что предусмотрено, в частности Федеральным законом от 25.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в редакции Федерального закона от 28.12.20017 г. № 424-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства».
С учетом изложенного, Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области от 20.10.2017 №5258.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Терешенков А.Г.
