Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июля 2014 года Дело № А56-58032/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Альшанниковым Д.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
заинтересованные лица –
1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по
г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
при участии
от заявителя – Хорошавина А.Н. (доверенность от 05.08.2013 № 20), Гребенюк Н.А. (доверенность от 10.06.2013 № 13);
от заинтересованных лиц –
1. Цымбалюк А.А. (доверенность от 20.01.2014 №23);
2. Барановской А.В. (доверенность от 09.01.2014 № 66/6), Алехиной А.А. (доверенность от 10.01.2014 № 15);
установил:
Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010, адрес: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3; далее – ДОСААФ России, организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД по СПб и ЛО) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – УМВД по Красногвардейскому району), выразившихся в захвате 19.06.2013 здания тира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 8, лит. А, незаконными.
На основании распоряжения первого заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 дело
№ А56-58032/2013 передано в производство судье Александровой Е.Н.
В судебном заседании представители ДОСААФ России требования, а также ранее заявленное ходатайство о наложении на ГУ МВД по СПб и ЛО судебного штрафа за неисполнение определения суда от 13.05.2014 поддержали.
Представители заинтересованных лиц против удовлетворения требований и ходатайства заявителя возражали, поддержали ходатайство о наложении на ДОСААФ России судебного штрафа за препятствование суду в рассмотрении дела в разумные сроки, а также препятствование осуществлению принципа процессуальной экономии.
Представители заявителя против удовлетворения ходатайства возражали.
Ходатайства судом рассмотрены и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Непредставление заинтересованным лицом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и не является безусловным основанием для наложения на непредставившее документы лицо судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае несвоевременное представление ГУ МВД по СПб и ЛО без уважительных причин доказательств получения заявителем уведомлений об освобождении здания тира, запрошенных определением от 13.05.2014, не являлось препятствием к рассмотрению дела, не служило основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Кроме того, суд учитывает, что, хотя и с нарушением установленного судом срока, запрошенные судом документы представлены заинтересованным лицом в судебном заседании 03.07.2014. В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для наложения на ГУ МВД по СПб и ЛО судебного штрафа по приведенным основаниям.
Суд также не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении заявителя.
В ходатайстве ГУ МВД по СПб и ЛО не приведены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда наложить судебный штраф на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. В соответствии со статьями 41, 111 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц иные предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, а не наложение судебного штрафа (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами; отказ в удовлетворении соответствующего заявления или ходатайства). Наложение судебного штрафа на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, предусмотрено только в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц (статья 225.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГУ МВД по СПб и ЛО.
Учитывая изложенное, заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся от 18.02.1971 № 82 Ленинградскому городскому комитету ДОСААФ СССР отведен земельный участок по Львовской улице для строительства тира закрытого типа для стрельбы из боевого оружия.
Согласно акту от 22.12.1972 № 991, утвержденному Исполнительным комитетом Ленгорсовета депутатов трудящихся от 25.12.1972 № 1151, стрелковый тир по Львовской улице введен в эксплуатацию.
13.12.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание стрелкового тира по адресу: Санкт-Петербург, Львовская, д.8, лит. А, площадью 2055,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации прав серии
78-АЖ № 433333).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу от 07.02.2013 №34-р право оперативного управления на здание стрелкового тира по указанному адресу закреплено за ГУ МВД по СПб и ЛО. 28.02.2013 на указанное здание зарегистрировано право оперативного управления ГУ МВД по СПб и ЛО (свидетельство о государственной регистрации прав серии 78-АЖ № 869217).
Как до закрепления прав на здание стрелкового тира по указанному адресу за ГУ МВД по СПб и ЛО, так и после того, как правообладателем здания стало ГУ МВД по СПб и ЛО, вплоть до 19.06.2013 здание занимало местное отделение ДОСААФ России муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга.
19.06.2013 в здание по адресу: Санкт-Петербург, Львовская, д.8, лит. А, прибыл заместитель начальника ОТЭИК федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Пыжьянов М.В. и попросил сотрудников ДОСААФ России, в числе которых были специалист отдела имущества Селин И.А., завхоз местного отделения
Назаров М.И., освободить здание.
При отказе выполнить данное требование Пыжьянов М.В. позвонил в службу «02», после чего к зданию тира прибыли наряд 66 отдела полиции и руководство УМВД по Красногвардейскому району. По результатам переговоров двери помещений в здании были закрыты, опечатаны, сотрудники ДОСААФ России покинули здание.
По обращению Пыжьянова М.В. в полицию 19.06.2013 в 66 отделе полиции зарегистрирован материал проверки КУСП-4097 от 19.06.2013.
27.06.2013 в 66 отделе полиции также зарегистрировано заявление председателя регионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга Константинова В.А. о самоуправных действиях сотрудников ГУ МВД по СПб и ЛО, выразившихся во вскрытии 26.06.2013 помещений в здании после того, как 19.06.2013 двери помещений были опечатаны.
Постановлением следователя следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу от 05.03.2014 отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Пыжьянова М.В. и Константинова В.А. в связи с отсутствием в действиях данных лиц составов преступлений.
Считая действия ГУ МВД по СПб и ЛО и УМВД по Красногвардейскому району, выразившиеся в захвате 19.06.2013 здания тира, расположенного по указанному адресу, незаконными, ДОСААФ России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев требования организации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными, являются одновременно: несоответствие акта, решений, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение указанными актом, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из данных заявителем в судебном заседании пояснений, под захватом сотрудниками ГУ МВД по СПб и ЛО и УМВД по Красногвардейскому району 19.06.2013 здания тира по указанному адресу ДОСААФ России понимает следующие действия: вызов представителями ГУ МВД по СПб и ЛО сотрудников полиции; требование покинуть здание тира; угрозы доставить сотрудников ДОСААФ России в полицию в случае невыполнения требования об освобождении здания; опечатывание дверей в помещениях здания; удержание имущества организации в здании.
Материалами дела подтверждается, что здание тира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 8, лит. А, принадлежит ГУ МВД по СПб и ЛО на праве оперативного управления.
Решением Арбитражного суда городом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу № А56-18506/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 по названному делу, ДОСААФ России отказано в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности на стрелковый тир по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 8, лит. А, площадью 2055,4 кв.м.
Решением Арбитражного суда городом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-53160/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по названному делу, в удовлетворении требований организации об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 07.02.2013 №34-р о закреплении на праве оперативного управления за ГУ МВД по СПб и ЛО, в том числе, объекта недвижимости по указанному адресу отказано.
Каких-либо запреты в осуществлении ГУ МВД по СПб и ЛО правомочий по владению и пользованию зданием тира в установленном порядке наложены не были.
Таким образом, ГУ МВД по СПб и ЛО является законным правообладателем спорного здания, что подтверждается как правоустанавливающими документами на объект недвижимости, так и вступившими в силу решениями арбитражного суда.
Согласно пояснениям заинтересованного лица после закрепления за ним прав на здание в 2013 году ГУ МВД по СПб и ЛО были заключены договоры на поставку электроэнергии, тепло-, водоснабжения. Кроме того, в связи с необходимостью приведения помещений здания тира в надлежащее для использования состояние ГУ МВД по СПб и ЛО осуществлена процедура размещения государственного заказа на выполнение ремонта помещений и заключены соответствующие государственные контракты с подрядными организациями.
Однако в связи с тем, что фактически здание тира, расположенное по указанному адресу, занимало без каких-либо правовых оснований местное отделение ДОСААФ России, ГУ МВД по СПб и ЛО были предприняты действия по освобождению помещений.
ГУ МВД по СПб и ЛО ссылается на то, что в адрес местного отделения ДОСААФ России направлялись обращения об освобождении помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 8, лит. А, однако никаких действий по освобождению помещений со стороны организации предпринято не было. Заинтересованным лицом представлено адресованное председателю регионального отделения ДОСААФ России письмо (от 07.06.2013 № 23/2036) об освобождении помещений здания тира в связи с необходимостью начала работ по капитальному ремонту объекта.
ГУ МВД по СПб и ЛО полагает, что своими действиями по опечатыванию 19.06.2013 дверей помещений и выпровождению сотрудников организации из здания реализовало свое право на владение и пользование переданным в оперативное управление имуществом в установленных законом пределах.
При оценке приведенных доводов заинтересованного лица суд учитывает, что в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Следовательно, установив, что принадлежащее ему на праве оперативного управления здание занято ДОСААФ России без правоустанавливающих документов, ГУ МВД по СПб и ЛО вправе было производить действия, направленные на освобождение здания.
Ссылки заявителя на возможность выселения организации из здания тира исключительно на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного в установленном порядке, основаны на неверном толковании закона.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Поэтому если собственником занимаемого иным лицом без правовых оснований объекта недвижимости является публичное образование, то оно не должно получить меньшую защиту, нежели частный собственник. Иное толкование статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит лицо, безосновательно использующее недвижимое имущество, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами. Следовательно, ГУ МВД по СПб и ЛО, которому спорное здание было передано в оперативное управление, вправе было производить действия по освобождению здания.
Судом установлено отсутствие у ДОСААФ России как по состоянию на 19.06.2013, так и в дальнейшем, законных оснований для нахождения организации в спорном здании. Исходя из изложенного, оснований для признания действий ГУ МВД по СПб и ЛО нарушением прав и законных интересов организации не имеется. Отсутствие доказательств нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При оценке соразмерности предпринятых заинтересованными лицами действий характеру допущенных организацией нарушений суд принимает во внимание следующее.
Доказательств получения организацией письма от 07.06.2013 № 23/2036 об освобождении помещений здания тира в материалы дела не представлено.
Однако о наличии у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу подтвержденных правоустанавливающими документами притязаний на здание тира организация была осведомлена задолго до 19.06.2013, что подтверждается обращением ДОСААФ России в апреле 2013 года в рамках дела №А56-18506/2013 с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге осуществлять действия в отношении спорного объекта, в том, числе выставлять его на торги и иные действия, влекущие отчуждение спорного объекта в собственность третьих лиц. О правах ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении здания тира заявителю также было известно до 19.06.2013, поскольку 11.06.2013 в судебном заседании по делу №А56-18506/2013 именно истец, ДОСААФ России, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ГУ МВД по СПб и ЛО. О наличии на здание тира зарегистрированного права оперативного управления ГУ МВД по СПб и ЛО указано в определении суда по делу №А56-18506/2013 от 11.06.2013, вынесенном с участием представителей ДОСААФ России.
С учетом изложенного ссылки заявителя на то, что 19.06.2013 представителями ГУ МВД по СПб и ЛО не были предъявлены правоустанавливающие документы на здание, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку по состоянию на 19.06.2013 ДОСААФ России было достоверно известно о правообладателе здания.
Требования представителей ГУ МВД по СПб и ЛО к работникам ДОСААФ России покинуть здание, а также действия по закрытию дверей в помещениях здания и их опечатыванию направлены на освобождение здания от лиц, находящихся в здании в отсутствие правовых оснований, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что указанные действия выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения прав ГУ МВД по СПб и ЛО.
Из объяснений Назарова М.И., Селина И.А., отраженных в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2014, а также данных в ходе судебного разбирательства при допросе их в качестве свидетелей, следует, что в отношении работников ДОСААФ России физическая сила не применялась, имущество и ценности не изымались.
В отношении доводов заявителя о незаконном удержании в здании тира после 19.06.2013 имущества ДОСААФ России суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация не представила доказательств нахождения в здании тира имущества заявителя по состоянию на 19.06.2013.
Представленная ДОСААФ России в суд справка с перечнем имущества (лист дела 246) наличие имущества в здании тира на 19.06.2013 не подтверждает, поскольку указанный документ составлен заявителем в ходе настоящего судебного разбирательства, при этом документы, на основании которых составлялась указанная справка (инвентаризационные ведомости, акты и др.) и определялся перечень, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Не имеется в деле и каких-либо обращений заявителя к ГУ МВД по СПб и ЛО после 19.06.2013 о возврате удерживаемого в здании тира имущества заявителя, и отказов заинтересованного лица в возврате имущества.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных к ГУ МВД по СПб и ЛО требований ни по одному из приведенных организацией оснований. ГУ МВД по СПб и ЛО действовало в рамках самозащиты права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты права. Осуществленная заинтересованным лицом самозащита права соразмерна допущенному организацией нарушению, выразившемуся в занятии заявителем принадлежащего ГУ МВД по СПб и ЛО на праве оперативного управления здания в отсутствие законных оснований. Предпринимая действия по освобождению здания, должностные лица ГУ МВД по СПб и ЛО не вышли за пределы действий, необходимых для пресечения незаконного использования здания.
В отношении оспариваемых ДОСААФ России действий УМВД по Красногвардейскому району суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель УМВД по Красногвардейскому району, ссылаясь на неподведомственность арбитражному суду заявления организации в части оспаривания действий УМВД по Красногвардейскому району, пояснил, что прибывшие 19.06.2013 к зданию тира сотрудники 66 отдела полиции при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП, действовали на основании положений Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Таким образом, заявление организации в части оспаривания действий УМВД по Красногвардейскому району не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, однако прекращение производства по делу в указанной части повлечет за собой нарушение прав заявителя на судебную защиту, поскольку определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2013 в принятии заявления ДОСААФ России об оспаривании действий сотрудников правоохранительных органов по захвату здания отказано.
При оценке действий УМВД по Красногвардейскому району суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в числе прочего, обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2013 в 66 отдел полиции поступило сообщение о нахождении посторонних в здании тира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 8, лит. А. Сообщение о происшествии зарегистрировано в КУСП за №4097, для его проверки по указанному адресу был направлен экипаж ОВО, автопатруль ОР ППСП и ответственный от руководящего состава УМВД по Красногвардейскому району. По результатам проверки сообщения в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, о чем в КУСП сделана соответствующая запись от 28.06.2013 (лист дела 46).
С учетом указанных обстоятельств и приведенной нормы закона у суда не имеется оснований полагать, что сотрудники УМВД по Красногвардейскому району при проверке сообщения о происшествии вышли за пределы полномочий, установленных в статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении на общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебного штрафа за препятствование суду в рассмотрении дела в разумные сроки, а также препятствование осуществлению принципа процессуальной экономии отказать.
В удовлетворении ходатайства общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о наложении на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебного штрафа за неисполнение определения суда от 13.05.2014 отказать.
В удовлетворении заявленных общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Александрова Е.Н.
