Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 июля 2008 года Дело № А56-14638/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Ресовская Т.М. ,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель- Муниципальное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Семья"
заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России №4 по Ленинградской области
об оспаривании постановления
при участии
от заявителя- директор Чумакова Л.Я. приказ № 74-к от 05.11.01
пр.Тихомирова Е.Е. доверенность от 03.07.08
от заинтересованного лица – пр.Василевский А.С. доверенность от 28.09.07
установил:
Муниципальное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Семья" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 4 по Ленинградской области от 26.02.2008 №25 о привлечении к административной ответственности.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.
Рассмотрения материала дела, заслушав доводы представителей, суд установил.
На основании Поручения № 111 от 22 февраля 2008 года сотрудниками Инспекции была проведена проверка оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102 К (заводской номер 1492185), принадлежащей Учреждению.
В ходе проверки было установлено неоприходование денежной наличности за 18 февраля 2008 года в сумме 690 рублей, что отражено в акте от 22.02.2008.
Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, и принято постановление от 26.02.2008 № 25, которым Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Из материалов дела следует, что 18.02.2008 кассиром Учреждения были получены денежные средства в сумме 690 руб.за оказанные социальные услуги. При этом была применена ККМ, выдан кассовый чек, сумма оприходована в журнале кассира -операциониста, но не была оприходована в кассовую книгу Учреждения.
В дальнейшем денежные средства в сумме 690 руб. были сданы в обслуживающий банк.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее- Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пунктам 19,22,24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 кассир- операционист ежедневно составляет отчет по форме N КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.
Согласно пункту 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно- кассовый машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N104, кассир (кассир- операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира- операциониста».
Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Факт неоприходования денежных средств в кассу подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.
Статьей 15.1 Кодекса об административном правонарушении РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При вынесении постановления начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области не было учтено, что нарушение является малозначительным.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
На основании представленных документов можно сделать вывод о случайном характере нарушения. Директором Учреждения приняты меры к недопущению подобных нарушений ( объявлен выговор бухгалтеру).
На основании изложенного суд считает правонарушение малозначительным, а постановление налогового органа- подлежащим отмене.
Заявителю возвращается госпошлина за рассмотрение дела, так как согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110,167-170,ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление МИФНС России №4 по Ленинградской области от 26.02.2008 №25 о привлечении Муниципального учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Семья" к административной ответственности.
Возвратить заявителю 2000 руб. госпошлины из федерального бюджета как ошибочно уплаченную.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Ресовская Т.М.
