Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 августа 2005 года Дело № А56-28663/2005
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2005 года.
Полный текст решения изготовлен августа 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Рыбаков С.П.,
при ведении протокола судебного заседания С.П.Рыбаковым
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО"Суздалец"
ответчик Инспекция ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным постановления
при участии
от истца Слепченко В.О. по доверенности от 15.08.03 г.
от ответчика Пискунович Е.В. по доверенности №17/3193 от 22.02.05 г.
установил:
ЗАО «Суздалец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга №000303 от 22.06.05 г.
Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил:
16 июня 2005 года в 16 часов 52 минуты государственными налоговыми инспекторами Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на основании поручения №573 от 16.06.05г. проведена проверка Заявителя на предмет порядка применения налогоплательщиком контрольно-кассовой техники.
В ходе проведения проверки государственными налоговыми инспекторами была внесена предоплата за банкет в размере 1000 руб. в кафе Заявителя.
На сумму денежных средств кассир Заявителя оформил приходно-кассовый ордер и выдал налоговым инспекторам квитанцию к приходно-кассовому ордеру.
По мнению Ответчика, в момент получения аванса Заявитель должен был применить ККТ, в связи с чем 16.06.05 года был составлен акт от 16.06.05 года №000577 проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.03г. №54-ФЗ.
Позднее 17.06.05 года Ответчик составил протокол об административном правонарушении.
26 июня 2005 года Заявитель получил оспариваемое Постановление от 22.06.05г.№ 000303 о назначении административного наказания в размере 30 тыс. руб. в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений за нарушение требований статьи 5 Федерального Закона от 22 05.03г №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Согласно статье 1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под
наличными денежными расчетами понимается произведенные с использованием
средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные
работы, оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает налогоплательщиков применять ККТ при получении аванса в счет предстоящего (через несколько дней) оказания услуг.
Таким образом, у Заявителя не было обязанности по применению ККТ в
момент получения аванса.
Аналогичное мнение высказано судом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2003 г N А56-37832/02.
Оспариваемое постановление не содержит сведений об участии в рассмотрении административного дела представителя организации.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление №000303 от 22.06.05 г. ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Суздалец».
Возвратить ЗАО «Суздалец» 2000 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению №03796 от 30.06.2005 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рыбаков С.П.
