Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 января 2016 года Дело № А56-6005/2015
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2015 года .
Полный текст решения изготовлен 14 января 2016 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274);
ответчики:
1. Товарищество собственников жилья "Новикова 7" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар 21 лит. А пом.7-Н; ОГРН: 1037851027004);
2. Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, 191011, Санкт-Петербург, пл.Островского д.11, ОГРН: 1047839009129);
о взыскании задолженности,
при участии
- от истца: представителя Скваж Е.В., по доверенности от 18.08.2015,
- от ответчиков:
1. председателя правления Михайлова В.А., выписка из ЕГРЮЛ,
2. не явился, извещен,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья "Новикова 7" (далее – ответчик-1) и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик-2) с требованиями о взыскании ответчика-1 задолженности за периоды 01.12.2012 по 30.04.2013 и с 01.11.2013 по 30.04.2014 в размере 3418132 руб. 35 коп., с ответчика-2 задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за период с 01.12.2012 по 30.04.2013, с 01.11.2013 по 30.04.2014 в размере 0 руб. 06 коп.
Определением суда от 27.04.2015 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичному делу А56-65345/2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65345/2014 по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Наставников 47-1" и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65345/2014 оставлено без изменения.
Определением от 06.10.2015 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 01.12.2015.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика-1 задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.07.20016 №4804.037.1 в сумме 3418132 руб. 35 коп., а в отношении ответчика-2 заявил об отказе от иска. Судом уточнения исковых требований приняты к производству.
Представитель ответчика-1 возражений не заявил, пояснив, что задолженность не оплачена ввиду неплатежеспособности, вызванной хищением денежных средств бухгалтером ответчика-1, в отношении которого рассматривается уголовное дело №1-661/2015 в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения решения по указанному уголовному делу и взыскания денежных средств на основании исполнительного производства. Суд отклонил ходатайство ответчика-1 об отложении судебного разбирательства как не соответствующее нормам действующего законодательства.
Ответчик-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика-2.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (Энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения от 01.07.2006 №4804.037.1 (далее – договор) обязался подавать ответчику-1 (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик-1 обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Истец принятые на себя обязательства исполнил добросовестно и за период с 01.12.2012 по 30.04.2013, с 01.11.2013 по 30.04.2014 поставил тепловую энергию на сумму 3418132 руб. 35 коп. по тарифу для населения, которую ответчик-1 не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
При этом пунктом 15 названных Правил предусматривалось, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика-1 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 3418132 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 № 510-р, от 20.12.2011 №497-р, от 20.12.2012 №576-р, от 20.12.2012 №589-р, от 18.12.2013 № 502-р, от 18.12.2013 № 527-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2012, 2013, 2014 годы соответственно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В решении от 08.06.2012 № АКПИ12-604 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком-1 не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик-1 не представил доказательств.
Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика-1 задолженности обоснованны.
Истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 0 руб. 06 коп. задолженности в виде "межтарифной разницы".
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в отношении ответчика-2и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика-1. С учетом увеличения размера требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика-1 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новикова 7" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3418132 руб. 35 коп. задолженности, 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлин.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новикова 7" в доход федерального бюджета 35090 руб. 66 коп. государственной пошлины.
В отношении Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета принять отказ истца от иска. Производство по делу в этой части прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ульянова М.Н.
