Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 № А56-78700/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2023 года Дело № А56-78700/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 01.08.2022 №03/5499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 01.08.2022 №03/5499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение №03/5499 от 01.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в общей сумме 15 570 6443 руб., начислены пени в общей сумме 9 217 905,081 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 698 712 руб.

Считая решение необоснованным, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления от 13.02.2023 № 16-15/07041@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения №03/5499 от 01.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом, налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Из статьи 54.1 НК следует, что уменьшить налог можно только в том случае, если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 названного Постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены и, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

По результатам проведения налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету, в сумме 15 570 6443 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что основными заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись следующие организации: АО «ДИКСИ ЮГ» (ИНН <***>), ООО «АГРОТОРГ» (ИНН <***>), ООО «ГРИН ФУД» (ИНН <***>), ООО «ЛТК» (ИНН <***>), ООО «ПАРК 16» (ИНН <***>).

В рамках исполнения договоров с указанными заказчиками, согласно данным налогоплательщика, привлекались контрагенты: ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>), ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» (ИНН <***>), ООО «ГРЕЙС» (ИНН <***>), ООО «ГАЛЬЯРД» (ИНН <***>), ООО «ТРАНС КО» (ИНН <***>), ООО «ВИО» (ИНН <***>), ООО «СТАРЛИНТ» (ИНН <***>), ООО «ДИП+» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес заявителя направлено требование об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «МЕГАПОЛИС», в ответ на которое представлены Договор на оказание услуг № 7М/2016 от 30.08.2016 с тремя приложениями, Договор № 124М/2016 (по оказание услуг, выполнению работ) от 26.12.2016 с двумя приложениями, Договор № 125М/2016 (по оказанию услуг) от 26.12.2016 с двумя приложениями, и счета-фактуры к договорам. Иные документы не представлены.

Налоговым органом установлено, что ООО «МЕГАПОЛИС» зарегистрировано 03.08.2012 по адресу: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 15Б, лит. А, пом. 18, р.м. 16 (14.02.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса регистрации), 18.12.2020 ООО «МЕГАПИЛОИС» исключено из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности по ОКВЭД 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнес, не влаченная в иные группировки.

Руководителями на момент сделок являлись ФИО4 (с 15.03.2016 по 18.10.206), ФИО5 (с 19.10.2016 по дату снятия с учета). ФИО5 на допрос не явился.

Налоговым органом установлено, что учредителем ООО «МЕГАПОЛИС» с 03.08.2012 до 25.04.2016 года являлся ФИО6, который также является учредителем ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО».

В период с 01.09.2015 по 14.03.2016 руководителем ООО «МЕГАПОЛИС» являлся ФИО7, который в период с 01.09.2015 по 05.05.2016 являлся руководителем ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО», а в проверяемый период был сотрудником ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО».

ООО «МЕГАПОЛИС» бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 год в налоговый орган не представляло. Налоговые декларации в проверяемом периоде представлены ООО «МЕГАПОЛИС» только за 2017 год, в которых отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленного к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составил 95-99% в общей сумме исчисленного налога.

У ООО «МЕГАПОЛИС» отсутствовали платежи за аренду, коммунальные услуги и прочие хозяйственные операции, материально-техническая база, необходимая для оказания услуг в рамках договоров с ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО». Перечисления контрагентам проводились за аналогичные услуги (уборка территории, погрузка-разгрузка, клининговые услуги, комплексные услуги по обслуживанию торгового зала и расчетно-кассового обслуживания), при этом контрагенты, которые оказывали услуги, не обладали, как и ООО «МЕГАПОЛИС», необходимым количеством персонала, период деятельности организаций составлял не более трех лет.

В проверяемый период ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» перечислило на расчетные счета ООО «МЕГАПОЛИС» денежные средства в сумме 35 074 229 рублей которые перечислены в адрес контрагентов 2-го уровня: ООО «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 2014», ООО «ГАРОНСЕРВИС», ООО «КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОФИ», ООО «ЛАЗЕР», ООО «СЕРВИС КОМЮНИТИ», ООО «ЭКОМИР», которые в свою очередь обналичивали денежные средства через банкоматы, а также путем перевода денежных средств в адрес организаций, вид деятельности которых не связан с оказанием услуг по уборке помещений, погрузочно-разгрузочными работами, обслуживанию расчетно-кассовой зоны и др. (организации занимались реализацией ТМЦ, а именно: фруктов, сельхозпродукции, ГСМ,, газ).

Организации 2-го и последующих звеньев не обладали достаточным количество персонала, материально-технической базой, необходимой для оказания услуг; у них отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствовали платежи в адрес действующих поставщиков услуг, которые могли .бы оказывать услуги по предоставлению персонала; уплата налогов отсутствовала или составляла минимальные суммы.

Таким образом, организация ООО «МЕГАПОЛИС» и контрагенты последующих звеньев являются «техническими организациями», находящимися в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» зарегистрировано 22.12.2017, в последующем внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации, основной вид деятельности: 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, учредитель и руководитель в проверяемый период – ФИО8

ФИО8 на допрос не явился.

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» направлены требования об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ», в ответ на которые представлены Договор на оказание клининговых услуг. № ТР4/18 от 30.03.2018 с двумя приложениями, Договор № ТР8/18 (на оказание услуг) от 25.06.2018 с тремя приложениями, Договор № ТР9/18(на оказание услуг) от 25.06.2018 с двумя приложениями, и счета-фактуры к договорам. Предметом договоров являлись услуги по комплексной уборке внутренних помещений, уборка прилегающих территорий; услуги на АЗС заказчика по заправке автомобилей, уборке рабочего места и прилегающей к нему территории АЗС, а так же уборке производственных помещений; услуги по комплексному обслуживанию расчетно-кассовых зон; услуги базовые и грузовые по обслуживанию торговых залов (услуги по выкладке товаров в торговых залах) на объектах заказчика. Иные документы (заявки (задания) заказчика к договорам, акты сдачи-приемки услуг, отчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме, оказанных услуг, списки сотрудников, ответственных со стороны исполнителя за оказание услуг, списки адресов объектов заказчика, на которых оказывались услуги) не представлены.

ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» бухгалтерскую отчетность за 2017 в налоговый орган не представляло, в налоговых декларациях в проверяемом периоде за 2018, 2019 отразило значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленного к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составил 96-99% в общей сумме исчисленного налога.

ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» полученные от ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» денежные средства переводило в адрес контрагентов, которые обладают признаками «технических организаций» на что указывают следующие обстоятельства: организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица об адресе регистрации; у организаций отсутствовал персонал, материально-техническая база, необходимая для оказания услуг; отсутствовали платежи на ведение финансово-хозяйственной деятельности, платежи в адрес действующих поставщиков услуг, которые могли бы оказывать услуги по предоставлению персонала; уплата налогов отсутствовала или составляла минимальные суммы.

Суммы НДС, предъявленные к вычету, небыли уплачены в бюджет контрагентами последующих звеньев, так как данные контрагенты в 2018-2019году не подавали (либо, подавали «нулевую») декларацию по НДС, тем самым несоздан источник вычетов НДС для последующих звеньев.

Таким образом, организация ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» и контрагенты последующих звеньев являются «техническими организациями», находящимися в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий.

ООО «ГРЕЙС» зарегистрировано 29.11.2017, ликвидировано 26.09.2019, основной вид деятельности: 82.92 Деятельность по упаковывания товара, учредитель и руководитель в период с 29.1.2017 по 24.01.2019 – ФИО9, учредитель и руководитель в период с 14.06.2019 – ФИО10

ФИО9 на допрос не явилась.

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» направлены требования об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ГРЕЙС», в ответ на которые представлены Договор на оказание услуг № АПГ 16/01-2017 от 01.12.2017 с двумя приложениями, Договор № АПГ 17/02-2017 от 01.12.2017 с двумя приложениями, Договор № АПГ 18/03-2017 от 01.12.2017 с тремя приложениями, счета-фактуры к договорам. Предметом договоров являлись погрузочно-разгрузочные работы, уборка и помывка помещений (складских помещений), прилегающих территорий, а так же территорий прилегающих к АЗС, услуги на АЗС заказчика по заправке автомобилей, уборке рабочего места и прилегающей к нему территории АЗС, а так же уборке производственных помещений. Иные документы (заявки (задания) заказчика к договорам, акты сдачи-приемки услуг, отчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме оказанных услуг, списки сотрудников, ответственных со стороны Исполнителя за оказание услуг, списки адресов объектов Заказчика, на которых оказывались услуги) на проверку непредставлены.

ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» включило в книгу покупок за 2 квартал 2018 года налоговый вычет с ООО «ГРЕЙС» на сумму 505 934 рублей (8 счетов-фактур), при этом ООО «ГРЕЙС»за 2 квартал 2018 года предоставило «нулевую» декларацию по НДС. Таки образом, расхождение составило 505 934 рублей, источник возмещения не сформирован.

Суммы НДС, предъявленные к вычету в иных периодах, не были уплачены в бюджет контрагентом 1 звена ООО «ГРЕЙС», контрагентами 2 звена (ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «АМИЛИС»), контрагентами 3 звена (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РУНО», ООО «АМЕЛИЯ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСЬ», ОО «СТРОЙМАКСИ»), которые в 4 квартале 2017 и 1, 2 кварталах 2018 года не подавали (либо подавали «нулевую») декларацию по НДС, в связи с чем не создан источник вычетов НДС для последующих звеньев.

Таким образом, организация ООО «ГРЕЙС» и контрагенты последующих звеньев являются «техническими организациями», находящимися в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ГРЕЙС» показал, что денежные средства от ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» поступили за оказанные по указанным выше договорам в полном объеме, вместе с тем платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи) у ООО «ГРЕЙС» отсутствовали.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций 2-го звена по цепочке показал, что часть организаций 2-го звена переводила денежные средства на счета организаций, вид деятельности которых не связан с оказанием услуг по уборке помещений, погрузочно-разгрузочными работами, обслуживанию расчетно-кассовой зоны, обслуживанию торгового зала (денежные средства направлялись за электромонтажные работы, автотранспортные услуги, за текстильные изделия).

Таким образом, ООО «ГРЕЙС» и организации последующих звеньев являются «техническими организациями», находящиеся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

ООО «ГАЛЬЯРД» зарегистрировано 30.11.2017, ликвидировано 04.10.2019, основной вид деятельности: 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, учредителем и руководителем являлась ФИО11

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» направлено требование об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ГАЛЬЯРД», в ответ на которое представлены Договор на оказание услуг № ГЛ-01 от 28.12.2017 с двумя приложениями, Договор № ГЛ-02 от 28.12.2017 с двумя приложениями, Договор № ГЛ-03 от 28.12.2017 с двумя приложениями, счета-фактуры к договорам. Предметом договоров являлось оказание комплексных услуг по обслуживанию расчетно-кассовых зон; оказание базовых и грузовых услуг по обслуживанию торговых залов (услуги по выкладке товаров в торговых залах); комплексная уборка внутренних помещений; оказание услуг по погрузке и разгрузке; уборка прилегающей территории; оказание услуг по складской логистике на объектах заказчика: погрузка и разгрузка, подсобные работы, сортировка, сборка и комплектация товара. Иные документы (заявки (задания) заказчика к договорам, акты сдачи-приемки услуг, отчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме оказанных услуг, списки сотрудников, ответственных со стороны исполнителя за оказание услуг, списки адресов объектов заказчика, на которых оказывались услуги) по требованиям не представлены без указания причин.

ООО «ГАЛЬЯРД» бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 в налоговый орган не представляло. Представлены налоговые декларации за 3-4 квартал 2018 год, в которых отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленного к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял 98-100% в общей сумме исчисленного налога.

В отношении организаций 2-го и последующих звеньев, на которые ООО «ГАЛЬЯРД» переводило денежные средства, полученные от ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТО» за оказанные услуги, установлено, что организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридических лиц об адресе регистрации; у организаций 2-го и последующих звеньев отсутствовал персонал, материально-техническая база, необходимая для оказания услуг, платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности и платежи в адрес действующих поставщиков услуг, которые могли бы оказывать услуги по предоставлению персонала; уплата налогов отсутствовала или составляла минимальные суммы.

Кроме того, как установлено проверкой, суммы НДС, предъявленные к вычету не были уплачены в бюджет ООО «ГАЛЬЯРД», в связи с чем не создан источник вычетов НДС.

Инспекцией установлено, что организация ООО «ГАЛЬЯРД» и контрагенты 2 звена являются «техническими организациями», находящимися в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

ООО «СТАРЛИНТ» зарегистрировано 12.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений недостоверности сведений об адресе организации 21.06.2021, основной вид деятельности: 82.99 Деятельность по предоставления прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, учредитель и руководитель – ФИО12

ФИО12 на допрос не явился.

В представленных к договору счетах-фактурах и актах не заполнены графы документов: «количество/объем», «единица измерения», «цена за единицу». Иные документы (заявки (задания) заказчика к договорам, акты сдачи-приемки услуг, отчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме оказанных услуг, списки сотрудников, ответственных со стороны исполнителя за оказание услуг, списки адресов объектов заказчика, на которых оказывались услуги) не представлены.

ООО «СТАРЛИНТ» бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 год в налоговый орган не представляло. Налоговые декларации в проверяемом периоде за 1-4 кв. 2018, 1-2 кв. 2019 содержат сведения о значительных оборотах по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленного к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял 98-100% в общей сумме исчисленного налога.

У ООО «СТАРЛИНТ» отсутствует персонал, материально-техническая база, необходимая для оказания услуг в рамках договора с ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО».

В проверяемый период ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» перечисляло на расчетные счета ООО «СТАРЛИНТ» денежные средства в сумме 8 614 058 руб., которые перечислены на счета организаций, деятельность которых не связана с оказанием услуг по предоставлению персонала .

В отношении организаций 2-го и последующих звеньев, на которые ООО «СТАРЛИНТ» переводило денежные» средства, полученные от ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТО» за оказанные услуги, установлено, что организации исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица об адресе регистрации; у организаций отсутствовал персонал, материально-техническая база, необходимая для оказания услуг, платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности и платежи в адрес действующих поставщиков услуг, которые могли бы оказывать услуги по предоставлению персонала; уплата налогов отсутствовала или составляла минимальные суммы.

Суммы НДС, предъявленные к вычету не были уплачены в бюджет ООО «СТАРЛИНТ», а также контрагентами 2 звена (ООО «КИНОРЕАЛИЙ», ООО «СТРИТ ЛУК»), контрагентами 3 звена (ООО «А-РАЗВИТИЕ», ООО «ОНИКС») и контрагентами 4-го звена (ООО «АФФИКС-ПЛЮС», ООО «АВТОВЕКТОР»), которые в 2-4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года не подавали (либо подавали «нулевую») декларацию по НДС, тем самым не создан источник вычетов НДС для последующих звеньев.

Таким образом, организация ООО «СТАРЛИНТ» и контрагенты последующих звеньев являются «техническими организациями», находящимися в цепочке сформированных на основании' формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

ООО «ДИП+» зарегистрировано 15.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ 29.03.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе регистрации, основной вид деятельности: 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, учредитель и руководитель – ФИО13

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» направлено требование об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ДИП+», в ответ на которое представлен Договор № 10/18 от 16.08.2018 с двумя приложениями, Договор № 12/18 от 03.09.2018 с двумя приложениями, а также счета-фактуры к ним и акты оказанных услуг Предмет договора являлось оказание услуги по уборке производственных (складских) помещений, и прилегающих к ним территорий, услуги по заправке автомобилей на АЗС заказчика, варка сиропа; изготовление карамели; упаковка и фасовка карамели, уборка помещений; нанесение этикеток на продукцию. Договор № 11/18 от 30.08.2018, а также заявки (задания) заказчика к договорам, акты сдачи-приемки,услуг, отчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме оказанных услуг, списки сотрудников, ответственных со стороны исполнителя за оказание услуг, списки адресов объектов заказчика, на которых оказывались услуги) не представлены.

На основании ст. 90 НК РФ руководителю и учредителю ФИО13 в налоговый орган по месту регистрации свидетеля было направлено поручение на проведение допроса № 186 от 03.03.2021.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДИП+» она участия не принимала и являлась генеральным директором и учредителем номинально, представленные налогоплательщиком документы (заключенные договоры и первичные документы) подписанынеустановленным лицом.

ООО «ДИП+» бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 год в налоговый орган не представляло. Налоговые декларации в проверяемом периоде за 4 квартал 2018 год, 1-2 квартал 2019 содержат значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял более 99% в общей сумме исчисленного налога.

В проверяемый период ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» перечисляло на расчетные счета ООО «ДИП+» 4 048 058 руб., которые не позднее следующего дня перечислялись на счета организаций, имеющих признаки «технических компаний».

У ООО «ДИП+» отсутствовал персонал, материально-техническая база, необходимая для оказания услуг в рамках договоров с ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО», платежи по ведению финансово-хозяйственной деятельности, платежи по уплате налогов или составляли минимальные суммы.

Проверкой установлено, что суммы НДС, предъявленные к вычету не были уплачены в бюджет контрагентом 1 звена ООО «ДИП+», контрагентом 2 звена (ООО «А-РАЗВИТИЕ») и контрагентами 3 звена (ООО «АФФИКС-ПЛЮС», ООО «АВТОВЕКТОР»), которые в 3-4 квартале 2018 году не подавали (либо подавали «нулевую») декларацию по НДС, тем самым не создан источник вычетов НДС для последующих звеньев.

Таким образом, организация ООО «ДИП+» и контрагенты последующих звеньев являются «техническими организациями», находящимися в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

ООО «ТРАНС КО» зарегистрировано15.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе регистрации, основной вид деятельности 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, учредитель и руководитель – ФИО14

Договор № K-05 от 20.08.2018, заявки (задания) заказчика к договорам, акты сдачи-приемки услуг, отчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме оказанных услуг, списки сотрудников, ответственных со стороны исполнителя за оказание услуг, списки адресов объектов заказчика, на которых оказывались услуги, не представлены.

В ходе анализа представленных договоров и первичной документации к ним, выявлен факт отсутствия полной информации необходимой для подтверждения расчета стоимости полученных услуг (выполненных работ): счета-фактуры и акты не содержат информации о количестве (объеме) полученных услуг (выполненных работ), также отсутствует информация о месте получения услуги (выполнения работы) и сотрудниках исполнителя, оказывающих услуги (выполняющих работу).

ООО «ТРАНС КО» бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 год в налоговый орган не представляло. Налоговые декларации в проверяемом периоде за 3, 4 квартал 2018, 1-2 квартал 2019 подавались «нулевые», тем самым не создан источник вычетов НДС.

Анализ движения денежных средств ООО «ТРАНС КО» показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, платежи на оплату персонала произведены в отношении одного работника.

Таким образом, ООО «ТРАНС КО» и организации 2-го и последующих звеньев является «техническими организациями», находящиеся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

ООО «ВИР» зарегистрировано 11.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе регистрации, руководителе организации, основной вид деятельности 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей, учредитель и руководитель – Раку В.И.

Раку В.И. на допрос не явился.

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» направлено требование об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ВИО», в ответ на которое представлен Договор № В-05/04-19 от 27.05.2019 с двумя приложениями, счет-фактура к договору, актыоказанных услуг. Предмет договора - оказание комплексных услуг по обслуживанию расчетно-кассовых зон; оказание базовых и грузовых услуг по обслуживанию торговых залов (услуги по выкладке товаров в торговых залах) на объектах заказчика. Обществом не представленыотчет или иной документ, содержащий сведения о стоимости и объеме оказанных услуг; списки сотрудников, ответственных со стороны исполнителя за оказание услуг; списки адресов объектов заказчика, на которых оказывались услуги.

В налоговых декларациях за 4 кв. 2018, 1 кв. 2019 ООО «ВИО» отразило значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленного к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов составлял более 99% в общей сумме исчисленного налога, за 2-4 кв. 2019 декларации по НДС не представлены, тем самым в бюджете не был создан источник возмещения.

Согласно выпискам по банковским счетам ООО «ВИО» при поступлении денежных средств на счета предприятия, они в тот же либо на следующий день перечисляются в адрес организаций с признаками «технические», движение денежных средств на расчетном счете предприятия носит транзитный характер.

В отношении организаций 2-го и последующих звеньев, которым перечислялись денежные средства от ООО «ВИО» установлено, что организации 2-го и последующих звеньев исключены из ЕГРЮЛ, в связи с внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ЮЛ об адресе регистрации; в отношении ряда организаций имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по адресу регистрации; отсутствуют материально-производственные ресурсы (основные средств); работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; организации не уплачивают НДС или находятся на УСН, тем самым не создан источник возмещения, уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществляется в размерах, не сопоставимых с оборотами по счетам, отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности у контрагентов 2-го и последующих звеньев.

Таким образом, ООО «ВИО» и организации 2-го и последующих звеньев являются «техническими организациями», находящиеся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по оказанию услуг, целью которых, является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

Из показаний свидетелей ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые занимались оформлением персонала, направляемого для оказания услуг на объекты заказчиков, следует, что спорные контрагенты им не известны.

Таким образом, действия заявителя были направлены на занижение суммы налога по налоговым декларациям по НДС за 2017 - 2019, подлежащей к уплате в бюджет, путем неправомерно заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>), ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» (ИНН <***>), ООО «ГРЕЙС» (ИНН <***>), ООО «ГАЛЬЯРД» (ИНН <***>), ООО «ТРАНС КО» (ИНН <***>), ООО «ВИО» (ИНН <***>), ООО «СТАРЛИНТ» (ИНН <***>), ООО «ДИП+» (ИНН <***>), которые использовались для незаконной оптимизации налоговой нагрузки Общества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ и в соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ заявление о признании решения по налоговой проверке недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о решении, которое по его жалобе (апелляционной жалобе) принял вышестоящий налоговый орган.

Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 13.02.2023 № 16-15/07041® по апелляционной жалобе ООО «ПРОФСОТРУДНИЧЕСТВО» было направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения Общества: 196006, <...> лит. Д офис 26, и согласно данным системы отслеживания заказных почтовых отправлений по почтовому идентификатору сайта Почты России (ШПИ письма № 80095881264630) прибыло в место вручения 17.02.2023, но не было получено адресатом и 20.03.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, сведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и принятом решении опубликованы в сервере «Узнать о жалобе» на официальном сайте ФНС России «service.nalog.ru/complaints.do».

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия решения по апелляционной жалобе была своевременно направлена по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Основания полагать, что неполучение Обществом почтовых отправлений, направленных Управлением было обусловлено ненадлежащим исполнением АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции у суда отсутствуют.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Решение ВАС РФ от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10).

С учетом изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.