Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 октября 2020 года Дело № А56-8315/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нестерова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, пер Нейшлотский, д. 8, ОГРН: 1037843033029);
к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, лит. А, пом. 117-Н, оф. 509, ОГРН: 5067847007003);
третье лицо: временный управляющий ООО "А-Проект" Иванов Игорь Георгиевич
об обязянии,
при участии
от истца: Перевалов П.А. – по доверенности от 21.01.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – ответчик, Общество) об обязянии ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 11.09.2017 № ТР-53, а именно: устранить обнаруженные дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Хомшина на пересечении с ул. Композиторов в зоне пешеходного перехода через ул. Хомшина в двух местах на сходе тротуара на пешеходный переход у дома № 10 и 12 по ул. Композиторов, приводящие к застою воды и сдать выполненную работу представителю СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» по акту приемки работ.
Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление Учреждения принято к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2020, которое определениями от 23.04.2020, от 06.08.2020 было отложено на 01.10.2020, в том числе в связи с привлечением третьего лица - временного управляющего ООО "А-Проект" Иванова Игоря Георгиевича.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между сторонами был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № ТР-53, по условиям которого заказчик (истец) поручает, обязался принять и оплатить, а подрядчик (ответчик) обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог Адмиралтейского, Петроградского и Центрального районов Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект) в соответствии с Адресной программой ремонта дорог на 2017 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2017-2019 годы от 20.06.2017, (далее – Адресная программа ремонта дорог на 2017 год), исходными данными, календарным планом производства работ в объемах и стоимости работ, приведенных в расчете контрактной цены и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки, сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок.
В соответствии с пунктом 5.2.24 государственного контракта подрядчик обязался за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:
- дорожное покрытие проезжей части и тротуаров в том числе, выполненных с применением полимерных или модифицирующих добавок, включая бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, ковера, пешеходные и дорожные ограждения - 48 месяцев;
- газоны – 6 месяцев;
- элементы водоотведения – 48 месяцев;
- покрытие обочин – 12 месяцев;
- дорожную разметку - термопластиком 12 месяцев;
- дорожную разметку - краской 6 месяцев.
Сроки вышеперечисленных гарантийных обязательств по объекту (участку/части объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.
В силу пункта 5.2.25 государственного контракта подрядчик обязан устранить все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение срока действия контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение дефектов, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.
Согласно пункту 5.2.26 государственного контракта наличие дефектов по пункту 5.2.25 может быть обнаружено заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии заказчика, подрядчика, собственника объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра объекта.
В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления акта, акт подписывается без его участия. Такой акт признается подрядчиком и указанные в нем дефекты подлежат немедленному устранению.
Как следует из материалов дела, 12.11.2019 истцом вручено ответчику письмо о проведении комиссионного осмотра объекта «ул. Композиторов (выборочно)» 14.11.2019 в 10:00 (письмо истца от 12.11.2019 № 09-10802/19-0-0 содержит входящий номер ответчика), однако в указанное время и место уполномоченный представитель ответчика не явился.
В ходе комиссионного обследования объекта был составлен Акт комиссионного осмотра объекта от 14.11.2019, согласно которому обнаружены дефекты.
15.11.2019 истец направил указанный акт в адрес ответчика и указал устранить обнаруженные дефекты в срок до 06.12.2019.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов в установленные сроки, истцом ответчику повторно вручена претензия от 11.12.2019 № 09-12064/19-0-0 с требованием устранить выявленные дефекты, зафиксированные в акте комиссионного осмотра в срок до 12.01.2020, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения с соответствующим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, недостатки работ выявлены в пределах установленного государственным контрактом гарантийного срока.
О выявленных недостатках заказчик известил подрядчика письмом от 15.11.2019 № 09-10990/19-0-0, а также претензией от 11.12.2019 № 09-12064/19-0-0, в которых потребовал устранить соответствующие недостатки работ.
Вместе с тем, указанные недостатки работ ответчиком не устранены, что не оспаривается последним.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 11.09.2017 № ТР-53, а именно: устранить обнаруженные дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Хомшина на пересечении с ул. Композиторов в зоне пешеходного перехода через ул. Хомшина в двух местах на сходе тротуара на пешеходный переход у дома № 10 и 12 по ул. Композиторов, приводящие к застою воды и сдать выполненную работу представителю СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» по акту приемки работ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Судья С. А. Нестеров
