АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-169866/23-21-1391 07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП АГАВЕЛЯНА АРАРАТА ГАРНИКОВИЧА (ОГРНИП: 304770001212582, ИНН: 771906915517, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, РОМАНОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1187746841050, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 9710068955)
третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ" (123100, ГОРОД МОСКВА, ШМИТОВСКИЙ ПРОЕЗД, 2, СТР.1, ОГРН: 1127746300550, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 7703766666)
о признании незаконным распоряжение Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы от 02.05.2023 № Р-18-11-98/23; признании недействительным Требование Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы о возврате средств гранта от № ДПиИР-08-04-315/23,
в судебное заседание явились:
от заявителя: Агавелян А. Г. (паспорт)
Атаманов Р.С. (удост., диплом, дов. от 17.04.2023)
Талызина Н.В. (удост., диплом, дов. от 17.04.2023)
от ответчика: Синица А.И. (паспорт, диплом, дов. от 31.08.2023), Климонтов С.В. (паспорт, диплом, дов. от 31.08.2023)
от третьего лица:
Коровницын С.В. (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2022)
УСТАНОВИЛ:
ИП Агавелян Арарат Гарникович (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – Департамент, Ответчик) о признании незаконным распоряжение от 02.05.2023 № Р-18-11-98/23, требования о возврате средств гранта № ДПиИР-08-04-315/23.
Представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснений.
Третье лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам представленного отзыва.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что дело по заявленному требованию в части признания незаконным Требования Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы о возврате средств гранта от № ДПиИР-08-04-315/23 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы.
Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. Такие последствия могут возникнуть после завершения проверки, которые и могут быть обжалованы в судебном порядке.
Суд отмечает, что между Заявителем и Департаментом имеются гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Споры, возникшие по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в рамках искового производства.
Исходя из изложенного, действия ответчика в лице государственного органа являются гражданско-правовыми, а не административными, а оспариваемое требование о возврате части субсидии не является ненормативным правовым актом, не содержит властных предписаний, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности Общества и носит имущественный претензионный характер .
В судебном заседании установлено, что указанное требования направляется исключительно с целью соблюдения претензионного порядка, установленного арбитражно-процессуальным законодательством.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (выраженной по делу № А53-20653/11, по делу № А73-83/2007-63 и по делу № А5633002/2004) если вытекающие из публичных правоотношений требования носят
имущественный характер, они не относятся к категории дел, которые рассматриваются по правилам об оспаривании ненормативных актов.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»; определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 302-КГ16-19968 по делу № А19-6301/2016.
Кроме того, при установлении судом факта отсутствия основания для применения меры ответственности в виде возврата субсидии, как следствие, оспариваемое требование ДПиИР-08-04-315/23 уже не будет иметь правовых последствий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с чем, требование в части признания незаконным требования Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы о возврате средств гранта № ДПиИР-08-04-315/23 не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, на основании заявки от 07.07.2022 № 1099524 между ИП Агавеляном А.Г. и Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы заключён договор от 29.07.2022 № 9/2-1982топ-22 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставаления услуг быстрого питания в городе Москве (далее - Договор).
На основании платежного поручения от 04.08.2022 № 3440 ИП Агавеляну А.Г. перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.
На основании Актов выездных мероприятий от 26.09.2022 и 14.10.2022 Департамент направил в адрес А.Г. Агавеляна Акт о нарушении условий предоставления гранта от 28.10.2022 № ДПиИР-04-04-377/22, согласно которому «не подтверждено осуществление Индивидуальным предприниматель деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа «BURGER SHOP», по данному адресу деятельность не осуществляется, контрольная закупка не проводилась».
На основании Актов выездных мероприятий от 08.11.2022, 02.12.2022 и 15.12.2022 Департамент направил в адрес А.Г. Агавеляна Акт о нарушении условий предоставления гранта от 14.02.2023 № ДПиИР-04-04-60/23, согласно которому «Заявителем нарушены и не выполнены требования пункта 1.1 Порядка1, пунктов 2.1, 2.2 Договора, а также пункта 5(1) Приказа2, а именно Заявителем не подтверждено осуществление деятельности в сфере быстрого питания по адресу, указанному в составе Заявки и Договоре».
На основании указанных Актов о нарушении и Актов выездных мероприятий Департаментом в адрес Заявителя направлено Требование о возврате средств гранта от 04.05.2023 № ДПиИР-08-04-315/23, из которого следует, что требование о возврате гранта основано на распоряжении Департамента от 02.05.2023 № Р-18-11-98/23.
Не согласившись с данным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017 содержится разъяснение, согласно которому субсидия, как финансовая поддержка, подлежит предоставлению в силу усмотрения публичной власти, при выполнении заявителем всех необходимых условий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий.
В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ обязательным условием предоставления субсидий является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.
Согласно определениям Конституционного суда от 09.06.2022 № 1451-0 и от 30.09.2021 № 2120-О «особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой
субсидии, в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей Бюджетного кодекса РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 этой статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации».
Порядок предоставления грантов из бюджета Москвы субъектам предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16 марта 2022 года N 395-ПП.
Как установлено судом, между Заявителем и Департаментом предпринимательство инновационного развития города Москвы (далее - Департамент) по итогам рассмотрения заявки Заявителя № 1099525, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП «Об утверждении порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве» (далее - Порядок), Приказа от 17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве» (далее - Приказ Департамента) заключен договор от 29.07.2022 № 9/20-1982топ-22 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве в отношении места предоставления услуг быстрого питания расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 30, корп.2, «Burger Shop». ККТ № 0006 5396 7303 3764.
Пунктом 5 (1) Приказа Департамента определено, что уполномоченной организацией на проведение выездных мероприятий в целях подтверждения открытия мест быстрого питания и осуществления субъектом предпринимательства деятельности в сфере быстрого питания на территории города Москвы с привлечением персонала и соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта, предусмотренных постановлением Правительства Москвы № 395-ПП, настоящим приказом и договором, с момента регистрации заявки и до окончания срока действия договора является Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Малый бизнес Москвы».
Положениями Договора (пункты 3.1.7, 3.2.2, 3.2.4, 4.2) предусмотрены проверочные мероприятия и выделен раздел (Порядок и сроки возврат гранта Раздел 5). Такой же порядок предусмотрен и в постановлении Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП.
В ходе проведенных проверок в рабочее время целевого использования Получателем средств гранта 26.09.2022 было установлено следующее:
- по указанному в заявке и Договоре Получателем средств гранта деятельность не осуществляется; на вывеске указано иное наименование - «СУЛТАН Восточная кухня»; деятельность осуществляет иной предприниматель - ИП Караталова Р.К., ККТ № 0006 6834 6700 7102.
В ходе проведенных проверок в рабочее время целевого использования Получателем средств гранта 14.10.2022 было установлено следующее:
- по указанному в заявке и Договоре Получателем средств гранта деятельность не осуществляется; на вывеске указано иное наименование - «ШАШЛЫК МАШЛЫК»; деятельность осуществляется без применения ККТ - установить хозяйствующий субъект не представляется возможным.
В ходе проведенных проверок в рабочее время целевого использования Получателем средств гранта 23.01.2023 было установлено следующее:
- по указанному в заявке и Договоре Получателем средств гранта деятельность не осуществляется; на вывеске указано иное наименование - «ШАШЛЫК МАШЛЫК»; присутствует информационная табличка, что объект не работает до 01.02.2023. В ходе проведенной проверки 03.02.2023установлено, что Получатель работу не возобновил.
В ходе проведенных проверок в рабочее время целевого использования Получателем средств гранта 20.02.2023 было установлено следующее:
- по указанному в заявке и Договоре Получателем средств гранта деятельность не осуществляется; на вывеске указано иное наименование - «На1а1 Бай Манты»; деятельность осуществляется без применения ККТ - установить хозяйствующий субъект не представляется возможным.
Таким образом, Ответчиком допущены нарушения следующих пунктов Договора: 1.1 и 3.3.1 (в части целевого использования средств гранта), 2.2 (в части осуществления предпринимательской деятельности в сфере быстрого питания с привлечением персонала в течение срока действия договора), 3.3.7 (в части обязанности уведомления уполномоченной организации в трехдневный срок в случае изменения местонахождения, статуса).
Грант имеет строго целевого назначение и не может быть использован в целях, не предусмотренных пункту 1.1 Договора, (п. 2.1 Договора). Согласно п. 1.1 Договора, предметом Договора является предоставление в 2022 году Заявителю гранта из бюджета города Москвы: 1. в целях открытия на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания; 2. в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания на период действия Договора. Как следует из пункта 6.1. Договора срок его действия со дня подписания и до 30 декабря 2022 года. При этом Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 1.1 Договора, предметом Договора является предоставление в 2022 году Заявителю гранта из бюджета города Москвы:
Концепция и суть постановления Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП «Об утверждении порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве» состоит именно том, что бы поддержать предпринимателя уже осуществляющего свой бизнес в определенном месте в определенный в Договоре период/срок, соответственно и все условия Договора в совокупности подразумевают что весь объем требуемых мероприятий должен быть выполнен как со стороны истца, так и со стороны ответчика (права и обязанности сторон указаны в соответствующем разделе Договора).
«В данном случае интерес правительства Москвы и Истца при выдаче гранта состоит в том, чтобы в указанном месте в указанное время (как минимум в период действия Договора) происходило осуществление деятельности в сфере быстрого питания, о чем и указано в преамбуле и предмете Договора. Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору, фактически деятельность прекратил до истечения срока действия договора» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40286792/2022).
В порядке, установленном разделом 5 Договора, а также в связи с не устранением Ответчиком выявленных нарушений условий предоставления гранта Истцом с соблюдением требований Порядка и Приказа Департамента принято решение о возврате средств гранта.
В Определении от 09.06.2022 № 1451-О Конституционный Суд проанализировав положения пункта 3.1 статьи 78 БК РФ указал следующее: в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей Бюджетного кодекса РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 этой статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Конституционный суд в Определении от 30.09.2021 № 2120-О указал следующее: «хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее предоставления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством.
Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.»
Ответчик, после получения Акта о нарушении условий предоставления гранта и устранении выявленных нарушений, полностью проигнорировал указанный Акт, и не предпринял со своей стороны каких-либо действий, предусмотренных пунктом 3.3.3 Договора для информирования Истца о реальном состоянии своей деятельности, и устранении выявленных нарушений, что также является нарушением условия Договора.
Согласно п. 4.1.1 постановления Правительства Москвы от 29.11.2021 № 1849-1Ш «О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам» уполномоченный орган и орган государственного финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями грантов, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий, целей и порядка их предоставления. Согласно п. 4.1.2.1 указанного постановления, возврат средств гранта в бюджет города Москвы в случае нарушения получателем гранта условий, установленных при его предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения результатов, показателей (при их установлении в договоре (соглашении) в соответствии с Общими требованиями).
Согласно п. 2.4 Договора о предоставлении гранта при заключении Договора Получатель выражает согласие на осуществление Уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.
Согласно п. 3 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №
294-ФЗ), при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления из бюджетов бюджетной системы субсидий, проводимые главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств. Проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления, осуществляемая главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств в отношении соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами - получателями субсидий, не является видом государственного контроля (надзора) и осуществляется на добровольной основе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и в рамках договоров (соглашений) о предоставлении субсидий (гранта) из соответствующих бюджетов, заключенных в соответствии с порядками предоставления данных субсидий (грантов).
Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», положения об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, включаемые в правовые акты о предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ, содержат: требования о проверке главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий; меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий. При этом, Общими требованиями не предусмотрены требования по установлению порядка проведения такого контроля, в том числе сроки проведения, порядок планирования проверок и уведомления получателей субсидии о проведении таких проверок. В связи с чем, Порядок, договор о предоставлении гранта от 29.07.2022 № 9/2-1987топ-22 не содержат положений об обязательствах Департамента и ГБУ «Малый бизнес Москвы» по проведению указанных проверок в строго определенные сроки и не устанавливают порядок их проведения.
Организация, получив бюджетные средства, стала участником расходов бюджета и в силу статьи 266.1 БК РФ - объектом финансового контроля (составной частью бюджетных правоотношений), а значит, приняло статус субъекта бюджетных правоотношений. Таким образом, Департаментом и ГБУ «Малый бизнес Москвы» не нарушен порядок проведения обязательной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта Организации.
В составе заявки Получателем представлены сведения о ККТ с регистрационным номером: № 0006 5396 7303 3764, зарегистрированной на ИП Агавеляна А.Г. При этом в ходе выездных мероприятия установлено, что деятельность на точке общественного питания осуществляется без ККТ
Слип-чек - это нефискальный документ, который автоматически формируется платежным терминалом при оплате картой.
Кассовый чек - это фискальный документ, который формирует контрольно-кассовая техника, то есть касса.
В рамках Федерального закона № 54-ФЗ"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны применять контрольно-кассовую технику — ККТ.
Во время расчета с клиентом кассир по ККТ формирует на онлайн-кассе фискальный чек. В нем указано, что продали, по какой цене и остальные обязательные реквизиты из ст. 4.7 54-ФЗ. Эти данные ОФД отправляются в налоговую. А терминал эквайринга помогает принять оплату по банковской карте и формирует слип-чек. В слипе нет наименования товаров или услуг и других обязательных реквизитов.
Перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек, указан в п. 1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п. 1.5 и п. 2.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение), юридическое лицо через уполномоченных им физических лиц может осуществлять по банковскому счету юридического лица с использованием банковских карт (электронных средств платежа) операции, связанные с деятельностью этого юридического лица, в том числе оплату расходов по приобретению товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре между банком и клиентом.
Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Такими документами на бумажном носителе могут быть: слип, квитанция электронного терминала и другие аналогичные документы, свидетельствующие о факте совершения операции.
Следовательно, при проведении расчетов с использованием банковской карты слип является одним из документов, подтверждающих осуществленные расходы в целях налогообложения прибыли организаций. При этом в случае его отсутствия расходы могут быть подтверждены другими документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, например, кассовым чеком, при условии, что такой чек содержит дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать факт хозяйственной деятельности организации и другие аналогичные документы, подтверждающие совершение операции.
Суд также учитывает, что к акту выездного мероприятия от 26.09.2022 г. приложен слип-чек с ККТ 0006683467007102, выданный ИП Караталовой Р.К., что подтверждает неоказание услуг Заявителем в указанной в гранте точке быстрого питания.
Таким образом слип-чек (эквайринг аппарат) не заменяет кассовый чек. В связи с чем, представленные слип-чеки судом не принимаются в качестве доказательств надлежащего исполнения требований к грантополучателю, так как заявителем нарушен пункт 1.3.2 Требований к документам, представляемых претендентом в составе заявки, утвержденного приложением 4 к Приказу Департамента от 17.03.2022 № П-18-12-66/22.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.
По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую
поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.
При этом в соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.
В случае нарушения условий на получение гранта, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3, абз. 4 п. 8 и п. 8.2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, заявление не связано с защитой прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено по существу на переоценку Порядка предоставления грантов, утвержденного Постановлением.
Субсидия не является гарантированной, безусловной выплатой из бюджета. Выплата субсидии зависит от соблюдения определенных условий, а также предоставления определенного пакета документов и наличия в бюджете средств на указанные цели. Заявителем не были выполнены необходимые условия.
В связи с этим заявитель оспаривает не уведомление об отказе в приеме заявки, а фактически условия и Порядок предоставления гранта, утвержденные Постановлением, что свидетельствует о ненадлежащем выборе заявителем способа защиты нарушенного права.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693 по делу N А40-127362/2017 содержится разъяснение, согласно которому субсидия как финансовая поддержка подлежит предоставлению в силу усмотрения публичной власти.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного
постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Заявителя у суда отсутствуют.
Суд обращает внимание на следующие обстоятельство, что отказ в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжение от 02.05.2023 № Р- 18-11-98/23 не свидетельствует о законности требования № ДПиИР-08-04-315/23 в полном объёме, размер субсидий подлежащий возврату является предметом исследования по делу по иску ответчика в адрес заявителя, в случае не удовлетворения требований о возврате суммы гранта.
Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Производство по делу в части заявленных требований Индивидуальным предпринимателем Агавеляном Араратом Гарниковичем о признании незаконным требования Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы о возврате средств гранта № ДПиИР-08-04-315/23, прекратить.
Проверив на соответствие требованиям Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 16.03.2022 N 395-ПП "Об утверждении Порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве", в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Агавеляном Араратом Гарниковичем требований о признании незаконным распоряжения от 02.05.2023 № Р-18-11-98/23, отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Агавеляну Арарату Гарниковичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Д.А. Гилаев
