именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-150399/18-53-1063
19 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАК» (119121, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЮЩИХА, 62, 1 ОГРН 1027700043348 ИНН 7704226014 дата г.р. 19.07.2002)
к ответчику
акционерному обществу «АВТОТЕМП» (115191, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ХОЛОДИЛЬНЫЙ, 6 ОГРН 1027739023344 ИНН 7726053220 дата г.р. 29.07.2002)
о взыскании 517 евро по договору от 17.01.2011 № РП-20/10
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «ДЮРАЛ ЕКАТЕРИНБУРГ» (620100, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ СИБИРСКИЙ, 12, 22 ОГРН 1069672082105 ИНН 6672222397 дата г.р. 29.12.2006)
в заседании приняли участие представители:
от истца – Виноградова Е.Ю. (дов-ть от 15.05.2018)
от ответчика – Авакумов И.Н. (дов-ть от09.01.2018)
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТЕХНОЛАК» с иском к ответчику АО «АВТОТЕМП» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 131 517 евро по договору поставки, включая 91 395 евро долга, 40 122 евро неустойки.
По сообщению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости переданного ему оборудования.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт заключения договора и передачи оборудования, и длительное время не принимал мер к взысканию задолженности; имеются основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.01.2011 № РП-20/10, в соответствии с которым истец передал ответчику оборудование: покрасочно-сушильную камеру Classic 7 производства Garmat, подготовительные участки YK 6-2-2 (2 шт.), YK 6-1F-I, вытяжной блок Garmat, стартовый комплект лако-красочных материалов, спектрофотометр CromaVisionII, общей стоимостью 91 395 евро.
Оплата производится в рублях по курсу Банка России на дату платежа (п. 3.1.2). Покупателю предоставляется рассрочка в оплате на 5 лет, по 18 279 евро до 1 февраля каждого года с 2012 г. по 2016 г. (п. 3.3).
Обстоятельство заключения договора и передачи оборудования подтверждается следующими доказательствами:
копией договора от 17.01.2011 № РП-20/10 с приложением (спецификацией);
дополнительным соглашением от 17.01.2011 № 1 к договору от 17.01.2011 № РП-20/10, в соответствии с которым покупатель обязался в период с 17.01.2011 по 01.01.2016 работать на оборудовании только материалами DuPontRefinish, приобретенными непосредственно у поставщика, а при нарушении указанного условия погасить оставшуюся стоимость договора в течение 30 дней после предъявления претензии;
договором от 17.01.2011 № ОП-88/10 на поставку лакокрасочных и расходным материалов, по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать ответчику товар на основании заявок, по цене, указанной в прайс-листе, срок действия указанного договора установлен с 17.01.2011 по 01.02.2016;
дополнительным соглашением от 17.01.2011 № 1 к договору от 17.01.2011 № ОП-88/10, в соответствии с которым стороны согласовали условие о минимальном годовом объеме закупок: не менее 183 000 евро ежегодно, и условие о вознаграждении покупателя в размере 18 279 евро при достижении минимального объема в период с 17.01.2011 по 01.02.2016 (п. 3, 5, 6 д/с);
актом взаимных расчетов по договору от 17.01.2011 № ОП-88/10, подтверждающим фактические закупки и оплаты лакокрасочных материалов;
договором от 11.04.2011 № ТО-03/11 на техническое обслуживание, текущий и гарантийный ремонт оборудования, принадлежащего заказчику (ответчику): окрасочно-сушильная камера GarmatClassic и 2 поста подготовки Yoki;
доказательствами фактического исполнения договора от 11.04.2011 № ТО-03/11 в виде актов выполненных работ за период 06.02.2013 по 04.02.2015.
Оплата за оборудование не произведена.
Истец просит взыскать долг в размере 91 395 евро и неустойку, начисленную на основании п. 4.2 договора, за период с 02.02.2016 по 28.06.2018 в сумме 40 122 евро.
Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Наряду с копией договора поставки, поставка спорного оборудования подтверждается договорами закупки расходных материалов и технического обслуживания оборудования. Из дополнительного соглашения к договору от 17.01.2011 № ОП-88/10 следует, что при достижении минимального годового объема закупок вознаграждение ответчика соответствовало размеру периодического годового платежа по договору от 17.01.2011 № РП-20/10, а окончание периода годовых закупок совпадает с датой оплаты периодического годового платежа по договору от 17.01.2011 № РП-20/10.
Таким образом, довод истца о поставке ответчику покрасочно-сушильной камеры и принадлежностей подтверждается совокупностью представленных доказательств. В свою очередь, ответчик, в подтверждение довода о иных источниках приобретения оборудования, соответствующие доказательства не предоставил.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинает течь в отношении каждой отдельной части.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Истец обратился в суд 2 июля 2018 г., за сроком исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроками оплаты 1 февраля 2012 г., 1 февраля 2013 г., 1 февраля 2014 г., 1 февраля 2015 г., по 18 279 евро каждый, всего на 73 116 евро.
Срок давности в отношении платежа с датой оплаты 1 февраля 2016 г. в размере 18 279 евро не пропущен. Из акта сверки расчетов по договору от 17.01.2011 № ОП-88/10 следует, что в период с 01.02.2015 по 01.02.2016 минимальный годовой объем закупок на сумму 183 000 евро не достигнут.
Таким образом, имеются основания для взыскания стоимости оборудования в части последнего платежа со сроком оплаты 1 февраля 2016 г. в размере 18 279 евро.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Сумма неустойки за период с 02.02.2016 по 28.06.2018, начисленной на сумму долга 18 279 евро, составляет 8 024,48 евро.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАК» к ответчику акционерному обществу «АВТОТЕМП» о взыскании 131 517 евро удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АВТОТЕМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛАК» 26 303,48 (двадцать шесть тысяч триста три 48/100) евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, включая 18 279 евро долга, 8 024,48 евро неустойки, а также взыскать 7 456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.
