Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 октября 2013 г. Дело № А40-70072/13
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Муратова А.Н., единолично (шифр судьи 173-619)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-70072/13
по иску ООО «Гарант-Парк-Интернет» (ОГРН 1027739748244, ИНН 7729389589, место нахождения: 119234, г. Москва, ул. Ленинские Горы, д.1, стр. 75Г )
к гр. Федотченко Игорю Альфредовичу
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО «Гарант-Парк-Интернет»- Опимакова Н.А., по доверенности от 22.02.2013 г. №б/н; Пономарева О.С., генеральный директор, приказ от 22.09.2013г.№1/2012/вд
от ответчика – Федотченко Игоря Альфредовича – Рихерт А.В., по доверенности от 28.11.2012 г.№5д-5969
к участию в судебном заседании не допущены: нет
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Парк-Интернет» (далее - ООО «Гарант-Парк-Интернет», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к гр. Федотченко Игорю Альфредовичу (далее - гр. Федотченко И.А.) о взыскании убытков в размере 47 558 671 руб. 64 коп., на основании ст.ст. 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, занимая должность генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» в нарушение ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в период осуществления своих полномочий действовал не в интересах общества, чем причинил ущерб обществу в заявленном размере.
Ответчик считает требования истца не обоснованными, представленные доказательства не подтверждающими убытки общества, поскольку выплаты, произведенные ООО «Гарант-Парк-Интернет» в период исполнения гр. Федотченко И.А. обязанностей генерального директора общества являются законными.
Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по спору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, возлагается на сторон.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.
По правилам п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
По смыслу данной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В силу ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков с генерального директора общества истцу следует доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал на то, что в период с 01.12.1999 года по 21.09.2012 года гр. Федотченко И.А. исполнял обязанности генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет».
Истец указывает, что в период с 01.01.2010 года по 21.09.2012 года на основании незаконно изданных гр. Федотченко И.А. как генеральным директором ООО «Гарант-Парк-Интернет» приказов о премировании, руководителям и работникам общества неправомерно были выплачены премии в сумме 32 131 611 руб.
Истец ссылается на то, что по результатам проведенной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Гарант-Парк-Интернет», из проведенного анализа правомерности выплаты премий в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Гарант-Парк-Интернет», а также о порядке предоставления материальной помощи был сделан вывод, что обществом ежемесячно, по итогам работы, начислялась премия работникам в отсутствие документального подтверждения конкретных результатов работы, за которые выплачена премия.
Таким образом, по мнению истца, гр. Федотченко И.А. необоснованно начислил и выплатил премии работникам общества в сумме 32 131 611 руб., вследствие чего ООО «Гарант-Парк-Интернет» были причинены убытки в указанном размере.
Также истец указывает, что премии работникам общества выплачивались не из прибыли и дохода ООО «Гарант-Парк-Интернет», а из заемных денежных средств. Все заемные средства были получены от участников общества и были потрачены на премии работникам ООО «Гарант-Парк-Интернет».
Так, по договору займа № 4 от 16.03.2011 года от гр. Федотченко И.А. были получены денежные средства в размере 4 000 000 руб., по договору займа № 5 от 15.06.2011 года от гр. Стрельникова В.Ю. были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб., по договору б/н от 28.05.2008 года от гр. Гордеевой Н.М. были получены денежные средства в размере 3 000 000 руб.
Истец указывает, что в результате направления заемных денежных средств не на развитие производства и не на получение дохода, займы в сумме 8 500 000 руб., проценты, выплаченные за пользование займами в сумме 1 321 615 руб. 67 коп. и проценты, пени в сумме 933 480 руб. 91 коп., подлежащие взысканию за их использование, а всего в размере 10 755 096 руб. 58 коп. также являются убытками общества.
Также истец указывает, что в период исполнения обязанностей генерального директора гр. Федотченко И.А., был поставлен на балансовый учет ООО «Гарант-Парк-Интернет» нематериальный актив - программный продукт «Автоматизированная система учета и управления услугами рСubе» инв. № 00000057. Балансовая стоимость указанного нематериального актива составляет 4 671 964 руб. 06 коп.
Истец ссылается на то, что данный нематериальный актив нельзя эксплуатировать и получать от его функционирования прибыль, так как проведенное обследование программного продукта показало низкое качество его разработки: отсутствие документации на эксплуатацию, отсутствие сертификата «Связь», не оптимальный алгоритм работы, значительные сложности при эксплуатации.
Истец указывает, что поскольку указанный актив нельзя использовать и необходима его замена, приобретение нового программного продукта, денежные средства в размере 4 671 964 руб. 06 коп., потраченные на разработку и внедрение программного продукта «Автоматизированная система учета и управления услугами рСubе» также являются убытками общества.
Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 1999 года на общем собрании участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» было принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» гр. Федотченко И.А. с 22.12.1999 года.
Согласно п. 8.1. устава ООО «Гарант-Парк-Интернет» в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол № 13 от 11.06.2009 г.), в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол № 19 от 15.04.2011 г.), п. 24.1. устава в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием участников (протокол № 21 от 01.08.2011 г.) генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.
Пунктом 8.4. устава ООО «Гарант-Парк-Интернет», в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол № 13 от 11.06.2009 г.), в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол № 19 от 15.04.2011 г.), пунктом 24.2.3. в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием участников (протокол № 21 от 01.08.2011 г.), предусматрено, что генеральный директор издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Исходя из положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», - представителем работодателя. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками общества.
В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
Приказы генерального директора являются решениями единоличного исполнительного органа.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.
По мнению истца, доказательством убытков общества в размере 32 131 611 руб. является необоснованное начисление и выплата гр. Федотченко И.А. денежных средств работникам ООО «Гарант-Парк-Интернет», однако из представленных в материалы дела доказательств судом усматривается, что ответчик исполнял обязанности генерального директора общества с 01.01.2010 года по 21.09.2012 года, руководствуясь трудовым договором, заключенным с обществом, а также уставом, где установлены обязанности генерального директора.
Заключение трудовых договоров, выплата работникам общества заработной платы, премирование и иные виды материальных поощрений, вознаграждений предусмотрены нормами трудового законодательства, обязанностью общества в соответствии с заключенными с работниками бессрочными трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2010 года по 21.09.2012 года ООО «Гарант-Парк-Интернет» выплачивало премии работникам, в том числе ответчику - гр. Федотченко И.А., являвшемуся генеральным директором ООО «Гарант-Парк-Интернет».
Из материалов дела следует, что премии гр. Федотченко И.А. выплачивались на основании решений общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», а именно: протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №25/П от 29.01.2010 г. о премировании ответчика за январь 2010 г. в размере 68 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №26/П от 26.02.2010 г. о премировании ответчика за февраль 2010 г. в размере 76 500 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №27/П от 30.03.2010 г. о премировании ответчика за март 2010 г. в размере 76 500 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №28/П от 29.04.2010 г. о премировании ответчика за апрель 2010 г. в размере 68 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №29/П от 31.05.2010 г. о премировании ответчика за май 2010 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 30/П от 30.06.2010 г. о премировании ответчика за июнь 2010 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 30/П от 30.07.2010 г. о премировании ответчика за июль 2010 г. в размере 46 363 рублей 64 копейки, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 31/П от 31.08.2010 г. о премировании ответчика за август 2010 г. в размере 46 363 рубля 63 копейки, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 32/П от 30.09.2010 г. о премировании ответчика за сентябрь 2010 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 33/П от 29.10.2010 г. о премировании ответчика за октябрь 2010 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 34/П от 30.11.2010 г. о премировании ответчика за ноябрь 2010 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» № 35/П от 23.12.2010 г. о премировании ответчика за декабрь 2010 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №1/П/2011 от 31.01.2011 г. о премировании ответчика за январь 2011 г. в размере 85 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №2/П/2011 от 28.02.2011 г. о премировании ответчика за февраль 2011 г. в размере 69 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №3/П/2011 от 31.03.2011 г. о премировании ответчика за март 2011 г. в размере 115 000 рублей, протокола общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» №4/П/2011 от 04.04.2011 г. о премировании ответчика за май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2011 г. в размере 85 000 рублей за каждый месяц (всего 425 000 рублей).
Таким образом, ответчику за период с 01.01.2010 года по 21.09.2012 года на основании решений общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» было выплачено премий на общую сумму 1 585 727 рублей 27 копеек.
Данная сумма была выплачена гр. Федотченко И.А. на основании решений общего собрания участников общества, в связи с чем не может быть признана убытками ООО «Гарант-Парк-Интернет», причиненными виновными действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа.
Также ООО «Гарант-Парк-Интернет» в период с 01.01.2010 года по 21.09.2012 года на основании приказов генерального директора выплачивало премии другим работникам общества.
В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положениями устава ООО «Гарант-Парк-Интернет» (пунктом 8.4., в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол № 13 от 11.06.2009 г.), в редакции, утвержденной общим собранием участников (протокол № 19 от 15.04.2011 г.), пунктом 24.2.3. в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием участников (протокол № 21 от 01.08.2011 г.)) генеральный директор общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Соответственно, гр. Федотченко И.А., избранный на должность генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» в установленном порядке, являлся лицом, уполномоченным законом и решением общего собрания участников общества на подписание трудовых договоров с вновь принятыми работниками, а также на принятие положений, приказов, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему уставом и трудовым договором.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации к мерам поощрения относится объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 3.2 трудового договора с ответчиком № 2011/05 от 02.08.2011 г. закреплено, что в должностные обязанности ответчика входит осуществление всех прав и обязанностей ООО «Гарант-Парк-Интернет» по отношению к его работникам.
Пункт 3.4.6 трудового договора устанавливает, что ответчик имеет право применять к работникам ООО «Гарант-Парк-Интернет» меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, гр. Федотченко И.А., являясь генеральным директором ООО «Гарант-Парк-Интернет», в трудовых отношениях с работниками ООО «Гарант-Парк-Интернет» был вправе осуществлять права работодателя, в частности, поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, премиями.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник вправе своевременно и в полном объеме получать заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы.
Порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников ООО «Гарант-Парк-Интернет» в период с 01.01.2010 г. по 21.09.2012 г. был установлен положением об оплате труда и премировании работников ООО «Гарант-Парк-Интернет», а также о порядке предоставления материальной помощи, утвержденным приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 24.09.2007 г. № 1/ПОТ (далее - Положением об оплате труда от 24.09.2007 г.) и положением об оплате труда и премировании работников ООО «Гарант-Парк-Интернет», а также о порядке предоставления материальной помощи, утвержденным приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 28.02.2012 г. № 2/ПОТ (далее - Положение об оплате труда от 28.02.2012 г.).
В соответствии с пунктом 4.1. Положения об оплате труда от 24.09.2007 г. и пунктом 4.1. Положения об оплате труда от 28.02.2012 г. основной задачей премирования работников общества является усиление их материальной заинтересованности в повышении профессионального уровня, в успешном и добросовестном выполнении должностных обязанностей и достижении лучших конечных результатов работы.
Указанные Положения об оплате труда устанавливают порядок премирования работников: предусмотрена выплата текущих и единовременных премий. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, другой отчетный период. Размер текущих премий устанавливается в индивидуальном порядке, но не более 200 % от величины должностного оклада (п. 4.2.1. Положений об оплате труда). Премии выплачиваются из фонда оплаты труда за следующие производственные показатели: за достижения в труде, большой личный вклад в выполнение уставных задач общества, своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, активное участие и большой вклад в реализацию проектов, качественное и оперативное выполнение других особо важных заданий и особо срочных работ (п. п. 4.3. Положения об оплате труда).
Согласно п. 4.4. Положений об оплате труда совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается.
Основанием для выплаты работникам премии является приказ генерального директора общества (п. 4.5. Положений об оплате труда).
Пунктами 4.6.-4.7. Положений об оплате труда установлена следующая процедура издания приказа о премировании: руководители отделов общества предоставляют генеральному директору общества сведения, необходимые для расчета размера премий для каждого работника с учетом результатов его работы, на основании данных представлений генеральный директор общества издает приказ о премировании. Руководящие работники отделов премируются за производственные результаты работы этих отделов, размер их премий определяет генеральный директор самостоятельно.
Таким образом, принятие решения о премировании работников является результатом коллегиальной работы руководителей отделов общества и генерального директора.
Из материалов дела усматривается, что процедура премирования работников, установленная Положениями об оплате труда, при назначении всех премий, выплаченных ООО «Гарант-Парк-Интернет», в период с 01.01.2010 г. по 21.09.2012 г. была соблюдена. Так, каждый приказ о премировании издан на основании представления руководителя отдела, приказы о премировании руководящих работников изданы на основании представлений генерального директора, размер премий не превышает 200 % от оклада, приказы о премировании содержат формулировки мотивов поощрения, соответствующих положениям об оплате труда.
Как усматривается из представленных в материалы дела приказов о премировании, представлений о премировании стимулирующие выплаты осуществлялись сотрудникам ООО «Гарант-Парк-Интернет» на основании представлений руководителей отделов общества без каких либо предпочтений ответчика в отношении премируемых сотрудников.
Годовая бухгалтерская отчетность ООО «Гарант-Парк-Интернет» за 2008 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год, содержащая отчеты о движении денежных средств за отчетный период (в том числе о платежах в связи с оплатой труда работников), утверждалась соответственно на очередном общем собрании участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», проведенном 12 марта 2009 года, на очередном общем собрании участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», проведенном 23 марта 2010 года, на очередном общем собрании участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», проведенном 25 марта 2011 года, на очередном общем собрании участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», проведенном 28 апреля 2012 года. Претензии к ответчику в части добросовестности и разумности его действий по вопросу выплаты премий работникам никем из участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» не предъявлялись.
Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», проведенном 01.08.2011 г. была принята новая редакция устава ООО «Гарант-Парк-Интернет». В соответствии с внесенными изменениями был сформирован Совет директоров ООО «Гарант-Парк-Интернет», утверждено положение о Совете директоров. В соответствии с пунктом 23.2.1. устава ООО «Гарант-парк-Интернет». Совет директоров принимает решения по вопросам утверждения годовых и иных бюджетов общества.
Как усматривается из материалов дела, на заседании Совета директоров ООО «Гарант-Парк-Интернет», проведенном 07.09.2011 г., был единогласно утвержден бюджет ООО «Гарант-Парк-Интернет» на 2011 год (протокол № 1 от 07.09.2011 г.), согласно которому расходы на персонал суммарно составляют 53 766 тыс. руб. Согласно отчету о движении денежных средств за период с 1 января по 31 декабря 2011 г. расходы на персонал составили 39 927 тыс. руб. с вычетом НДФЛ, с учетом НДФЛ - 45 893 тыс. руб. страховые выплаты, согласно пояснительной записке к годовому бухгалтерскому отчету ООО «Гарант-Парк-Интернет» за 2011 год составили 6 856 тыс. руб., итого расходов на персонал в 2011 году - 52 749 тыс. руб., что не превышает сумму расходов на персонал, предусмотренную утвержденным Советом директором бюджетом ООО «Гарант-Парк-Интернет» на 2011 год.
Из материалов дела усматривается, что 16.12.2011 года Совет директоров ООО «Гарант-Парк-Интернет» рассмотрел и утвердил бюджет ООО «Гарант-Парк-Интернет» на 2012 год (протокол № 7 от 16.12.2011 г.), приняв решение о том, что расходы на персонал должны составить не более 62 351 тыс. руб. Согласно годовому бухгалтерскому отчету ООО «Гарант-Парк-Интернет» за 2012 год, затраты на оплату труда сотрудников, включая расходы на социальное страхование 55 934 тыс. руб. (затраты на оплату труда сотрудников в размере 38 346 тыс. руб. и затраты на оплату труда сотрудников, включая расходы на социальное страхование, входящие в структуру управленческих расходов в размере 17 588 тыс. руб.), что не превышает сумму расходов на персонал, предусмотренную утвержденным Советом директором бюджетом ООО «Гарант-Парк-Интернет» на 2012 год.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправный характер действий ответчика, факт причинения обществу убытков, их размер и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.
Доказательства того, что действия генерального директора гр. Федотченко И.А. выходили за пределы его полномочий суду не представлены.
Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).
Безусловно, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
Руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.
Истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у гр. Федотченко И.А. могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков, причиненных выплатой премий в период с 01.01.2010 года по 21.09.2012 года в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности в части требования о возмещении убытков за период с 01.01.2010 года по 03.06.2010 года.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Настоящий иск был подан в арбитражный суд 04.06.2013 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков за период с 01.01.2010 года по 03.06.2010 года.
Также истец указывает, что заключением договоров займа с участниками общества ООО «Гарант-Парк-Интернет» были причинены убытки в размере 10 755 096 руб. 58 коп., поскольку заемные денежные средства были направлены не на развитие производства, и не на получение дохода, а на выплату премий работникам ООО «Гарант-Парк-Интернет».
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2008 г. между ООО «Гарант-Парк-Интернет» и Гордеевой Надеждой Михайловной был заключен договор займа от 28.05.2008 г. б/н, во исполнение которого Гордеева Н.М. передала ООО «Гарант-Парк-Интернет» 2 000 000 рублей с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 15 % годовых (п. 3.1 договора), 04.04.2011 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору займа от 28.05.2008 г., в соответствии с которым Гордеева Н.М. дополнительно передала ООО «Гарант-Парк-Интернет» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, размер процентов на сумму займа был изменен на 7 % годовых на всю сумму займа).
16.03.2011 г. между ООО «Гарант-Парк-Интернет» и Федотченко Игорем Альфредовичем был заключен договор займа от 16.03.2011 г. №4, в соответствии с условиями которого Федотченко И.А. передал ООО «Гарант-Парк-Интернет» денежные средства в размере 4 000 000 рублей с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 7 % в период с ноября 2011 г. по март 2012 г., в период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. заем предоставлялся беспроцентно (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).
15.06.2011 г. между ООО «Гарант-Парк-Интернет» и Стрельниковым Владимиром Юрьевичем был заключен договор займа от 15.06.2011 г. № 5, в соответствии с условиями которого Стрельников В.Ю. передал ООО «Гарант-Парк-Интернет» денежные средства в размере 1 500 000 рублей с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 7 % годовых (п. 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 03.03.2008 г. (протокол № 1/3) было одобрено заключение договора займа с Гордеевой Н.М., решением общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 04.03.2009 г. (протокол № 2/3) было одобрено продление договора займа с Гордеевой Н.М., решением общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 04.05.2010 г. (протокол № 3/3) было одобрено продление договора займа с Гордеевой Н.М., решением общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 11.03.2011 г. (протокол №4/3) было одобрено заключение договора займа с Федотченко И.А., заключение договора займа со Стрельниковым В.Ю., изменение договора займа с Гордеевой Н.М. в части срока возврата и суммы займа.
Таким образом, заключение указанных договоров займа, являющихся сделками с заинтересованностью, было одобрено в соответствии с требованием ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (абз. 4 п. 20) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Коммуникации для инноваций» (участник ООО «Гарант-Парк-Интернет») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к ООО «Гарант-Парк-Интернет» и Гордеевой Н.М. (дело № А40-30915/2013), Федотченко И. А. (дело № А40-163876/12), Стрельникову В.Ю. (дело № А40-13926/13) о признании указанных договоров займа недействительными. Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу № А40-30915/2013, от 25.06.2013 г. по делу № А40-163876/12, от 16.04.2013 г. по делу № А40-13926/13 в удовлетворении исковых требований ООО «Гарант-Парк-Интернет» было отказано, в связи с тем, что порядок одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренный ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», был соблюден.
Как указывает ответчик, 2 000 000 рублей по договору с Гордеевой И.М. были перечислены на расчетный счет ООО «Гарант-Парк-Интернет» 30.05.2008 г., что подтверждается справкой генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» Пономаревой О.С. о наличии кредиторской задолженности ООО «Гарант-Парк-Интернет» по заемным денежным средствам в пользу физических лиц по состоянию на 05.04.2013 г. В период с 01.01.2008 г. до 01.01.2010 г. ООО «Гарант-Парк-Интернет» выплатило поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги 61 375 тыс. руб. (28 035 тыс. руб. в 2008 году. 33 340 тыс. руб. в 2009 году, что подтверждается отчетами о движении денежных средств за 2008 г. и 2009 г.), в том числе в период с 25.06.2008 г. по 25.09.2009 г. было приобретено оборудование на общую сумму 2 122 541 рубль 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 440 от 25.06.2008 г., № 441 от 25.06.2008 г., № 498 от 24.07.2008 г., № 500 от 24.07.2008 г., № 607 от 20.08.2008 г., № 646 от 01.09.2008 г., № 657 от 03.09.2008 г., № 703 от 18.09.2008 г., № 749 от 01.10.2008 г., № 757 от 06.10.2008 г., № 813 от 21.10.2008 г., №817 от 22.10.2008 г., № 832 от 30.10.2008 г., № 835 от 01.10.2008 г., № 922 от 01.12.2008 г., № 945 от 02.12.2008 г., № 988 от 09.12.2008 г., № 1049 от 26.12.2008 г., № 44 от 27.01.2009 г., № 120 от 26.02.2009 г., № 217 от 30.03.2009 г., № 324 от 29.04.2009 г., № 430 от 29.05.2009 г.
Ответчик указывает, что денежные средства по договорам займа с Федотченко И.А. в размере 4 000 000 рублей и Стрельниковым В. Ю. в размере 1 500 000 рублей, а также денежные средства по договору с Гордеевой в размере 1 000 000 рублей, были переданы ООО «Гарант-Парк-Интернет» в 2011 году. Согласно отчету о движении денежных средств за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, ООО «Гарант-Парк-Интернет» выплатило поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги 34 954 тыс. руб., в том числе в период с 21.01.2011 г. по 23.09.2011 г было приобретено оборудование на общую сумму 2 625 484 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями №28 от 21.01.2011 г., №29 от 21.01.2011 г. , № 30 от 21.01.2011 г., № 31 от 21.01.2011 г. , № 139 от 24.02.2011 г., №190 от 14.03.2011 г., № 191 от 14.03.2011 г. , № 192 от 14.03.2011 г., № 193 от 14.03.2011 г., № 302 от 20.04.2011 г., № 331 от 29.04.2011 г., № 386 от 24.05.2011 г., № 434 от 07.06.2011 г., №523 от 11.07.2011 г., № 697 от 31.08.2011 г., № 727 от 13.09.2011 г., № 733 от 14.09.2011 г., № 754 от 23.09.2011 г. Также в 2011 году было потрачено 3 763 364 рубля 67 копеек на размещение оборудования в новом Дата центре «ДатаЛайн» для организации оказания услуг, что подтверждается платежными поручениями № 99 от 11.02.2011 г., № 126 от 22.02.2011 г., № 159 от 04.03.2011 г., № 161 от 04.03.2011 г., № 102 от 04.03.2011 г., № 165 от 04.03.2011 г., №200 от 21.03.2011 г., №201 от 21.03.2011 г., № 254 от 07.04.2011 г., № 308 от 21.04.2011г., №309 от 21.04.2011 г., № 393 от 24.05.2011 г., № 397 от 24.05.2011 г., № 399 от 24.05.2011 г., № 401 от 24.05.2011 г., № 402 от 24.05.2011 г., №422 от 30.05.2011 г., № 458 от 16.06.2011 г., № 459 от 16.06.2011г., №460 от 16.06.2011 г., №461 от 16.06.2011 г., № 536 от 18.07.2011 г., № 537 от 18.07.2011 г., №608 от 09.08.2011 г., № 609 от 09.08.2011 г., № 645 от 17.08.2011 г., №646 от 17.08.2011 г., №647 от 17.08.2011г., № 648 от 17.08.2011 г., № 649 от 17.08.2011 г., № 739 от 21.09.2011 г., № 740 от 21.09.2011 г., № 748 от 22.09.2011 г., № 752 от 23.09.2011 г., № 753 от 23.09.2011 г., № 873 от 19.10.2011 г., № 878 от 19.10.2011 г., № 879 от 19.10.2011 г., №926 от 01.11.2011 г., № 929 от 01.11.2011 г., №1012 от 15.11.2011 г., № 1013 от 15.11.2011 г., № 1034 от 21.11.2011 г., № 1035 от 21.11.2011 г., № 1036 от 21.11.2011 г., № 1044 от 24.11.2011 г., № 1045 от 24.11.2011 г., № 1092 от 08.12.2011 г., № 1093 от 08.12.2011 г., № 1124 от 16.12.2011 г., № 1125 от 16.12.2011 г., № 1126 от 16.12.2011 г.
Доказательства того, что 8 500 000 руб., полученные ООО «Гарант-Парк-Интернет» от участников общества по договорам займа от 28.05.2008 г. б/н, от 16.03.2011 г. №4, от 15.06.2011 г. № 5, были потрачены обществом именно на выплату премий работникам ООО «Гарант-Парк-Интернет», истцом, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Доказательств убыточности указанных договоров, имеющих возмездный характер и исполненных сторонами, истцом также не представлено.
В соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснениями, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
В соответствии с п. 2. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.)».
В подтверждение указанных обстоятельств, доказательств суду не представлено, конфликт интересов при заключении договоров займа от 28.05.2008 г. б/н, от 16.03.2011 г. №4, от 15.06.2011 г. № 5 отсутствовал, заключение указанных договоров было одобрено общим собранием участников ООО «Гарант-Парк-Интернет», договоры заключались в интересах общества и были исполнены сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суд считает, что ответчик при заключении договоров действовал в интересах общества, добросовестно и разумно, в действиях ответчика отсутствуют признаки вины.
Истец указывает на то, что в период исполнения обязанностей генерального директора гр. Федотченко И.А., был поставлен на балансовый учет ООО «Гарант-Парк-Интернет» нематериальный актив - программный продукт «Автоматизированная система учета и управления услугами рСubе» инв. № 00000057. Балансовая стоимость указанного нематериального актива составляет 4 671 964 руб. 06 коп.
Истец ссылается на то, что данный нематериальный актив нельзя эксплуатировать и получать от его функционирования прибыль, так как проведенное обследование программного продукта показало низкое качество его разработки: отсутствие документации на эксплуатацию, отсутствие сертификата «Связь», не оптимальный алгоритм работы, значительные сложности при эксплуатации.
Истец указывает, что поскольку указанный актив нельзя использовать и необходима его замена, приобретение нового программного продукта, денежные средства в размере 4 671 964 руб. 06 коп., потраченные на разработку и внедрение программного продукта «Автоматизированная система учета и управления услугами рСubе» также являются убытками общества.
Из материалов дела усматривается, что разработка и принятие к бухгалтерскому учету программного продукта pCube было осуществлено на основании решения Совета директоров ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 04.04.2012 г. (протокол № 11, седьмой вопрос повестки дня) в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)».
В соответствии с ПБУ 14/2007 для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий: объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации; организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем; возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена; отсутствие у объекта материально-вещественной формы.
Из материалов дела следует, что программный продукт pCube является автоматизированной системой учета и управления услугами, то есть предназначен для использования при оказании услуг. Программный продукт pCube создан группой работников ООО «Гарант-Парк-Интернет» в пределах установленных для них трудовых обязанностей, что подтверждается приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» №pCube/-01 от 30 марта 2012 г., приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» № pCube/-02 от 30 апреля 2012 г., приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» № pCube/-03 от 30 мая 2012 г., приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» № pCube/-04 от 03 июля 2012г., справкой о стоимости НМА, подготовленной главным бухгалтером ООО «Гарант-Парк-Интернет» Кузнецовой Н.А.
Следовательно, программный продукт pCube является служебным произведением.
Согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Условия трудовых договоров работников ООО «Гарант-Парк-Интернет» в части определения принадлежности исключительных прав на служебное произведение являются стандартными и не предусматривают сохранение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности за работниками.
Таким образом, ООО «Гарант-Парк-Интернет» обладает исключительными правами на программный продукт pCube.
Программный продукт pCube отделим от других активов ООО «Гарант-Парк-Интернет».
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» № pCube/-04 от 3 июля 2012 г. программный продукт pCube предполагалось использовать в течение 10 лет. Согласно информации об использовании программного продукта, представленной в материалы дела истцом, программный продукт в настоящее время используется ООО «Гарант-Парк-Интернет».
Как указывает ответчик, продажа программного продукта в течение 12 месяцев с момента принятия актива к учету не предполагалась. Первоначальной стоимостью программного продукта была признана сумма, равная величине оплаты, уплаченной организацией при создании актива: расходы на оплату труда работников, непосредственно занятых при создании программного продукта по трудовому договору, отчисления на социальные нужды, иные расходы, непосредственно связанные с созданием программного продукта, в частности расходы на аренду помещения для членов рабочей группы. Программный продукт не имеет материально-вещественной формы.
Таким образом, все условия для принятия к бухгалтерскому учету программного продукта pCube, предусмотренные ПБУ 14/2007, были соблюдены, в связи с чем у ответчика не было оснований не принимать указанный программный продукт к учету.
Истец утверждает, что отсутствует документация на эксплуатацию программного продукта pCube, в связи с чем затруднена его эксплуатация и невозможна модернизация.
Вместе с тем, приказом генерального директора ООО «Гарант-Парк-Интернет» № pCube/-04 от 3 июля 2012 г. подтверждается факт наличия технического задания на разработку программного продукта pCube.
Из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. в связи с освобождением гр. Федотченко И.А. с должности генерального директора и назначением на должность генерального директора Пономаревой О.С. между Федотченко И.А. и Пономаревой О.С. были составлены реестры приемки-передачи дел и документации ООО «Гарант-Парк-Интернет», по которым гр. Федотченко И.А. передал документы, относящиеся к деятельности общества.
Согласно реестру №11 (Приложение № 11) приемки-передачи дел и документации ООО «Гарант-Парк-Интернет» от 21.09.2012 г. ответчик при увольнении передал Пономаревой О.С., которая в настоящее время является генеральным директором общества, диск № 1 «PCUBE SRC», содержащий всю техническую документацию, включая техническое задание, руководства администратора, руководства пользователей/клиентов и др.
Таким образом, на основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик действовал недобросовестно, неразумно и в ущерб интересам общества.
Истцом не представлены документы, подтверждающие необоснованное расходование генеральным директором денежных средств в спорном размере, из которых бы следовало, что действиями ответчика допущены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, не доказан размер убытков.
В нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал противоправный характер действий ответчика, приведших истца к убыткам, в том числе той части убытков, которые могли бы возникнуть непосредственно в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.
Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 4, 9, 49, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гарант-Парк-Интернет» к гр. Федотченко Игорю Альфредовичу о взыскании убытков в размере 47 558 671 рубль 64 копейки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Н. Муратов
