ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 241/19 -131-1315
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МЕТАЛЛИСТОВ, ДОМ 115, ЛИТЕРА А, ОФИС 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" (адрес: 142171, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>)
о взыскании 28 797 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" о взыскании 28 797 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2019г.
В суд от ответчика 02.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил об истребовании документов.
Истец представил возражения на отзыв.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 66 АПК РФ основания для истребования доказательств отсутствуют.
Как следует из искового заявления, в период с 28.02.18 по 25.11.2018 на станции Стенькино-2 Московской железной дороги и Новоярославская Северной железной дороги, ООО «БалтТрансСервнс» (далее - Истец) предоставило под погрузку вагоны-цистерны №№ 51460913; 50367051; 54668249; 51698264; 50478379 (далее -вагоны-цистерны) принадлежащие Истцу на праве собственности и/или на ином законном основании (подтверждается сведениями о вагонах в железнодорожных накладных, а также справками ИВЦ ЖА). под перевозку груза топливо дизельное и бензина моторного, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (далее - Ответчик, ООО «Нефтепродуктсервис», Грузополучатель).
Все вышеперечисленные вагоны-цистерны были переданы последнему в исправном техническом и коммерческом состоянии, что подтверждается Актами о годности цистерн под налив продукта (форма ВУ-20/20а) и оформленными перевозочными документами на гружённый рейс вагонов-цистерн.
В указанный период груженые вагоны-цистерны были доставлены на указанную в железнодорожной накладной станцию назначения и приняты Ответчиком в надлежащем техническом и коммерческим состоянии.
После выгрузки порожние вагоны-цистерны по железнодорожным накладным (номера отражены в Таблице № 1) были отправлены со станции Щербинка Московской железной дороги на станцию Стенькино-2 Московской железной дороги.
По прибытию на станцию «Стенькино-2» Московской железной дороги вагоны-цистерны были предъявлены грузоотправителю, представителям ОАО «РЖД» для определения коммерческой и технической пригодности перед погрузкой.
Между тем, при осмотре спорных вагонов-цистерн были обнаружены посторонние предметы в котле и под клапаном (пакет, пластик, проволока), а также остаток груза, что подтверждается составленными ОАО «РЖД» Актами общей формы (форма ГУ-23).
Обращаем внимание суда, что все предоставленные вагоны-цистерны следовали под одними и теми же запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) на станцию назначения со станции отправлений, и, поскольку они не вскрывались, в них не могли случайным образом попасть нефтепродукты и посторонние предметы.
На основании разделов 3 и 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее -Правила № 45), акт общей формы и акт о недосливе вагона (формы ГУ-7а) составляется на станциях для удостоверения, в том числе, фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя .
Вследствие неудовлетворительной выгрузки, спорные вагоны-цистерны были отправлены Истом на вынужденную подготовку(пропарку) для приведения их в пригодное состояние для дальнейшей перевозки.
Общая стоимость выполненных работ составила 28 797 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, что подтверждается перечнями выполненных работ ППС Стенькино-2, счетами-фактурами и актами выполненных работ. Работы приняты Истцом и оплачены исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (прилагаем).
Факт отправления Истцом спорных вагонов-цистерн на вынужденную промывку (пропарку) и удаление остатка, является причинно-следственной связью между нарушением Ответчика положений Международных правил, утв. Протоколом № 50, ГОСТа 1510-84 при сливе вагонов-цистерн и понесенными дополнительными расходами Истца.
В рассматриваемом случае Ответчик являлся участником отношений по железнодорожной перевозке - Грузополучателем, о чем свидетельствуют представленные железнодорожные накладные. Условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определяются в соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).
Пунктом 3.3.9. «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. 21-22.05.2009 (далее - Международные правила, утв. Протоколом № 50) установлено, что после слива (выгрузки) груза из вагонова-цистерны, вагона
бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам. Таким образом, вагон-цистерна должна быть возвращена экспедитору очищенной без посторонних предметов в котлах.
В соответствии с пунктом 3.3.7. Международных правил, утв. Протоколом № 50 слив нефтепродуктов из вагона должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефтепродукты считаются полностью слитыми с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм, соответственно, с нижним сливным прибором остатка и вовсе не должно быть, аналогичные положения содержаться и в ГОСТе 1510-84.
По прибытию на станцию Стенькино-2, согласно технологическому процессу, спорные вагоны-цистерны были осмотрены и, при обнаружении факта некачественной выгрузки от ранее перевозимого груза или наличия посторонних предметов в котлах составлены акты. Далее по используемой технологии отправлены на удаление остатков и предметов из котлов, так как под последующий налив подавать вагоны-цистерны со сверхнормативными остатками или посторонними предметами запрещено Договорами, и нормативно-правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по очистке спорных вагонов-цистерн установлено актами общей формы станции назначения Стеиькино-2 Московской железной дороги с участием перевозчика, что соответствует пункту 8.1 Правил № 45.
Взаимоотношения сторон, как грузоотправителя и грузополучателя возникли в силу закона в результате железнодорожной перевозки груза (топливо дизельное, бензина моторного), а поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал самостоятельно Ответчик, следовательно, правовое регулирование подпадает под нормы УЖТ, Правил №45 и Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее - Правила № 119).
ООО «БалтТрансСервис» 29.01.2019 за исх.№ 01/19-251 направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки в сумме - 28 797 руб. 74 коп.
Факт направления и получения указанной претензии подтверждается квитанцией № 4834697265 Компании DHL Express и отчетом об отслеживании грузов экспресс-доставки DHL Express (прилагаем).
Ответчик письмом от 25.02.2019 № 24 в целях рассмотрения обоснованности претензионных требований, просил Истца направить надлежащим образом заверенные скан копии Договоров №№ Д-115В/НЮот 17.03.2011 и № БТС/ППЖТ-0116 от 11.01.2016.
Письмом от 20.03.2019 № Исх.03/19-811 Ответчику был отказано в предоставлении запрашиваемых документов в связи с достаточным объемом доказательств в направленных ранее претензиях, подтверждающих убытки ООО «БалтТрансСервис».
Принимая во внимание тот факт, что по всем вагонам-цистернам подготовка (пропарка) являлась внеплановой, Ответчику надлежит возместить ООО «БалтТрансСервис убытки в виде расходов, связанных с вынужденной подготовкой (пропаркой) вагонов-цистерн, явившейся следствием некачественной очистки вагонов-цистерн после выгрузки Ответчика как грузополучателя груза.
В силу статьи 44 Устава ЖДТ, а также п. 2 Правил № 119, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Пунктом 4 и 11 Правил №119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов и посторонних предметов
Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 -22.05.2009 года. В пункте 3.3.9 указанных Правил предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, мусора (посторонних предметов).
В соответствии со статьей 119 Устава ЖДТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по качественной выгрузке (очистке) вагонов-цистерн установлено актами общей формы ГУ-23, составленными на станции назначения с участием перевозчика и представителей Грузоотправителя (ООО «РНТ-Логистика), что соответствует пункту 3 Правил № 45. Основной целью составления акта является документирование факта остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.
Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (далее - ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов.
Согласно пункту 3.4 ГОСТ 1510-84 из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.
Прием к перевозке порожних вагонов-цистерн крытого типа, в том числе опломбированных с наложением ЗПУ, согласно абзацу 3 пункта 23.6 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 производится перевозчиком (ОАО «РЖД») путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона. Вагоны-цистерны за исправной пломбой сданы перевозчику. Осмотр порожних вагонов-цистерн произведен на станциях назначения железной дороги, зафиксирован факт неочистки вагонов (посторонних предметов в котлах цистерны и под клапаном) и, соответственно, составлены акты общей формы. Цистерны направлены на промывочно-пропарочный пункт станции находящийся на станции назначения.
Следовательно, являясь собственником/арендатором цистерн, Истец обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ), а расходы на обработку цистерн горячим способом в данном случае понесены Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Ответчик обязан возместить убытки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:
В рассматриваемом случае Ответчик являлся участником отношений по железнодорожной перевозке - Грузополучателем направленного в его адрес груза, и данное обстоятельство им не оспаривается.
Условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определяются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации - статья 1 Устава.
В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал Ответчик, то у него, в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ответчику груз.
Так как факт самостоятельной выгрузки Ответчиком не оспаривается, можно сделать вывод, что спорные вагоны-цистерны следовали под одним и тем лее ЗПУ на станцию назначения со станции отправления (что подтверждается представленными фотографиями ЗПУ в материалы дела, сами ЗПУ (оргиналы) находятся у Истца).
А так как вагоны-цистерны не вскрывались до прибытия на станцию назначения, в них не могли случайным образом попасть посторонние предметы.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства но очистке спорных вагонов-нистерн установлено актами общей формы (актом о недосливе цистерны), что соответствует положениям раздела 3 и 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.
Акты общей форму (ГУ-23) составлены перевозчиком согласно телеграмме Открытого акционерного общества «РЖД» № 8300 от 14.05.2009 г. в Единой системе актовопретензионной работы (далее - ЕАСАПР), имеют сквозную нумерацию и свой индикационный номер (ID), присвоенный системой, в связи с чем, оснований не доверять перевозчику, как лицу, уполномоченному на основании Федерального закона, не имеется.
Акт формы (ГУ-7а) (вагон-цистерна 51460913) согласно пункту 8.1 Правил № 45 составляется в случае обнаружения остатка груза более установленной нормы (недослив цистерны). Основной целью составления акта является документирование факта остатков груза после выгрузки средствами грузополучателя.
В приложении №2 «Правил перевозки опасных грузов», утверждённых Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол №15 от 05.04.1996г., груз Дизельное топливо, относится к опасным грузам в соответствие с физико-химическими свойствами, видами и степенями опасности. По степени опасности груза, необходима подача цистерн на пути промывочно-пропарочного предприятия для проведения технологических операций с выполнением и соблюдением требований разделов 1 и 2 «Правил по охране труда при текущем ремонте и подготовке к наливу цистерн для нефтепродуктов и вагонов бункерного типа для нефтебитума» (ПОТ РО-32-ЦВ-406-96).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в представленных Истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации данных актов от Ответчика не поступало (ст. 9 АПК РФ).
Следовательно, довод о том, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами по делу, является необоснованным.
Учитывая изложенное, Ответчик не исполнил свою обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн после выгрузки, чем нарушил положения УЖТ, Правил очистки и
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства но очистке спорных вагонов-нистерн установлено актами общей формы (актом о недосливе цистерны), что соответствует положениям раздела 3 и 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.
Акты общей форму (ГУ-23) составлены перевозчиком согласно телеграмме Открытого акционерного общества «РЖД» № 8300 от 14.05.2009 г. в Единой системе актовопретензионной работы (далее - ЕАСАПР), имеют сквозную нумерацию и свой индикационный номер (ID), присвоенный системой, в связи с чем, оснований не доверять перевозчику, как лицу, уполномоченному на основании Федерального закона, не имеется.
Акт формы (ГУ-7а) (вагон-цистерна 51460913) согласно пункту 8.1 Правил № 45 составляется в случае обнаружения остатка груза более установленной нормы (недослив цистерны). Основной целью составления акта является документирование факта остатков груза после выгрузки средствами грузополучателя.
В приложении №2 «Правил перевозки опасных грузов», утверждённых Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол №15 от 05.04.1996г., груз Дизельное топливо, относится к опасным грузам в соответствие с физико-химическими свойствами, видами и степенями опасности. По степени опасности груза, необходима подача цистерн на пути промывочно-пропарочного предприятия для проведения технологических операций с выполнением и соблюдением требований разделов 1 и 2 «Правил по охране труда при текущем ремонте и подготовке к наливу цистерн для нефтепродуктов и вагонов бункерного типа для нефтебитума» (ПОТ РО-32-ЦВ-406-96).
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в представленных Истцом актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации данных актов от Ответчика не поступало (ст. 9 АПК РФ).
Следовательно, довод о том, что акты общей формы не являются надлежащими доказательствами по делу, является необоснованным.
Учитывая изложенное, Ответчик не исполнил свою обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн после выгрузки, чем нарушил положения УЖТ, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119.
Поскольку, являясь собственником цистерн, Истец несет бремя их содержания - статья 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить убытки.
Расходы Истца как собственника неочищенных Ответчиком спорных вагонов - цистерн подтверждаются актами выполненных работ, счет-фактурами, счетами, платежными поручениями, и другими документами, представленными в материалы дела.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Факт направления Истцом вагонов-цистерн на вынужденную промывку для удаления посторонних предметов является следствием нарушения Ответчиком положений Международных правил, утв. Протоколом № 50, ГОСТа 1510-84 при сливе вагонов-цистерн. Указанное обстоятельство повлекло возникновение дополнительных расходов Истца и основанием для предъявления искового заявления.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте Отзыва Ответчик указывает на то, что в отношении вагона-цистерны 51460913 проводились работы по заправке клапана - 1 761,20рублей.
Данный факт Истцом не оспаривается, однако указанная операция была вызвана тем, что Ответчик не исполнил свою обязанность по очистке данного вагона-цистерны, а как следствие, работникам промыво-пропарочного предприятия Стенькино-
2 пришлось открыть нижний сливной прибор (клапан), для осуществления слива остатка продукта и вернуть клапан в исходное положение.
То есть, данная операция совсем не означает что с клапан расположенный у вагона-цистерны 51460913 был технически неисправен, это ошибочный довод Ответчика, не основанный на надлежащих доказательствах, ничем не подтвержденный документально, и более того, вводящий суд в заблуждение.
Составленные по форме Акт ГУ-23 и ГУ 7-А на вагон-цистерну 51460913, свидетельствуют только о наличии остатка груза в спорном вагоне, а не о неисправности сливного прибор (клапана).
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.
В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" об истребовании документов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС" (адрес: 142171, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТРАНССЕРВИС" (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МЕТАЛЛИСТОВ, ДОМ 115, ЛИТЕРА А, ОФИС 707, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 28 797 (Двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.
Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.В.Жбанкова
