ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-125215/21-67-980
05 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2021 г.
Полный тест решения изготовлен 05 августа 2021 г.
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Парасоцкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, Москва город, ФИО1 улица, 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>),
к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙБРОКЕР" (420061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 4 641 465,50 руб.
При участии:
От истца: ФИО2 по дов-ти № 62 (А) от 01.01.2021 г., диплом, ФИО3 по дов-ти № 1032 (А) от 01.02.2021 г., диплом
От ответчика: ФИО4 по дов-ти от 20.07.2020 г., диплом
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙБРОКЕР" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых удом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 15.06.2020 №12083/27-2129010 в размере 1 578 085 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 595 717 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2020 г. между АО «МАКС» (далее - Истец/Принципал) и ООО «АЙБРОКЕР» (далее Ответчик/Агент) был заключен агентский договор № 12083/27-2129010 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Агент принимает на себя обязанности совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению Принципала договоров страхования (полисов), а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Предметом указанных договоров является обязанность Агентов по поручению Принципала совершать от именин и за счет принципала, установленные договором действия по заключению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащие выполнение Агентом обязательств по договору выплачивать Агенту вознаграждение.
По условиям п. 2.3.1. Договора Агент обязан действовать в интересах Принципала и в пределах полномочий, предоставленных настоящим Договором и выданной Принципалом доверенностью, заключать договоры страхования в соответствии с Правилами страхования, инструкциями и указаниями Принципала, действующими тарифами и видам страхования, Базовым стандартом совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке и Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденными Банком России 09.08.2018 г. и законодательством РФ.
Согласно п. 2.3.7. Договора Агент обязан перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии (страховые взносы - в случае, если уплата страховой премии производится в рассрочку), полученные от страхователей в следующие сроки:
в срок не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца за период с 1-го по 15-е число отчетного месяца;
в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, за период с 16-го по последний день отчетного месяца.
Согласно позиции истца, в период действия агентского договора Ответчиком были заключены договоры страхования в количестве 392 шт., по которым не были перечислены страховые взносы на общую сумму 2 325 183,95 руб.
Истцом, в подтверждение заявленных требований, в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств (с Приложениями), № 77 АГ 6799136 от 28.07.2021, согласно которому произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на страницах программного обеспечения АО «МАКС» «УНИКУС», доступ к которому осуществляется через интернет-браузер Internet Explorer по адресу: http://cis.maks.ru/, и письма электронной переписки, размещенной на страницах электронной почты ФИО5 (бывший сотрудник АО «МАКС», которая на момент оформления настоящего протокола уволилась) по адресу:egaryaeva@maks.ru, через личный рабочий компьютер заявителя, находящийся на рабочем месте по адресу: Малая Ордынка улица, дом 50, город Москва.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020 по электронной почте от СЦ «Альтернатива» в адрес ответчика было направлено письмо-запрос о предоставлении доступа учетной записи агентам по следующим фамилиям: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (стр. 19-20 Приложений).
В ответ, на который, от сотрудника Екатерины Горяевой (Заместитель директора филиала по розничным продажам АО «МАКС» в г. Самара) по электронной почте поступил ответ от 07.12.2020, в котором имеется отметка о том, что Логины/Пароли по следующим физическим лицам: RYBAKOVA, MAZMISHVILLI, MARKIN, FADEEV, SHPAKOVA - «эти забираю себе». (Приложение № 10, стр.21).
Данное письменное доказательство представлено Истцом в качестве подтверждения того, что вышеуказанные электронные учетные записи принадлежат ООО "АЙБРОКЕР".
Задолженности по полисам, в представленном Истцом реестре, начисленные под номерами № 273, 331, 332, Ответчиком не оспорены.
С учетом полученного от Ответчика письма о блокировки учетных записей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, датированного 24.02.2021 года, истцом уточнены исковые требования, истец оставил в реестре задолженности полисы заключенные указанными пользователями ООО «Айброкер» до 24.02.2021 г. Общая сумма не оплаченных договоров составляет 248 шт., сумма не перечисленных премий по ним составляет 1 578 085,40 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении страховой премии по договорам страхования, заключенным в 2021 гг.
Однако, денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 15.06.2020 №12083/27-2129010 в размере 1 578 085 руб. 40 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 595 717 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.4 Агентского договора за нарушение Агентом сроков перечисления страховых премий (п. 2.3.7 настоящего Договора), предоставления отчетных документов (п. 2.3.5 настоящего Договора), передачи подписанных договоров страхования и комплектов документов к ним (п. 2.3.4 и п. 2.3.22 настоящего Договора), Агент обязуется уплатить Принципалу неустойку (пеню) в размере 1 % (один процент) за каждый день просрочки:
при просрочке в уплате страховой премии - от общей суммы неперечисленной в срок страховой премии (страхового взноса);
при просрочке в предоставлении отчетных документов - от общей суммы страховых премий (страховых взносов) за отчетный период, в котором было допущено это нарушение;
при просрочке в передаче подписанных договоров страхования - от общей суммы страховых премий (страховых взносов), указанных в непереданным в срок договорах страхования.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 2 595 717 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.
При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙБРОКЕР" в пользу Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору от 15.06.2020 №12083/27-2129010 в размере 1 578 085 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 40 коп., неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 869 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Г. Джиоев
