Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-119343/19-149-1058
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сигидовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пиковской И.М.
к Центральному Банку Российской Федерации
третьи лица: АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ»
об оспаривании определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении
с участием:
от заявителя: Пиковская И.М. (личность удостоверена по паспорту)
от ответчика: Иванов П.А. (дов. от 24.07.2018 №ДВР18-31/280)
от 3-х лиц: Семеновский В.Г. (дов. от 24.07.2019 №67)
УСТАНОВИЛ:
Пиковская И.М. (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России от 14.12.2018 №67996/1040-1 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» к административной ответственности по ч.10.1 ст.15.29 КоАП РФ
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении.
Третье лицо против удовлетворения заявления возражало по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Центрального Банка России от 14.12.2018 №67996/1040-1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10.1 ст.15.29 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания. Вместе с уведомлением в ПФР направляется также экземпляр вновь заключенного договора (пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 2011 года № 1355н «Об утверждении Порядка уведомления негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы по финансовым рынкам о вновь заключенных им договорах об обязательном пенсионном страховании»).
18.11.2016 Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» (далее - Фонд) в ПФР были представлены недостоверные сведения в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании и подложный Договор об обязательном пенсионном страховании от 16.11.2016 между Заявителем и Фондом (далее - Договор ОПС), что повлекло неправомерное перечисление Фонду средств пенсионных накоплений Заявителя. Указанное событие установлено решением Басманного районного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № 02-693/18 о признании Договора ОПС недействительным.
Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 10.1 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Фонда к административной ответственности по части 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ истек 18.11.2017.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в том числе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод Заявителя о длящемся характере административного правонарушения судом отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое непрерывно продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 10.1 статьи 15.29 КоАП РФ, считается оконченным с момента окончания любого действия, предусмотренного диспозицией данной статьи, и не является длящимся. В рассматриваемом деле административное правонарушение совершено 18.11.2016 в форме представления Фондом в ПФР недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложного Договора ОПС, повлекшее неправомерное перечисление Фонду средств пенсионных накоплений Заявителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого определения Центрального Банка России от 14.12.2018 №67996/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, ст.4,5, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России от 14.12.2018 №67996/1040-1 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении АО «Негосударственный пенсионный фонд «НЕФТЕГАРАНТ» к административной ответственности по ч.10.1 ст.15.29 КоАП РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин
