АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-159071/23-43-1278
28.11.2023 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104)
о взыскании 439 512 руб. 86 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,
без вызова лиц, участвующих в деле,
Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании 439 512 руб. 86 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
28.09.2023г. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
16.10.2023г. Ответчиком представлены письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
14.11.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
17.11.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца и ответчика о составлении мотивированного решения.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06 августа 2022 г. в 05 часов 26 минут мин. на 3037 км пк 6 Восточного парка ж/д станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги в результате схода 3-х груженых углем полувагонов повреждено имущество ОАО «РЖД».
Для расследования причин транспортного происшествия была создана комиссия АО «РЖД». По результатам проведенного расследования комиссией АО «РЖД» было выпущено Техническое заключение о результатах расследования нарушения безопасности движения поездов, допущенного 06 августа 2022 г. на 11-м км приемо-отправочном пути Железнодорожной станции Барабинск Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги.
Комиссией было установлено, что непосредственной причиной схода при движении с отклонением по стрелочному переводу №25 43-го вагона №63166847 в грузовом поезде №2361 явилось перекатывание гребня левого колеса через остряк с последующим провалом сначала правого затем левого колес колесной пары за пределами боковой строжки остряков из-за не вписывания тележки. Далее, при следовании вагона в сошедшем состоянии одной колесной парой до переднего вылета крестовины с разворотом первой тележки по направлению 10 пути, при ударе правой боковой рамы о правый контррельс допущен сход второй колесной пары с последующим разрушением тележки и дальнейшим сходом второй по ходу движения тележки При дальнейшем повреждении элементов стрелочного перевода №31 допущен сход еще 2-х вагонов.
Основной причиной схода 43-го вагона №63166847 послужило невыполнение обязательных требований работниками вагонного ремонтного депо Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» при выполнении деповского ремонта, приведших к не вписыванию первой по ходу движения тележки грузового вагона из-за подклинивания узла пятник-подпятник, некачественно проведенного ремонта рессорного комплекта, разницы диаметров и величины гребней первой и второй по ходу движения колесных пар, что привело к возникновению избыточных сил сопротивления, повороту тележки вагона и наличию увеличенного горизонтального взаимодействия колеса и рельса.
Кроме того, для расследования данного транспортного происшествия была создана комиссия Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГЖДН Ространснадзора).
В соответствии с техническим заключением УГЖДН Ространснадзора по случаю схода железнодорожного состава при проездной работе на станции Барабинск Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги от 26.08.2022 причиной схода вагонов явилось перекатывание гребня левого колева Ной колесной пары Пой тележки грузового вагона №63166847 через левый остряк стрелочного перевода №25 из-за вписывания тележки.
Таким образом, по результатам расследования, ответственность отнесена за АО «ВРК-1».
Между СПАО «Ингосстрах» и АО «РЖД» заключен договор страхования имущества №4033168/453-065065/20 от 12.08.2020, в соответствии с которым, заключен страховой полис №4033168/2/453-065065/20-02 от 03.09.2021 г.
АО «АльфаСтрахование» в договоре страхования имущества №4033168/453- 065065/20 от 12.08.2020 выступало на стороне СПАО «Ингосстрах». Доли страховщиков установлены в следующих размерах: СПАО «Ингосстрах» - 70%, АО «АльфаСтрахование» - 30% от 100% страховой суммы.
На основании Заключения №423/22 от 30.11.2022, подготовленного независимой сюрвейерской компанией ООО «Амиком» по факту наступления страхового случая от 06.08.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «РЖД» 1 465 042,85 руб.
Ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» являлось состраховщиком в договоре страхования имущества №4033168/453-065065/20 от 12.08.2020 с долей 30%, АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» часть убытка, составляющую 439 512,86 руб., что подтверждается платежным поручением №51823 от 22.12.2022.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» направило АО «ВРК-1», как лицу, ответственному за причинение ущерба АО «РЖД», претензию с требование возместить причинённый ущерб, которую АО «ВРК-1» оставило без удовлетворения.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, рассмотрев доводы которых, суд принимает ко вниманию следующее.
Общая сумма страхового возмещения составила по отчету эксперта 1 476 394,24 руб. истец предъявляет долю 30% от общей суммы в размере 439 512,86 руб.
Истцом неправомерно включены в состав убытков суммы затрат на оплату труда работникам ОАО «РЖД», отчисления на социальные нужды и накладные расходы в общей сумме 1 189 186,03 руб. -общая сумма, исходя из 30% доли это 356 755,81 руб.
Из таблиц «Результаты расчетам ФОТ» суммы выплаченные по фонду оплаты труда относятся к оплатам труда по тарифам и начисленным надбавкам в силу имеющихся трудовых отношений между работодателями и работниками и относящимся к составляющей заработной платы согласно Трудовому кодексу РФ.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Исходя из материалов дела и заключения ООО «АМИКОМ» проведение работ штатными сотрудниками ОАО «РЖД» по устранению причин схода осуществлялось в рамках своих трудовых обязанностей (основной трудовой функции). Расходы на оплату труда подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД», так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.
Из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н, усматривается, что указанные расходы по каждой фактической операции отражаются на самостоятельном бухгалтерском счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с иными счетами, в частности оплаты труда, причитающиеся работникам, корреспондируются со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу).
Операции по данному счету не влияют на учет основных средств. Согласно пунктов 4, 5, 6, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 года N 33н, затраты на оплату труда относятся к расходам по обычным видам деятельности и учитываются при определении себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг.
Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.
Если нет доказательств того, что оплата труда в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день Истцом к материалам искового заявления не представлено, то платежи являются оплатой Истцом труда штатных работников по нормам Трудового кодекса Российской Федерации, и соответственно с учетом недоказанности Истцом названных обстоятельств, сумма не может входить в состав убытков.
Отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой за выполнение сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами. Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.
При указанных обстоятельствах истцом неправомерно включены в сумму иска: Сумма по фонду оплаты труда -624 041,18 руб. -общая сумма, исходя из контррасчета и с учетом требуемой доли 30% -это составит 46900,69 руб., Сумма ЕСН начисленная на данный ФОТ - 189834,44 руб.- общая сумма, исходя из требуемой доли 30% - это составит 56950,33 руб.
Указанная в иске сумма накладных расходов, начисленная собственно на ФОТ и не подтвержденная как прямые убытки страхователя именно по случаю схода - 375310,41 руб.- общая сумма, исходя из требуемой доли 30% - это составит 112593,12 руб.
Помимо этого, неправомерная компенсация за замену деревянных шпал, т.к. Техническим заключением установлено наличие железобетонных шпал на участке, поврежденном в результате схода грузовых вагонов, при таких обстоятельствах возмещение согласно отчета ООО «Амиком», сумм за деревянные шпалы необоснованно, с учетом требуемой доли 30% - это составит 6248,97 руб.
При этом в расчете оценщика при определении суммы ЕСН по ставке 30,4% от ФОТ имеется арифметическая ошибка в сторону увеличения на сумму 119,03 руб. по затратам Татарской ДАВС и Барабинской дирекции тяги. Доля АО «АльфаСтрахование», неправомерно включенной суммы 35,71 руб.
Таким образом, Истцом неправомерно включена сумма убытков 222 728,82 руб.
В остальной части доводы Ответчика судом не принимаются.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению в размере 216 784 руб. 04 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.
Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 222 728 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 125, 126, 129, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730) 216 784 руб. 04 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 815 руб. 27 коп.
Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 222 728 руб. 82 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 974 руб. 73 коп.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Судья Романов О. В.
