ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 октября 2022 года Дело №А40-114205/22-89-591
Арбитражный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТР Р-Н) ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 1021000538481, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 1001040505, КПП: 100101001) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 1187746794366, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 7725497022, КПП: 772501001) о взыскании 20 750,79 руб.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 10 559, 97 руб., неустойки в размере 10 167, 82 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.10.2022.
В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Администрацией Петрозаводского городского округа (истец) в адрес ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ответчик) был направлен ряд заявлений о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортных происшествий:
1) Заявление о возмещение ущерба от 17.12.2021 № 3008/03-25/КЖКХ-и по страховому случаю от 02.07.2021 с участием водителя автомобиля КИА, г.н. К386ТМ10, Лаухиной А.Д. (страховой полис XXX 0137261365).
Размер ущерба согласно локальной сметы - 5608, 80 руб.
10.02.2022 АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата в размере 2 583, 83 руб., что подтверждается п/п №1715.
В адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2022 № 423/03-25/КЖКХ-и с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 3024, 97 руб.
Письмом от 15.04.2022 № ответчик отказал в доплате суммы страхового возмещения и неустойки.
2) Заявление о возмещение ущерба от 22.04.2021 № 827/03-25/КЖКХ-и по страховому случаю от 20.10.2020 с участием водителя автомобиля Шкода Октавиа, г.н. М047ЕН10, Неккоевой О.Д. (страховой полис МММ 50474261633).
Размер ущерба согласно локальной сметы – 15 070 руб.
Письмом от 20.05.2021 № И-031GS21-000392 ответчик ответил отказом в производстве выплаты, обосновывая свою позицию тем, что виновник ДТП не застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».
В связи с данным фактом Администрация направила заявление от 01.09.2021 № 2130/03-25/ЮККХ-и о возмещении ущерба в САО «ВСК», в которой застрахована автогражданская ответственность второго участника ДТП.
По итогам рассмотрения заявления между Администрацией и САО «ВСК» было подписано Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 07.09.2021.
16.09.2021 50 % (7 535 руб.) размера ущерба возмещено САО «ВСК».
В адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2022 № 243/03-25/КЖКХ-и с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 7 535 руб.
Письмом от 16.02.2022 № И-031GS21-000392 ответчик ответил отказом в выплате, обосновывая свою позицию тем, что виновник ДТП не застрахован в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основания для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта (пп. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 названного Закона).
Верность указанного довода подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).
Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
02.07.2021 произошло ДТП, автомобиль KIA г.р.з. К386ТМ10, совершил наезд на стойку дорожного знака.
15.11.2021 спустя 4 месяца после ДТП подается заявление о страховом событии. Страховщик воспользовался своим правом на оценку ущерба. Результатом проведенной экспертизы стало экспертное заключение № 001GS22-001386, исходя из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 583, 83 руб.
Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 2 583 руб.83 коп., что подтверждается п/п №1715.
В материалы дела не представлено доказательств, что истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием проведения независимой экспертизы, данный факт свидетельствует об отсутствии намерений обратиться к страховщику для разрешения сложившихся разногласий.
Доказательств того, что при установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу ответчиком были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлено.
В рассматриваемом случае отсутствуют объективные причины, которые могли бы ставить под сомнение размер страхового возмещения, произведенного ответчиком. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии с статьёй 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в размере 3 024, 97 руб.
26.10.2020 произошло ДТП, водитель Швецов Ю.С. управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. Е115СМ10, (ответственность застрахована в САО «ВСК»), не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение.
Вместе с тем, автомобиль Шкода г.р.з. М047ЕН10, застрахованный у ответчика, каких-либо повреждений в ДТП не получил, столкновения или наезда на ограждение не совершал. На схеме ДТП автомобиль Шкода М047ЕН10 не указан вовсе.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, который обязан возместить сумму ущерба в размере 7 535 руб.
Согласно требованиям ст. 71 А АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения судом не установлено, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.А. Акименко
