ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-108367/14
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баиловой О.Д.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Мнацаканова Карэна Асатуровича (ОГРНИП: 309774631301322; ИНН: 770901065744; адрес: 109544, г. Москва, ул. Рогожский вал д. 8, кв. 3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315, ИНН: 7709000010, дата регистрации от 23.12.2004г., адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская д. 34, корп. 6)
о признании недействительным решения № 14-04/1190/706 от 20.03.2014 (в части),
в судебное заседание явились:
от заявителя – Казусь А.М. доверенность от 13.02.2014 № 26 АА 1452131
от ответчика – Шувалова А.Ю. доверенность от 12.08.2014 № 05-04; Климакова Т.М. доверенность от 12.08.2014 № 05-04; Сыркин Д.А. доверенность от 20.05.2014 № 05-04
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мнацаканов Карэн Асатурович (далее – Заявитель, ИП Мнацаканов К.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2014 № 14-04/1190/706 в части доначисления налога на прибыль в размере 1.285.793 руб., штрафа в размере 259.559 руб., пени в размере 371.416 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.
Представители налогового органа в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 20.03.2014 г. 14-04/1190/706, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2010 год - в сумме 1 285 793 руб., за 2011 год - в сумме 12 000 руб., Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанных сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 259 559 руб., Заявителю начислены пени за неуплату вышеуказанных сумм налога в размере 371 416 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 26 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 200 руб.
Заявитель, полагая, что решение от 20.03.2014 частично необоснованно, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России в порядке ст. 139.1 НК РФ, в которой выразил свое несогласие с Решением в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2010 год в размере 1.285.793 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решением Управления от 22.05.2014 № 21-13/050834 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 20.03.2014 без изменения.
Вышеизложенное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.
По существу спора судом установлено следующее.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения в указанной выше части и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужили остановленные в ходе проверки следующие обстоятельства.
В проверяемом периоде Заявитель осуществлял деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» на основании уведомления от 25.11.2009 г. № 2171, выданного Инспекцией.
03.05.2011 г. Заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2010 год. Согласно указанной налоговой декларации налоговая база составила 0,00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0,00 руб.
В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически предпринимательская деятельность Заявителем в проверяемом периоде не велась, доходов от осуществления предпринимательской деятельности в 2010 году Предприниматель не получал (протоколы допроса Мнацаканова К.А. от 30.08.2013 № 14-04/765, от 31.10.2013 № 14-04/921).
При этом, в результате анализа банковской выписки по операциям на расчетном счете Заявителя, открытом в Северо-Кавказском Банке Сбербанка РФ, Инспекцией установлено, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 гг. на данный расчетный счет Заявителя поступили денежные средства в размере 7 200 000,00 руб. Данные денежные средства поступали от ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» с назначением платежа: оплата по соглашению о новации от 15.02.2010 № 1. В дальнейшем указанные денежные средства перечислялись Заявителем на банковский счет физического лица Мнацаканова К.А., открытый в ЗАО ВТБ24 г. Москва с назначением платежа: доход от предпринимательской деятельности после уплаты налогов (без НДС). Также поступившие денежные средства перечислялись в счет оплаты налогов за физическое лицо Мнацаканова К.А. и на карты иных физических лиц.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Заявитель (Векселедатель) и ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» (Векселедержатель) заключили договоры купли-продажи простого векселя: от 09.11.2009 № 5/09 на сумму 2 800 000,00 руб. и от 09.11.2009 № 8/09 на сумму 18 629 881,10 руб.
В соответствии с условиями заключенных договоров, Векселедатель передает Векселедержателю вексель по Акту приемки-передачи в течение трех дней после подписания договора. Векселедатель обязуются уплатить Векселедателю денежную сумму до 09.11.2019 г., оплата векселя производится Векселедержателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Векселедателя или третьих лиц по его указанию.
Заявитель на основании Акта приема-передачи векселей от 09.11.2009 в рамках договоров купли-продажи векселей от 09.11.2009 №№ 5/09, 8/09 передает, а ООО «ГЛАСС ДЕКОР Неверный Кавказ» принимает простые векселя в количестве 2 (двух) единиц серии: СК 0013646 от 09.11.2009, номинальной стоимостью 2 800 000,00 руб., срок платежа - по предъявлению, но не ранее 09.11.2009, СК 0012642 от 09.11.2009, номинальной стоимостью 18 626 881,10 руб. срок платежа - по предъявлению, но не ранее 09.11.2009. Общая сумма сделки составила 21 429 881,10 рy6.
В результате анализа банковской выписки по операциям на расчетном счете Заявителя открытом в Северо-Кавказском Банке Сбербанка РФ, денежные средства за вышеуказанные векселя на расчетный счет Заявителя не поступали.
Таким образом, у ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» образовалось долговое обязательство перед Заявителем в сумме 21 426 881,10 руб.
Факт не погашения ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» приобретенных по вышеуказанным договорам купли-продажи векселей подтверждается также свидетельскими показаниями самого Заявителя, полученными Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки.
При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 11.12.2009 по настоящее время Заявитель является единственным учредителем ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» с долей в уставном капитале - 100%, также с 21.04.2008 по настоящее время Заявитель является руководителем данной организации.
В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
Такое подчинение определяется как законодательными актами, так и уставными документами и должностными инструкциями, положениями организаций.
Таким образом, налоговым органом установлено, что в соответствии со ст. 20 НК РФ участники сделки купли-продажи векселей ООО «ГЛАС ДЕКОР Северный Кавказ» и ИП Мнацаканов К.А. являются взаимозависимыми лицами, по сути возглавляемые (контролируемые) одним и тем же лицом Мнацакановым К.А., заинтересованным во взаимодействии созданной организаций и ИП, совершении между ними сделок на определенных условиях и, что очевидно, оказывающим непосредственное влияние на экономические результаты сделок.
Также в ходе проведенного Инспекцией допроса Заявитель сообщил, что спорные векселя были выпущены им с целью оплаты задолженности, числящейся за ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» перед кредиторами и что, ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» данными векселями якобы расплачивалось с ООО «Современные технологии» за поставку сырья.
В связи с чем, в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией было направлено поручение от 12.11.2013 № 14-05/8007 в ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю об истребовании документов (информации) у ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ», в частности были истребованы документы, подтверждающие кредиторскую задолженность перед ХЮ «Современные технологии» (реорганизованное в форме слияния в ООО «РЭЙМС»).
Согласно полученному ответу от 12.12.2013 № 9841, в адрес организации было направлено требование, документы в ответ на которое организацией не представлены.
В ходе проведении выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа направлена повестка №14-07/1575 от 05.11.2013 о вызове на допрос свидетеля Баранову Наталью Викторовну, числящуюся генеральным директором ООО «Современные технологии» для дачи показаний, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Современные технологии» с ООО "ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ". Свидетель в налоговый орган для дачи показаний по повестке не явился.
Также Инспекцией было направлено поручение от 01.11.2013 г. № 14-05/7773 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области об истребовании документов (информации) у ООО «РЭЙМС» (правопреемник ООО «Современные технологии»), в частности были истребованы документы, подтверждающие кредиторскую задолженность ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» перед ООО «Современные технологии».
Согласно полученному ответу от 03.12.2013 г. № 16-23/04/38702®, в адрес организации было направлено требование, документы в ответ на которое организацией не представлены.
Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, прямо свидетельствуют, о согласованности действий между ИП Мнацакановым К.А. ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» (где он является единственным учредителем с долей в уставном капитале - 100%, с 21.04.2008 г. по настоящее время Заявитель является руководителем данной организации) и ООО «Современные технологии», единственной целью которых является лишить налоговый орган возможности установить факт реальной передачи векселей ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» в счет погашения задолженности перед ООО «Современные технологии», а так же дальнейшее их движение по цепочке.
Инспекцией также был направлен запрос в ООО «Коммерческий банк развития» о предоставлении банковской выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Современные технологии».
Из полученного ответа следует, что ООО «Коммерческий банк развития» не имеет возможности представить банковскую выписку по операциям на расчетном счете ООО «Современные технологии», в связи с закрытием счета 15.10.2009.
Вместе с тем, договор купли-продажи векселей между ИП Мнацакановым К.А. (Векселедатель) и ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» (Векселедержатель) был заключен только 09.11.2009.
Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в дальнейшем между Заявителем и ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» заключено Соглашение 15.02.2010 № 1 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи векселя от 09.11.2009 № 8/09 в заемное обязательство. На дату подписания данного Соглашения долг заемщика составляет 18 629 881,10 руб.
Также между Заявителем и ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» заключено Соглашение 15.02.2010 № 2 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи векселя от 0911.2009 г. № 5/09 в заемное обязательство. На дату подписания данного Соглашения долг заемщика составляет 2 800 000,00 руб.
Из вышеуказанного следует, что обязательство Заемщика по уплате Заимодавцу нежной суммы, согласно указанным Соглашениям, Стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами, а обязательства сторон, возникшие из договоров купли-продажи векселей, прекращаются в момент подписания сторонами указанного оглашения. За пользование заемными средствами Заемщик уплачивает заимодавцу 8,75 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются за весь период фактического пользования заемщиком суммой займа исходя из количества календарных месяцев пользования займом и 12 месяцев в году. Проценты начисляются и выплачиваются заемщиком Заимодавцу ежемесячно за каждый календарный месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, возврату при этом подлежит такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
При этом в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты, в частности указание срока платежа, указание даты и места составления векселя, подпись векселедателя.
Таким образом, предоставление займа векселями противоречит сущности заемных отношений.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Следовательно, выдачу векселя можно рассматривать как заимствование лишь тогда, когда заемщик передает вексель после получения им денег. Указанная позиция изложена в многочисленных судебных актах, включая практику на которую в качестве подтверждения своей позиции по спору ссылается Заявитель (Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2005 № КА-А40/3222-05).
При этом, как указано выше, факта погашения ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» выданных Заявителем векселей, в ходе проверки не установлен. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Для того, чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, вытекающих из ст. 414 ГК РФ: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о лене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства.
Возможность новации долга в заемное обязательство предусмотрена в ст. 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации первоначальным основанием возникновения обязательства ОО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» перед Заявителем является договор купли-продажи векселей общей номинальной стоимостью 21 426 881,10 руб., который в дальнейшем новирован в договор займа.
Пунктом 1 ст. 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при применении УСН должны включать в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые исходя из положений ст.ст. 249 и 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Датой получения доходов согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Поскольку при заключении между сторонами соглашения о новации обязательств, возникших по договору купли-продажи векселей, в обязательства по договору займа, первоначальные обязательства прекращаются (п. 1 ст. 414 ГК РФ), у Заявителя при вменении упрощенной системы налогообложения на дату новации образуется доход (п. 1 . 346.17 НК РФ).
Следовательно, на дату новации, несмотря на отсутствие движения денежных средств, Заявитель, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был признать доход от купли-продажи векселей номинальной стоимостью 2 800 000,00 руб. и 18 626 881,10 руб., учитывая, что по первоначальному обязательству он должен был его получить.
Рассмотрев все обстоятельства, установленные в рамках выездной налоговой проверки, изложенные выше, в своей совокупности и системной взаимосвязи следует, что ИП Мнацакановым К.А. не осуществлялся никакой вид предпринимательской деятельности, в том числе заявленный в учредительных документах.
Согласно имеющейся выписки банка по расчетному счету ИП Мнацаканова К.А., открытого в Северо-Кавказкий Банк Сбербанка РФ доход, поступал только от взаимозависимого лица ООО «ГЛАС ДЕКОР Северный Кавказ» с назначением платежа: оплата по соглашению о новации №1 от 15.02.2010 г. сумма поступлений составила 7 200 000.00 рублей, суд также принимает во внимание указание налогового органа на тот факт, что указанные денежные средства ИП Мнацакановым К.А. не отражались в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2010 год.
В соответствии со свидетельскими показаниями содержащихся в протоколе допроса № 14-04/921 от 31.10.2013 года и имеющейся банковской выписки ИП Мнацаканова К.А., следует, что предприниматель производил платеж с наименованием платежа: единый налог по УСН с доходов за 2010 год, с целью перевода в дальнейшем денежных средств, поступивших на счет ИП Мнацаканова К.А. на счет, принадлежащий ф/л Мнацаканову К.А., уплаченная сумма налога также не была отражена в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2010 год, и соответственно деятельность ИП Мнацаканова К.А. направлена и создана для перевода денежных средств от ООО «ГЛАС ДЕКОР Северный Кавказ» на счет индивидуального предпринимателя и в дальнейшем, для снятия наличными денежными средствами без уплаты налогов.
Также суд принимает во внимание тот факт, что ИП было создано 09.11.2009 т.е. в день заключения договоров купли-продажи простых векселей между Заявителем (Векселедатель) и взаимозависимой организацией ОО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» (Векселедержатель), что неопровержимо свидетельствует о согласованности действий между данными хозяйствующими субъектами руководителем и учредителем которых является Мнацаканова К.А.
Целью указанных действий является получение необоснованной налоговой выгоды Мнацакановым К.А., а именно:
Уменьшение налогооблагаемой базы подконтрольной организации ООО «ГЛАСС ДEKOP Северный Кавказ» путем увеличения расходов направленных на погашение займа и процентов по нему;
Перевод денежных средств от взаимозависимой организации ООО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» на счет ИП и в дальнейшем, снятие ф/л Мнацакановым К.А. наличными денежными средствами без уплаты налогов.
Таким образом, исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств и установленных в рамках проверки обстоятельств следует, что позиция Заявителя является несостоятельной, выводы Инспекции о нарушении Заявителем порядка исчисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2010 год, правомерны, обоснованы, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной правоприменительной практике и нормам налогового законодательства.
Налогоплательщик не оспаривает установленные Инспекцией в рамках проведенной выездной проверки факты и обстоятельства, а оспаривает сделанные на их основании выводы.
По доводу Заявителя о том, что реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей ИП фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.
Несмотря на то, что выдача собственных векселей первому держателю сопровождалась оформлением договоров купли-продажи, это не изменило содержание операции займа, так как правоотношения сторон представляли собой выдачу Обществу векселей, в результате которой у него появилось обязательство выплатить по приказу векселедержателя значащееся в векселях суммы.
Поэтому в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ денежные средства, полученные ИП в результате размещения собственных простых векселей, при определении налоговой базы по налогу на прибыль учету не подлежат.
В подтверждении изложенной позиции налогоплательщик ссылается на судебную практику : Постановление Президиума ВАС от 24 ноября 2009 г. N 9995/09; Постановления ФАС Московского округа от 29.10.2008 № КА-А40/10239-08; от 29.04.2009 № КА-А41/2434-09.
Судом установлено, что Суды для признания описанных спорных правоотношений договором займа, в связи с чем, денежные средства, полученные по договору займа от векселедержателя, не будут включаться в доходы векселедателя, возможно только при соблюдении следующих обязательных условий:
- договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;
- отсутствие аффелированности лиц фактических участников сделки т.е. векселедателя и векселедержателя;
- Факт предъявления векселя к погашению т.е. была ли реальная оплата по данным векселям.
Судом в настоящем споре установлено, что налогоплательщиком не соблюдено ни одного из вышеперечисленных условий не говоря уже о их совокупности, требуемых Судами, для признания спорных взаимоотношений в разрезе договора займа, а следовательно отсутствие основании для освобождения Заявителя от уплаты возложенных на него налоговых обязательств, а именно:
Судом установлено, а Заявителем подтверждается, что денежные средства по договору - купли продажи простых векселей не были перечислены в адрес Заявителя;
Судом установлен факт аффелированности лиц участников сделки с 11.12.2009 по настоящее время Заявитель является единственным учредителем ОО «ГЛАСС ДЕКОР Северный Кавказ» с долей в уставном капитале - 100%, также с 21.04.2008 г. по настоящее время Заявитель является руководителем данной организации, что так же не опровергается Заявителем;
Судом установлен факт отсутствия погашения векселя по настоящее время, что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями Мнацаканова К.А.
С учетом изложенного, суд считает, что ссылка Заявителя на судебно-арбитражную практику, приведенную выше, является необоснованной
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств и установленных в рамках проверки и судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выводы Инспекции о нарушении Заявителем порядка исчисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2010 год, правомерны, обоснованы, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной правоприменительной практике и нормам налогового законодательства..
Иные доводы сторон оценены судом и не приняты как необоснованные и способные повлиять на выводы суда по настоящему спору.
Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст. 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Индивидуального предпринимателя Мнацаканова Карэна Асатуровича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.03.2014 № 14-04/1190/706 в части доначисления налога на прибыль в размере 1.285.793 руб., штрафа в размере 259.559 руб., пени в размере 371.416 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шудашова Я.Е.
