НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 28.05.2019 № А40-8194/19-42-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-8194/19-42-85

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "ФТ-КАПИТАЛ" (ОГРН 1114401006026).

к ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" (ОГРН  1032402951107),

к ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 1111001010108)

о  взыскании 957 812 руб. 85 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТ-КАПИТАЛ"  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО "ПРОМЛОГИСТИКА",  ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС»  о взыскании  957 812 руб. 85 коп. задолженности по договору факторинга.

В судебное заседание явились стороны, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик 1 представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         Ответчик 2 представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, об объединении дел А40-8194/19-42-85 и А40-15280/19-42-165 в одно производство и заявил о фальсификации доказательств.

        Истец представил возражения на отзыв.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел А40-65853/18-42-482 и А40-20287/18-42-158 в одно производство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.130 АПК РФ основания для объединения дел А40-8194/19-42-85 и А40-15280/19-42-165 в одно производство отсутствуют.

ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» заявлено о фальсификации актов приема-передачи продукции, в связи с тем, что данные акты подписаны лицом, которое не числится в организации ответчика.

Рассмотрев заявление ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» о фальсификации актов приема-передачи продукции, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца.

Учитывая, что представитель ответчика не указал конкретное лицо, действующее от имени истца, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда,  с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (далее -Фактор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» (ООО «Промлогистика» ИНН 2466106920) (далее - Клиент, Ответчик-1) заключен договор факторинга №86 от 04.03.2018 (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступил Фактору денежное требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ИНН 1001249017) (далее - Дебитор, Ответчик-2), согласно реестру денежных требований № 130318124853 от 13.03.2018 (далее - Реестр) на сумму 4 532 041.75 руб.

Договор факторинга заключен путем акцепта в Информационной системе Fintender предложения Фактора. Предложение является офертой Фактора заключить Договор факторинга (п. 2.4 Договора факторинга). Акцепт Клиента является фактом, подтверждающим заключение Договора факторинга между Клиентом и Фактором путем присоединения Клиента к Правилам факторингового обслуживания Истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.5 Договора факторинга).

Согласно п. 2.6 Договора факторинга, датой заключения Договора факторинга является дата акцепта Клиентом Предложения Фактора в Информационной системе. Дата акцепта 04.03.2018. Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (скриншот, подтверждающий подписание Договора факторинга в электронном виде в Информационной системе прилагается).

Согласно Предложению Фактора по заявке №86 объем финансирования (первый платеж) установлен в размере 90% от Денежного требования, а также, в интервале суммы реестра от 1 000 000,01 руб. до 5 000 000,00 руб. ставка за выдачу (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 2% годовых, ставка за пользование (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 17% годовых (в том числе НДС).

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений Сторон) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений Сторон) должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений Сторон) уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно п. 2.2 Договора факторинга, Фактор в порядке, предусмотренном Договором факторинга, обязуется передать Клиенту денежные средства в счет Денежного требования Клиента к Дебитору, вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными Тарифами Фактора и уступить Фактору Денежное требование.

Согласно п.3.2 Договора факторинга Приобретение у Клиента каждого Денежного требования, а также уступка Клиентом каждого Денежного требования в рамках Договора факторинга оформляется Реестром.

Согласно п.3.3 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе электронного документооборота «Fintender EDS» (далее - Система ЭДО) в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Фактор, Клиент и Дебитор (в соответствии с п. 4.1.2 Договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к Правилам работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS». Также к иску прилагается Заявление Дебитора на подключение к модулю «Обмен документами» Системы ЭДО «Fintender EDS» со скриншотом подписания его электронной подписью.

Согласно п. 3.4. Договора факторинга Сделка уступки прав Денежного требования считается заключенной (совершенной) с момента подписания Реестра в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора факторинга.

Реестр денежных требований № 130318124853 от 13.03.2018 на сумму денежных требований 4 532 041,75 руб. подписан Клиентом 13.03.2018, Фактором 14.03.2018, Дебитором 14.03.2018.

По Реестру переданы денежные требования по Договору поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом №2298/02-ДТ-2018 от 09.02.2018 заключенному между Дебитором и Клиентом (далее - Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязался поставлять в течение срока действия Контракта автомобильным транспортом нефтепродукты (далее - Продукция) до места назначения, а Покупатель оплачивать и принимать Продукцию.

Вместе с копией Контракта Клиент передал Фактору копии следующих документов: 1.  Акт приема-передачи Продукции от 22.02.2018 согласно которому Клиент (Поставщик) передал Дебитору (Покупатель), а Дебитор (Покупатель) принял продукцию  в количестве 24533 кг на общую сумму 1 142 992,47 руб. Согласно п. 2 указанного акта, акт является подтверждением исполнения сторонами Контракта в части поставок и приемки-передачи Продукции.

Акт приема-передачи Продукции от 22.02.2018 согласно которому Клиент (Поставщик) передал Дебитору (Покупатель), а Дебитор (Покупатель) принял продукцию в количестве 24146 кг на общую сумму 1 124 962,14 руб. Согласно п. 2 указанного акта, акт является подтверждением исполнения сторонами Контракта в части поставок и приемки-передачи Продукции.

Акт приема-передачи Продукции от 27.02.2018 согласно которому Клиент (Поставщик) передал Дебитору (Покупатель), а Дебитор (Покупатель) принял продукцию в количестве 24450 кг на общую сумму 1 139 125,50 руб. Согласно п. 2 указанного акта, акт является подтверждением исполнения сторонами Контракта в части поставок и приемки-передачи Продукции.

Акт приема-передачи Продукции от 27.02.2018 согласно которому Клиент (Поставщик) передал Дебитору (Покупатель), а Дебитор (Покупатель) принял продукцию в количестве 24146 кг на общую сумму 1 124 962,14 руб. Согласно п. 2 указанного акта, акт является подтверждением исполнения сторонами Контракта в части поставок и приемки-передачи Продукции.

Реестром установлены следующие даты оплаты денежного требования Дебитором: 24.04.2018 - 1 142 992,47 руб. 24.04.2018- 1 124 962,14 руб. 27.04.2018- 1 139 125,00 руб. 27.04.2018- 1 124 962,14 руб.

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.7 и п. 4.3.2. Договора факторинга перечислил в пользу Клиента первый платеж (90% от Денежного требования) в размере 4 078 837,58 руб. по платежному поручению № 79 от 15.03.2018.

Однако, Дебитор не в полном объеме и с нарушением срока оплатил Денежное требование по Реестру, допустил образование просроченной задолженности.

25.05.2018 на счет Фактора от Дебитора поступили денежные средства в размере 4 000 000 руб. перечисленные по платежному поручению №3927 от 25.05.2018 (копия выписки по счету Фактора и копия платежного поручения прилагаются), оставшаяся часть суммы Денежного требования вышла на просрочку.

Просроченная задолженность по Реестру составляет 532 041,75 руб.

В соответствии с п. 4.4.7. Договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором полностью или частично Денежного требования в установленный Реестром срок Фактор приобретает право требовать от Клиента перечислить разницу между суммой уступленного Денежного требования и суммой фактически полученных Фактором платежей. При этом уступленное Денежное требование считается исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора, указанный в Реестре.

Согласно п. 1 ст. 827 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений Сторон) если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 4.1.3. Договора факторинга Клиент обязался производить уступку только действительных Денежных требований, то есть таких Денежных требований, правом на передачу которых Клиент обладает и по которым на момент уступки ему не известны обстоятельства, вследствие которых Дебитор вправе их не исполнять.

Согласно п. 4.1.1 Договора факторинга Клиент обязался в момент формирования Реестра в Системе ЭДО передавать Фактору в Системе ЭДО первичные и иные документы по уступаемым Денежным требованиям.

Согласно п. 4.1.4. Договора факторинга Клиент обязался Надлежащим образом исполнять свои обязанности по Контрактам, заключенным с Дебиторами.

В соответствии с п. 4.1.8. Договора факторинга Клиент обязан в случае поступления суммы оплаты по уступленным Денежным требованиям на счет(-а) Клиента после заключения сделки уступки права Денежного требования, в счет которых Фактором были перечислены денежные средства, обеспечить перечисление этих денежных средств на счет Фактора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора на предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств по Контракту в полном объеме в адрес Фактора.

В соответствии с п. 4.1.10. Договора факторинга Клиент обязан оплатить вознаграждение Фактору в порядке, предусмотренном Договором факторинга.

Согласно н. 3.8 Договора факторинга вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание, рассчитывается в соответствии с Тарифами Фактора (17 % годовых) за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования. Датой возврата Денежного требования является дата поступления суммы Денежного требования на банковский счет Фактора, указанный в Реестре.

В соответствии с п. 5.4. Договора факторинга Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение Дебитором обязательств по оплате уступленного в рамках Договора факторинга Фактору Денежного требования.

Клиент обязуется отвечать перед Фактором в том же объеме, что и Дебитор, в том числе за возмещение убытков и уплату Дебитором всех видов штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, Денежные требования по которому уступлены Фактору.

Клиент отвечает всем своим имуществом. Обязательства Клиента предельными размерами не ограничены, Клиент и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

В соответствии с п. 5.5. Договора факторинга в случае неисполнения Дебитором обязательства, в отношении которого Фактору уступлены Денежные требования в соответствии с условиями Договора факторинга в установленный срок, указанный в Реестре, Клиент выплачивает на сумму неисполненного Денежного требования неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с частичным неисполнением Дебитором своего обязательства по перечислению денежных средств Фактору, Фактором в адрес Клиента направлена претензия по реестру денежных требований №130318124853 от 13.03.2018 к Договору факторинга №86 от 04.03.2018 нсх. № 2018-1/241 от 06.07.2018 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с требованием погасить задолженность. Претензия доставлена Клиенту 19.07.2018, о чем курьерской службой предоставлен соответствующий документ. Ответ на претензию Истцу не поступал, а требования, указанные в претензии Клиентом не исполнены.

Претензией Клиент повторно уведомлен о неполной оплате Дебитором в срок уступленного Денежного требования.

Также Фактором в адрес Дебитора направлена претензия по реестру денежных требований №130318124853 от 13.03.2018 к Договору факторинга №86 от 04.03.2018 исх. б/н от 06.12.2018 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ с требованием погасить задолженность. Претензия доставлена Дебитору 13.12.2018 (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается).

Претензией Дебитор повторно уведомлен об уступке Денежных требований по Реестру.

По утверждению истца, в настоящий момент обязательства Ответчиков по оплате задолженности по Реестру не исполнены.

По состоянию на 11.01.2019 задолженность по Реестру № 130318124853 составляет 957 812,85 руб. в том числе:

532 041,75 руб. остаток суммы Реестра;

169 168,42 руб. проценты по ставке 17% годовых (вторая часть платы за факторинговое обслуживание);

256 602,68 руб. неустойка по ставке 0,10% за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Протоколу №2039.1 запроса котировок от 05.02.2018 г. ООО "Промлогистика" признана победителем Запроса котировок на заключение договора топлива дизельного зимнего автомобильным транспортом в г. Кемь Кемского района Республики Карелия для нужд ООО "Карелэнергоресурс".

"09" февраля 2018 г. между ООО "Промлогистика" и ООО "Карелэнергоресурс" был заключен договор № 2298-ДТ-2018 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом (далее - Договор). Согласно п. 1.1. данного Договора, поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего Договора автомобильным транспортом нефтепродукты (далее - Продукция) (согласно Приложению №1) до места назначения, а покупатель - оплатить и принять Продукцию. Согласно Приложению № 1 к Договору местом поставки является Кемский район, г. Кемь (котельная №2, котельная №8).

Согласно п. 2.4.1. Договора, моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции автомобильным транспортом, а также момент перехода рисков и прав собственности на продукцию к Покупателю наступает с момента подписания Покупателем товарораспорядительных документов (товаро-транспортных накладных).

Место нахождения ООО "Карелэнергоресурс" - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, дом. 67а.

Место отгрузки Продукции по Договору №2294/02-ДТ-2018 от 09.02.2018 г. - Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, котельная №2, котельная №8.

Согласно Товарной накладной №9 от 22.02.2018 г. продукция в объеме 24.533 тонны, стоимостью 1142992,47 рублей, поставлена на котельную №8, принята и проверена на соответствие Дегтяриком A.M. - представителем ООО "Карелэнергоресурс" по доверенности №8 от 15.09.2017 г.

Согласно Товарной накладной №10 от 22.02.2018 г. продукция в объеме 24.146 тонны, стоимостью 1124962,14 рублей, поставлена на котельную №8, №2, принята и проверена на соответствие Дегтяриком A.M. - представителем ООО "Карелэнергоресурс" по доверенности №8 от 15.09.2017    г.

Согласно Товарной накладной №11 от 27.02.2018 г. продукция в объеме 24.450 тонны, стоимостью 1 139 125,50 рублей, поставлена на котельную №2, принята и проверена на соответствие Дегтяриком A.M. - представителем ООО "Карелэнергоресурс"по доверенности №8 от 15.09.2017 г.

Согласно Товарной накладной №12 от 27.02.2018 г. продукция в объеме 24.146 тонны, стоимостью 1 124 962,14 рублей, поставлена на котельную №8, принята и проверена на соответствие Дегтяриком A.M. - представителем ООО "Карелэнергоресурс"по доверенности №8 от 15.09.2017 г.

Указанные документы подтверждают факт поставки Продукции ООО "Карелэнергоресурс" по Договору № 2298-ДТ-2018 от 09.02.2018 г. поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом на сумму 4 532 041,75 рублей.

Согласно п. 2.4.2. Договора, передача Продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарораспорядительных документов, товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ - 12) или Универсального передаточного документов. Поставщик не позднее трех дней после поставки направляет Покупателю товарные накладные на отгруженную Продукцию, которые Покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить Поставщику.

06.03.2018 г. ООО "Промлогистика" направило в адрес ООО "Карелэнергоресурс" на согласование и подпись Товарные накладные, счет-фактуры, счета по указанным выше поставкам согласно описи вложения заказным письмом с уведомлением. Данные документы получены ООО "Карелэнергоресурс" 12.03.2018 г. (уведомление о вручении почта России). Так же данные документы ранее - 06.03.2018г. были направлены электронной почтой по e-mail: karelenergoresurs@mail.ru. Подписанные документы в адрес ООО "Промлогистака" не поступили, мотивированного отказа так же не поступало.

Согласно п. 7.4. Договора № 2298-ДТ-2018 от 09.02.2018 г., Стороны вправе осуществлять взаимодействие посредством средств технической связи (телефон, телефакс, e-mail). Документы, переданные таким способом, будут иметь юридическую силу при предоставлении впоследствии оригиналов документов.

Согласно ст. 434 ГК РФ, электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Сам факт поставки Продукции ООО "Промлогистика" в г. Кемь, котельная №2, котельная №8 22.02.2018 г., 27.02.2018 г. по Договору № 2298-ДТ-2018 от 09.02.2018 г. ООО "Карелэнергоресурс" не оспаривается.

Ссылка на то, что акты, представление в материалы дела, подписаны не уполномоченным лицом, ООО "Карелэнергоресурс" ничем не подтверждает. Акты подписаны заместителем генерального директора, чья идентичная подпись стоит в протоколе №2039.1 запроса котировок от 05.02.2018 г., напротив фамилии - Фурсов Д.А., в актах допущена ошибка при расшифровке подписи, полагаем умышленно не исправленная Покупателем - ООО "Карелэнергоресурс". Подпись в вышеуказанных актах заверена печатью организации, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что печать ООО «Карелэнергоресурс» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. Данные акты направлены в адрес ООО "Промлогистика" в виде электронного документа (ст. 434 ГК РФ). Сведения о том, уполномочено данное должностное лицо или не уполномочено на подписание указанных Актов в указанный период времени (наличие доверенности, приказа), ООО "Промлогистика" не известно. Заявление о фальсификации документов и превышении полномочий (ст. 286 УК РФ) (при наличии) в отношении данного сотрудника ООО "Карелэнергоресур" будет направлено в полицию.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

До установления факта наличия полномочий у лица подписавшего оспариваемые акты, их нельзя признать ненадлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, прошу суд сделать запрос в соответствующие органы о перечне работников ООО "Карелэнергоресурс" в 2018 г., обязать ООО "Карелэнергоресурс" предоставить журнал учета приказов по основной деятельности и по административно-организационным или административно-хозяйственным вопросам, реестр доверенностей за 2018 г., 2017 г.

Договор факторинга №86 от 04.03.2018 г. заключен между ООО "ФТ-Капитал" и ООО "Промлогистика" путем акцепта в Информационной системе Fintender предложения фактора. Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2. Договора факторинга, приобретение у Клиента каждого денежного требования, а также уступка клиентом каждого Денежного требования в рамках Договора факторинга оформляется Реестром.

Реестр денежных требований №130318124853 от 13.03.2018 г. на сумму денежных требований 4 532 041,75 руб. подписан Клиентом -13.03.2018 г., фактором -14.03.2018 г., дебитором - 14.03.2018 г.

От имени дебитора - ООО "Карелэнергоресурс" указанный реестр подписан Булыгиным А.В., который является сотрудником ООО "Карелэнергоресурс" - уполномоченным контактным лицом при проведении электронных закупок в том числе.

ООО "Карелэнергоресурс" утверждает, что Булыгин А.В. не является уполномоченным лицом на подписание реестра в электронном виде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об электронной подписи", квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день

проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Сотрудник ООО "Карелэнергоресурс" - Булыгин А.В., подписывая электронной подписью реестр денежных требований, подтвердил факт наличия у него соответствующего полномочия.

Довод ООО "Карелэнергоресурс" о том, что в силу п. 7.7. Договора № 2298-ДТ-2018 от 09.02.2018 г. стороны не имеют права передавать свои права по настоящему Договору, является несостоятельным, так как согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником либо между клиентом и лицом, уступившим ему право требования, существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, суд признает доводы ответчика обоснованными в части возражений против взыскания суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную за период с 15.03.2018 по 11.01.2019 включительно, на сумму первого платежа по Денежному требованию, в размере 169 176,50 руб. и суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленной по ставке 17% годовых на сумму остатка первого платежа по денежному требованию в размере 78 837 руб. 57 коп. за период с 12.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства отклоняются ввиду следующего:

Согласно п. 3.6 Правил, оплата Клиенту каждого уступленного Фактору Денежного требования в размере Цены приобретения осуществляется двумя видами платежей: Первый платеж и Второй платеж.

Второй платеж равен Цене приобретения на момент уступки Денежного требования за вычетом Первого платежа и суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, которая рассчитывается соответствии с Тарифами Фактора за весь период пользования денежными средствами Клиентом с даты перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования по дату возврата Фактору суммы соответствующего Денежного требования. Датой возврата Денежного требования является дата поступления суммы Денежного требования на банковский счет Фактора, указанный в Реестре. Второй платеж перечисляется Клиенту на расчетный счет Клиента, реквизиты которого указаны в Реестре, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Фактором в полном объеме денежных средств по всем уступленным Денежным требованиям по соответствующему Реестру (п.3.8.).

Согласно п. 4.4.7. Правил, получив от Клиента денежные средства в счёт исполнения им своих обязательств Фактор не позднее, чем на следующий рабочий день отправляет Клиенту оставшуюся часть суммы уступленного Денежного требования за вычетом сумм, которые Фактор вправе удержать в соответствии с Договором факторинга.

Учитывая изложенное, Истец заявляя требования о взыскании задолженности по оплате денежного требования по Реестру денежных требований №280318020933 от 28.03.2018 г. к Договору факторинга №86 от 04.03.2018 г. и одновременно сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание не учитывает порядок расчета, предусмотренный п. 3.6., 4.4.7. Правил, так как сумма сумма второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание складывается в том числе и из сумма второго платежа Клиенту. Удовлетворение требований без учета п.3.6, 4.4.7. Правил, приведет к неосновательному обогащению Истца.

         Также ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае          несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом    свободного определения размера неустойки.

    В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 179 621 руб. 87 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

        На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 532 041  руб. 75 коп. долга по оплате денежного требования, 179 621 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.04.2018г. по 11.01.2019г. и неустойку начисленную на сумму долга (532 041 руб. 75 коп.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.01.2019г. по день фактической оплаты долга, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

         При этом, доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 310, 330, 431, 428, 824, 827, 828, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                               РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» о фальсификации доказательств – отказать.

            В удовлетворении ходатайства ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» об объединении дел А40-8194/19-42-85 и А40-15280/19-42-165 в одно производство – отказать.

 Взыскать солидарно с ООО "ПРОМЛОГИСТИКА", ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ООО "ФТ-КАПИТАЛ"  532 041  (Пятьсот тридцать две тысячи сорок один) руб. 75 коп. долга по оплате денежного требования, 179 621 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.04.2018г. по 11.01.2019г. и неустойку начисленную на сумму долга (532 041 руб. 75 коп.) по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.01.2019г. по день фактической оплаты долга и 18 242 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

           В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.