НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС города Москвы от 28.04.2010 № А40-13975/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-13975/10-102-108

17 мая 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавошниковым С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ГЕЙТВЕЙ

к ООО ТК КАРГО, ООО КАРГО, ООО «Карго»

о взыскании 522 595 руб.10коп.

при участии представителей

от истца  : Мандрыкина Н.В. пасп. 4608434869 дов. 185 от 15.03.10г.

Титов А.Р. пасп. 4507114372 дов. 199 от 16.04.10г.

от ответчика:  ООО ТК КАРГО, ООО КАРГО: Халеков Р.А. пасп. 4509203823 дов. № 10/03/10 от 10.03.10г.

от ответчика: ООО «Карго»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гейтвей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Транспортная компания «Карго» о взыскании 522 595 руб. 10 коп., из которых 35 190 руб. 89 коп. стоимость поврежденного груза по договору на транспортно-экспедиторские услуги № МС-12 от 20.10.2008 г., 487 404 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку доставки.

Определением от 17.03.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Карго». В судебное заседание не явился ответчик -   ООО «Карго», письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, письменный отзыв не иск не представил. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО Транспортная компания «Карго». Суд, рассмотрев ходатайство истца, находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу в отношении ООО Транспортная компания «Карго» подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги № МС-12 от 20.10.2008 г., в соответствии с которым ответчик (Экспедитор) обязался за вознаграждение за счет Клиента ( истца) организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение условий Договора между Истцом и Ответчиком была подписана транспортная накладная № УФМС-1235 от 30.08.2008 года, по которой Ответчик принял груз для организации перевозки груза в пункт назначения – г. Уфа.

Согласно Акту о приемке груза № 15 от 02.09.2008 года и Коммерческого Акта от 02.09.2008 года, которые составлены с участием представителей грузополучателя и Ответчика, упаковка груза в момент передачи товара грузополучателю была нарушена, имелся доступ к содержимому. При вскрытии обнаружено, что боковая ступенька кузова имеет трещину длинной 10 см, а также царапины. В коммерческом Акте конечного грузополучателя ООО «ТТС-Сити» зафиксировано, что боковая ступенька кузова VUB 503660 не подлежит ремонту.

Ввиду того, что боковая ступенька кузова VUB 503660 для последующего применения не пригодна, 02.10.2008 года указанный груз был уничтожен. Данный факт подтверждается Актом об уничтожении товаров № 6008588 от 02.10.2008 года.

В соответствии сп. 4.1 Договора и п. 2 приложения № 3 к Договору Ответчик несет ответственность за транспортировку грузов Истца с момента приемки груза для перевозки до его получения или доставки указанному получателю в городе назначения, включая услуги по складированию/транспортной обработке, вне зависимости от того, привлекаются ли к транспортировке данных грузов другие перевозчики, и от того, какой тип транспортного средства используется.

Согласно ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

01.10.2008 года истец направил Ответчику претензию под исх. № 251-ОЛ о возмещении суммы ущерба в размере 35 190, 89 рублей.

В своем уведомлении на претензию № 251-ОЛ ответчик согласился предоставить в качестве компенсации по претензии безвозмездные услуги на перевозку грузов на сумму 35 190, 89 рублей, однако доказательств компенсации сторонами суду не представлено, доказательства отсутствия вины ответчика в повреждении груза в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 19.08.2008 г. № 08-19/05 (л.д. 80-81 т.1) истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный утратой груза.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, вина в утрате груза ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в сумме 35 190 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Приложения № 4 к Договору в случае нарушения сроков доставки Ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за каждый рабочий день просрочки доставки в размере 10 процентов от стоимости перевозки грузов.

Факт просрочки доставки грузов ответчиком подтверждается приобщенными к материалам дела отчетами о доставки грузов, которые были направлены Ответчиком истцу по электронной почте; письмом от 27 февраля 2009 года; письмом от 17 июня 2009 года; письмом от 17 июня 2009 года; письмами от 01 сентября 2009 года и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает требование о взыскании штрафных санкций правомерно заявленным.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен. Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций до неустойки до 104 519 руб. 02 коп., считая эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карго» в пользу ООО ГЕЙТВЕЙ 139 709 руб. 90 коп., из них 104 519 руб. 02 коп. штрафных санкций и 35 190 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, а также взыскать 15 451 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Производство по делу в отношении ООО «ТК Карго» прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э.Козловский