ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-134925/11
05 марта 2012 года 91-552
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Бабаевой И.-Е.Т.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «МГТС» (ОГРН <***>; адрес: 119017, <...>)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ОГРН <***>; 127381, <...>)
о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 8 714 руб.,
в судебное заседание явились:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.12.2011г. № 27914,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.10.2011г. № 58-05-10/013344
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерным отказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) в возврате налога в размере 8 714 руб. на доходы физических лиц за 2007 год, уплаченного ОАО МГТС в Федеральный бюджет с доходов в виде дивидендов, перечисленных акционеру ОАО МГТС ФИО3; об обязании произвести возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8 714 руб. с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что за Обществом числится переплата по налогу, которую налоговый орган отказывается возвратить налогоплательщику.
Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.58), указал, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что ОАО МГТС в июне 2011 года обратилось в Инспекцию с заявлением (т.1 л.д.8) о возврате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 8 714 руб. и за 2008 год в размере 10 467 руб., удержанного и уплаченного в бюджет с доходов в виде дивидендов, перечисленных акционеру ОАО МГТС ФИО3
Налоговый орган, рассмотрев заявление Общества известил налогоплательщика о возврате налога в размере 10 467 руб. (т.1 л.д.12). Письмом от 22.06.2011г. № 58-11-11/007592 сообщил о невозможности проведения возврата НДФЛ в сумме 8 714 руб., так как в соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено следующее:
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО МГТС от 29.06.2007 было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям по итогам работы ОАО МГТС за 2006 год.
Согласно п.1 ст. 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составляется на основании данных реестра акционеров ОАО МГТС. Реестр акционеров ОАО МГТС ведет регистратор - ОАО «Реестр». Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров (далее - «Дата закрытия реестра»), на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов (п. 4 ст. 42 ФЗ об АО). «Дату закрытия реестра» определяет Совет директоров ОАО МГТС на основании ст. 54 ФЗ об АО и п. 13.2.5. Устава ОАО МГТС.
Совет директоров ОАО МГТС определил «Дату закрытия реестра»: 12.05.2007 - при подготовке к проведению общего собрания акционеров 2007 года (выписка из протокола заседания Совета директоров № 192 от 26.04.2007).
На вышеуказанную «Дату закрытия реестра» - 12.05.2007 в Реестре акционеров ОАО МГТС акционером числился ФИО3, на лицевом счете которого имелось 200 обыкновенных акций и 2500 привилегированных акций.
На основании данных Реестра акционеров ОАО МГТС регистратор - ОАО «Реестр» включил в списки лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2006 год, ФИО3
В силу ст. 42 ФЗ об АО ОАО МГТС обязано выплачивать объявленные дивиденды на основании списка лиц, имеющих право на получение дивидендов.
Для перечисления дивидендов акционерам - физическим лицам, не работающим в ОАО МГТС, в уполномоченном банке - Дополнительном офисе «Архангельский» Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (АКБ МБРР (ОАО) на физических лиц были открыты именные лицевые счета.
В соответствии с этим ФИО3 10.08.2007г. в АКБ МБРР был открыт счет, на который 21.08.2007г. и 19.09.2007г. были перечислены дивиденды акционера.
При перечислении дивидендов НДФЛ был удержан и перечислен в федеральный бюджет РФ в полном объеме: платежное поручение от 20.08.2007г. на сумму 1 485 447,00 руб. (в т.ч. НДФЛ с доходов ФИО3. 8 563,00 руб.); платежное поручение от 19.09.2007 на сумму 22 680,00 руб. (в т.ч. НДФЛ с доходов ФИО3 151,00 руб.).
Итого общая сумма перечисленного ОАО МГТС налога с доходов ФИО3. составила 8 714 руб. 00 коп.
17.09.2010г. в ОАО МГТС обратилась ФИО4 с заявлением о выплате дивидендов по акциям, перешедшим к ней в порядке наследования от мужа ФИО3, умершего 30.03.2007г., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.2009г.
Таким образом, Обществом было установлено, что денежный вклад на имя ФИО3 в АКБ «МБРР» был открыт позднее даты его смерти и соответственно в состав наследства не вошел.
При этом на дату открытия вклада (10.08.2007г.) и даты перечисления дивидендов на банковский счет ФИО3 (21.08.2007г., 19.09.2007г.) информация о смерти акционера к ОАО МГТС и к держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО МГТС - ОАО «Реестр» не поступала.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство Налоговым органом не представлено.
После получения информации о смерти ФИО3. сумма дивидендов, перечисленная на его лицевой счет, 22.02.2011г. была возвращена АКБ «МБРР» на расчетный счет ОАО МГТС (платежные поручения №№ 36457, 36458 от 22.02.2011) в связи с ничтожностью договора банковского счета в силу ст. 842 ГК РФ (банковский счет был открыт после смерти клиента).
Право собственности на акции, принадлежащие ФИО3, включая право на получение дивидендов, начисленных по данным акциям, перешло к его наследнику - ФИО4
01.03.2011г. сумма дивидендов по акциям за 2006 год была перечислена на лицевой счет ФИО4 в АКБ «МБРР». При перечислении дивидендов НДФЛ был удержан и перечислен в федеральный бюджет РФ в полном объеме.
Таким образом, о факте излишне уплаченных сумм налога с доходов в виде дивидендов, перечисленных акционеру ОАО МГТС, Обществу стало известно в сентябре 2010 года после поступления информации о смерти ФИО3 от его наследника ФИО4 (заявление ФИО4 от 17.09.2010 о выплате ей дивидендов по акциям за 2006 год).
В связи с изложенным, 07.06.2011г. Общество обратилось в Налоговый орган с соответствующим заявлением.
Письмом от 22.06.2011г. налоговым органом в возврате НДФЛ в сумме 8.714 руб. было отказано. В качестве основания для отказа в возврате указанной сумм Налоговый орган указывает истечение трехлетнего срока для их возврата, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
На основании пунктов 4 и 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Судом установлено, что Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 8 714 руб. обратилась в июне 2011 году, в то время как уплата налога произведена в 2007 году.
В силу подпункта 7 пункта I статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения част первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что налогоплательщик в силу статей 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи признал, что норма, изложенная в статье 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона пли добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в статье 78 НК РФ норма, не содержит оснований для ограничения конституционного права на судебную защиту.
Таким образом, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченною налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Аналогичного мнения придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что названная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченною налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом для возникновения у налогоплательщика права обратиться к налоговому органу с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, является тот момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
При этом, сам момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, определяется с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для данного факта обстоятельств (причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налоговом периода, наличие судебного спора с налоговым органом и других обстоятельств).
На основании изложенного суд считает, что со стороны Налогового органа обоснованно отказал налогоплательщику в осуществлении возврата НДФЛ в размере 8 714 руб., уплаченного в 2007 году, поскольку на дату обращения в налоговый орган трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ налогоплательщиком был пропущен.
При этом, суд, руководствуясь указанной выше позицией Конституционного суда РФ, считает, что сумма НДФЛ, уплаченная Обществом в размере 8 714 руб. платежными поручениями от 20.08.2007г. и 19.09.2007г., подлежит возврату налогоплательщику в связи с применением в спорном правоотношении общих правил исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в сентябре 2010г. с даты обращения наследника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 46146 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.78 НК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 8.714 (Восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб.
Требование ОАО МГТС о признании неправомерным отказа Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 в возврате налога в размере 8.714 руб. на доходы физических лиц за 2007г., уплаченного в федеральный бюджет с доходов в виде дивидендов, перечисленных акционеру ОАО МГТС ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 в пользу Открытого акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шудашова Я.Е.
