Именем Российской Федерации
Решение
г. Москва 28 августа 2015 г. | Дело № А40-114560/15-121-950 |
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2015г.
Полный текст решения суда изготовлен 28 августа 2015г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
председательствующего- судьи Аксеновой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармазанян Н.К.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным предписания от 03.06.2015 № АС-03-23/3416
с участием: от заявителя: Эфендиев Э.Г. (по дов. от 25.05.2015г., № 46, удостов-е), от ответчика: Подопригорова О.В.( по дов. от 23.09.2014г. № АС-08-30/5045, удостов-е), Жаворонкова Т.А. (по дов. от 23.09.2014г. № АС-08-30/5043, удостов-е).
установил:
Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее – Заявитель, Росграница) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Ответчик, Росфиннадзор) от 03.06.2015г. № АС-03-23/3416.
В судебном заседании Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик представил в материалы дела отзыв в порядке ст. 131 АК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Дело рассмотрено без участия третьего лица при наличии данных о его надлежащем извещении в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.
Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.
Оценка доказательств показала следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в период с 11.03.2015 по 07.04.2015 года проведена проверка использования Росграницей средств федерального бюджета в 2013-2014 годах, в том числе направленных на реализацию федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 гг.)» (Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение государственной безопасности»).
По результатам проверки Росфиннадзором 03.06.2015 вынесено Предписание № АС-03-23/3416, в котором Росгранице предписано возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченных работникам Росграницы за 2013 год в сумме 112 232,50 рублей: из них по найму жилых помещений сверх норм положенности в сумме 68 179,0 рублей, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности в сумме 154 053,50 рубля; возместить средства федерального бюджета, перечисленные коммерческому хозяйствующему субъекту ЗАО Научно-производственная компания «АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ» в сумме 2 343 881 рублей за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных информационной системы Росграницы по государственному контракту от 16.12.2013 01731000043130000650228002-01, при этом об исполнении предписания необходимо сообщить в Росфиннадзор до 01.08.2015г.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росграницы с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются предписания в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
В соответствии с п. 95, 99 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере", утверждённого приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н (далее - Административный регламент № 18н) и Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее Правила № 1092), в предписании по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Росфиннадзор обязан указать факты выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения; суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением; нормативно правового акта, положения которого нарушены; документов, подтверждающих нарушения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки результативности и своевременности исполнения договорных обязательств Росфиннадзором выявлены следующие нарушения.
Росграницей (Заказчик) заключен государственный контракт от 16.12.2013 0173100004313000065-0228002-01 с ЗАО Научно-производственная компания «АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ» (Исполнитель) на создание последним системы защиты персональных данных информационной системы первого (далее - Контракт). Цена контракта составила 2 935 035, 00 рублей.
Согласно п. 2.2 Контракта срок исполнения услуг установлен из расчёта 5 дней с даты заключения Контракта, т.е. 21.12.2013. Оплата согласно п. 4.1 Контракта производится Заказчиком по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.
Как следует из акта сдачи-приёмки выполненных работ от 18.12.2013 № 31 по контракту Исполнителем значатся выполненными работы по созданию системы персональных данных информационной системы Росграницы в соответствии с техническим заданием за период с 16.12.2013 по 18.12.2013. Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 20.12.2013 № 41, Исполнителем значатся выполненными работы по созданию системы персональных данных информационной системы Росграницы в соответствии с техническим заданием за период с 18.12.2013 по 20.12.2013.
В соответствии с разделом 5 условий Контракта Заказчик. принял результаты выполненных работ. Качество выполненных работ согласно п. 3 указанных актов сдачи-приёмки соответствует требованиям Контракта и технического задания. Стоимость выполненных работ с 16 по 18 декабря 2013 года и 18 по 20 декабря 2013 года, согласно п. 4 актов сдачи-приёмки выполненных работ составляет 1 653 881, 00 рублей и 500 000, 00 рублей соответственно. Стороны претензий друг к другу не имеют. Акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны представителями Заказчика и Исполнителя.
В соответствии с п. 4.1 условий Контракта за период с 24.12.2013 по 130.12.2013 бухгалтерией центрального аппарата Росграницы платёжными поручениями от24.12.2013 № 1711657 и от 30.12.2013 № 17116657 перечислены средства федерального бюджета Исполнителю по Контракту в сумме 1 653 881, 00 рублей и 500 000, 00 рублей соответственно, всего в сумме 2 153 881,00 рубль.
Из акта выявленных недостатков от 09.01.2014 при исполнении Контракта, составленного представителями Заказчика и Исполнителя усматривается, что выявлены недостатки по 14 позициям, а именно выявление и сбор ошибок на компьютерах пользователей при инсталляции СЗИ Secret Net 7; доработка методики инсталляции с учётом ранее обнаруженных ошибок при установке; развертывание тестовых стендов для предварительного тестирования СЗИ Secret Net 7; проверка работоспособности СЗИ Secret Net 7; развёртывание СЗИ SSEP на рабочих станциях пользователей без использования сетевых средств операционных систем (без использования централизованной сетевой установки); выявление и сбор ошибок на компьютерах пользователей при инсталляции СЗИ Secret Net 7; доработка методики инсталляции с учётом ранее обнаруженных ошибок при установке; развёртывание СЗИ Secret Net 7 на рабочих станциях пользователей без использования сетевых средств операционных систем (без использования централизованной сетевой установки); развертывание тестовых стендов для предварительного тестирования СЗИ Secret Net 7, контроль печати СЗИ Secret Net 7 (не даёт разрешение на печать); не загружается операционная система из-за несовместимости SSEP с АРМ; не работает программное обеспечение «Парус» с включенным СЗИ Secret Net 7; отсутствует программное обеспечение для защиты сервера «1С»; сопровождение внедрения в Росгранице документов, регламентирующих обработку и защиты персональных данных. Общее количество компьютеров, на которых обнаружена неустойчивая работа средств защиты информации, составило 70 единиц.
Согласно п. 7 указанного акта Исполнитель обязуется за свой счёт устранить выявленные недостатки по Контракту в срок до 31.03.2014. Однако, представителями центрального аппарата Росграницы документы, подтверждающие выполнение указанных обязательств Исполнителем, к проверке не представлены, при этом, согласно письму Исполнителя от 28.03.2014 № 11 основными причинами невыполнения в установленный срок работ по контракту являются существенные недостатки и несоответствия технического задания и организационные проблемы. В то же время технического задание готовилось также Исполнителем, в соответствии с государственным контрактом АЗ-1 от 13.02.2013, которое оплачено платежным поручением от 29.05.2013 № 1150344 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 21.03.2013 № 1 в сумме 190 000 рублей.
Вместе с тем, Контракт по созданию системы защиты персональных данных Росграницы на момент проведения проверки исполнен не был, средства федерального бюджета в общей сумме 2 343 881, 00 рублей находились в пользовании ЗАО Научно-производственная компания «АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ». Проверкой также установлено, что по данным бухгалтерского учёта центрального аппарата Росграницы задолженность по состоянию на 31.03.2015 за Исполнителем не числится.
Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 161, 162 БК РФ и п.п. 254- 258 приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных муниципальных) учреждений и Инструкцией по его применению» Росграницей без правовой основы списаны с учёта средства федерального бюджета в сумме 343 881, 00 рублей в пользу коммерческого хозяйствующего субъекта ЗАО Научно-производственная компания «АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ» за фактически не оказанные услуги по созданию системы защиты персональных данных информационной системы Росграницы.
Из материалов дела следует, что какие-либо документы и информация, свидетельствующие об обращении Росграницы в суд с исковым заявлением к Исполнителю о расторжении Контракта и взыскании с Исполнителя в пользу Росграницы денежных средств в период проведении проверки (с 11.03.2015 по 07.04.2015) не представлялись должностным лицам Росфиннадзора.
Действительно, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 № А40-76027/2014 о расторжении Контракта и взыскании с ЗАО Научно-производственная компания «АРСЕНАЛ ЗАЩИТЫ» в пользу Росграницы денежных средств, тем не менее, указанное решение было представлено Росграницей в Росфиннадзор только 07.05.2015 письмом № КБ-2847/11 в приложениях к возражениям на акт выездной проверки.
Более того, , обращение Росграницы в суд с требованиями о взыскании с Исполнителя денежных средств, в том числе до проведения проверки, не лишает Росфиннадзор возможности указать на факт выявленного правонарушения в своём Предписании, в том числе с целью недопущения впредь подобных нарушений.
Кроме того, в Предписании заявителю предписано возместить средства федерального бюджета, перечисленные Исполнителю за фактически не оказанные услуги. В свою очередь возмещением средств федерального бюджета является непосредственное их зачисление в федеральный бюджет, а не наличие возбужденного исполнительного производства. Каких-либо документов, подтверждающих возмещение федеральных денежных средств в сумме 343 881 рублей Росграницей не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы Заявителя о незаконности пункта 1 Предписания являются необоснованными, а выявленное нарушение, указанное в п. 1 Предписания, подтверждается материалами дела.
С учетом письма Росфиннадзора от 29.07.2015 № ИК-03-23/4645, Росгранице предписано возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченные работникам Росграницы за 2013 год в сумме 222 232,50 рубля, из них по найму жилых помещений сверх норм положенности в сумме 68 179,0 рублей, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности в сумме 154 053,50 рубля.
Согласно подпункту «в» пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее - Указ Президента № 813) гражданским служащим, замещающим гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы в соответствии с разделом 8 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы воздушным и железнодорожным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.
Проверкой правомерности возмещения транспортных расходов установлено, что в проверяемом периоде принимались и возмещались расходы работников по проезду к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес класса.
При проверке авансовых отчетов по расходам на служебные командировки, составленных и утвержденных Росграницей в 2013 году выявлены 19 случаев проезда сотрудников Росграницы в командировки железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности, отнесенных к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории «СВ», в вагонах категории «С» с местами для сидения, соответствующие требования, предъявляемым к вагонам бизнес-класса и воздушным транспортом по тарифу бизнес-класса. По названным командировкам необоснованно оплачены расходы из средств федерального бюджета в сумме 154 053,5 рубля.
Таким образом, Росфиннадзор пришел к выводу о том, что Росграницей в 2013 году в нарушение пп. «в» п. 21 Указа Президента № 813, возмещены транспортные расходов при проезде работников в командировки и обратно на общую сумму 154 053,5 рубля.
При этом суд не может принять во внимание в подтверждение доводов Заявителя ООО «СТБ ТУРС», согласно которым менеджерами по продаже авиа и ж/д билетов компании ООО «СТБ ТУРС» приобретались билеты сотрудникам Росграницы по различным маршрутам в салонах Бизнес класса вместо Эконом класса, ввиду отсутствия в продаже билетов в салон Эконом класса
Согласно п. 24 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» по решению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданскому служащему при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы - воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом сверх норм, установленных настоящим порядком и условиями, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.
По результатам проверки Росграницы выявлены 19 случаев проезда сотрудников Росграницы в командировки транспортом повышенной комфортности, по которым решение представителя нанимателя или уполномоченного им лица о возмещении расходов на проезд сверх норм положенности не принималось.
При этом, судом установлено, что на момент проведения проверки в Росгранице к авансовым отчетам сотрудников письма ООО «СТБ ТУРС» не было прикреплено документов, подтверждающих принятие решения по ним руководством Росграницы, как и не было представлено указанных документов к акту проверки или к возражениям на акт проверки, что также подтверждается служебная записка руководителя ревизионной группы Актовой О.В.
Согласно представленным в суд письмам, ООО «СТБ ТУРС» осуществляет покупку авиа и ж/д билетов для сотрудников Росграницы, однако суд приходит к выводу о том, что письма ООО «СТБ ТУРС» носят информационный характер и не являются официальным подтверждением уполномоченного перевозчика (авиа или ж/д перевозок) отсутствия билетов на определенную дату поездки, обозначенную в авансовых отчетах сотрудников Росграницы,
Согласно подпункту «б» пункта 19 Указа Президента № 813 командированным гражданским служащим, кроме замещающих высшие должности гражданской службы категории «руководители», расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по норме - не более стоимости однокомнатного одноместного) номера.
В нарушение п. 19 Указа Президента № 813 и требований приказа Росграницы от 29.05.2008 № 50 «О служебных командировках и возмещении командировочных расходов государственным гражданским служащим центрального аппарата Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» сотрудникам Росграницы необоснованно возмещались расходы по найму жилых помещений сверх норм положенности на общую сумму 68 179,0 рублей, в том числе:
-по авансовому отчету от 07.06.2013 № 157 советника руководителя Росграницы Мельниковой Н.А. возмещены расходы за проживание в гостинице в сумме 13180,0 рублей, из расчета 11000 рублей в сутки, что согласно информации сайта гостиницы соответствует стоимости проживания в двухкомнатном номере;
- по авансовому отчету от 02.07.2013 № 185 заместителя начальника отдела строительства Управления капитального строительства и эксплуатации Тхамоковой А.З. возмещены расходы за проживание в гостинице в сумме 14999 рублей за сутки проживания, что согласно информации сайта гостиницы соответствует стоимости проживания в полулюксе «Делюкс»;
-по авансовому отчету от 16.09.2013 № 256 начальника Управления капитального строительства и эксплуатации Вавилова Д.С. возмещены расходы за проживание в гостинице в сумме 40 000 рублей, из расчета 20 000 в сутки, что согласно информации сайта гостиницы соответствует стоимости проживания в отдельном коттедже.
Таким образом, Росфиннадзор пришел к выводу о том, что Росграницей в 2013 году в нарушение пп. «б» п. 19 Указа Президента № 813, возмещены расходы сотрудникам по найму жилых помещений сверх норм положенности на общую сумму 68 179,0 рублей.
Суд полагает необоснованными доводы заявителя о не направлении Росфиннадзором в его адрес запрашиваемых документов, относящихся к оспариваемому Предписанию, при этом исходит из следующего.
Письмом Росфиннадзора от 25.06.2015 № ДБ-03-23/3949 в адрес Росграницы своевременно направлены копии документов, запрошенные письмом Росграницы от 11.06.2015 №ЮБ-3762/11.
Кроме того, в соответствии с п. 56, 62, 63 Правил № 1092 контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. По результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, к которому прилагаются предметы и документы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий.
Таким образом, все документы, на основании которых Росфиннадзором составлялся акт проверки и вынесено Предписание, были получены непосредственно от Росграницы. Кроме того, в акте проверке и в Предписании содержатся все необходимые реквизиты документов, которые исследовались Росфиннадзором, что в свою очередь позволяло Росгранице правильно идентифицировать необходимый им документ, и обеспечить своевременное и законное принятие мер по исполнению Предписания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рофиннадзор правомерно вынес в отношении Заявителя спорное предписание, в связи с нарушением последним положений нормативно-правовых актов, указанных выше.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В свою очередь, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренного акта, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны судом нарушенными.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку права заявителя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении требований заявления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации о признании незаконным предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.06.2015г. № АС-03-23/3416, - отказать.
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Аксенова
