Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
02 февраля 2016г.
Дело №
А40-215356/2015 (145-1776)
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2016г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Вигдорчика Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.В. Широбоковой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ОГРН 1047796344111, ИНН 7701537808, 127994 г.Москва ул.Садово-Сухаревская д. 16)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)
о признании недействительным решения от 20.08.2015г. по делу № Е-672/15
при участии: от заявителя – Чернобель Я.А., доверенность 01-4/11-01 от 11.01.2016, Сафронова О.В., доверенность № 08-130 от 10.12.2015, удостоверение .ЦА 00268.; от ответчика – неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решения от 20.08.2015г. по делу № Е-672/15
Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
Из заявления следует, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Рособрнадзора обратилось в ФАС России с заявлением от 07.08.2015 № 08-88 (вх. в ФАС России от 07.08.2015 № 81155/15)о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем
Решением Федеральной антимонопольной службы от 20.08.2015 по делу № Е-672/15 в согласовании возможности заключения контракта по итогам проведения конкурса с ограниченным участием с номером извещения 0173100003115000041 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - ООО «ИнтисарАудит» отказано.
В действиях Конкурсной комиссии выявлены нарушение ч. 3 ст.53 Закона о контрактной системе.
Посчитав, что указанное решение нарушают законные права и интересы Рособрнадзора, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 16.11.2015г. и 16.12.2015г. письменные пояснения по делу и обоснование вынесенного решения. Определения получены заинтересованным лицом 18.11.2015г. и 25.12.2015г. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФАС России имелось достаточно времени для исполнения требования суда.
Соответственно, в данном случае ФАС России не выполнены требование закона и позиция по делу необоснованна.
Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.
Согласно Положению о Службе к полномочиям Рособрнадзора отнесено, в том числе, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.
Рособрнадзором проведен открытый конкурс №09-кс-2015 на выполнение работ (оказание услуг) по потребности «Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора» (Закупка № 0173100003115000041, опубликована 13.07.2015).
До истечения срока подачи заявок на участие в Конкурсе, указанного в извещении о проведении открытого Конкурса, поданы три заявки на участие в Конкурсе: заявка №09-кс/01 ООО «Лидер Тим Ревизор», заявка 09-кс/02 ООО «АСБК ТЦ», заявка №09-кс/03 ООО «ИнтисарАудит».
В соответствии с протоколом от 04.08.2015 1/09-кс-2015 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 09-кс-2015 на основании ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» Единая комиссия Рособрнадзора направила поданные заявки на участие в Конкурсе на рассмотрение и оценку Заявок на участие в Конкурсе в порядке, установленном Конкурсной документацией.
Указанный протокол опубликован на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (https://www.zakupki.gov.ru) 05.08.2015.
В соответствии с протоколом № 2/09-кс-2015 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 09-кс-2015 Единая комиссия Рособрнадзора приняла решение об отклонении заявок на участие в Конкурсе, поданных ООО «Лидер Тим Ревизор» и ООО «АСБК ТЦ».
В силу ч. 6 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что в случае если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия только одна заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системы закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.
Во исполнение положения п. 25 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 № 189 утвержден «Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».
Согласно п. 2 указанного Порядка согласования для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с положениями п.24 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заявитель направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), подписанное руководителем заявителя или его заместителем, в ФАС России.
В соответствии с п. 8 Порядка согласования по результатам рассмотрения обращения комиссия контрольного органа принимает одно из следующих решений:
- о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе с указанием выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и необходимости устранения выявленных нарушений при заключении контракта;
- об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно содержать мотивированное обоснование такого решения, в том числе указание на выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Суд учитывает, что в обжалуемом решении ФАС России ссылается на Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2013г. № 537. На момент принятия решения ФАС России указанный приказ Минэкономразвития России утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 31.03.2015г. № 189.
Из обжалуемого решения следует, что комиссией ФАС России установила, что инструкция участникам закупки Конкурсной документации не предусматривает в каком порядке, а также из какой именно таблицы Раздела IV необходимо использовать сведения для подготовки предложения по виду работ.
А также, пришла к выводу, что Конкурсной комиссией, неправомерно принято решение о признании заявки с регистрационным номером на участие в Конкурсе 09-кс/02, несоответствующей требованиям Конкурсной документации.
Отклоняя указанные доводы ФАС, суд руководствовался следующим.
В силу подп. «а» п. 2 ч. 24.4 статьи 24 ИУЗ в Форме 2 («Детализированное предложение») столбец 2 «Виды работ (услуг)» заполняется в строгом соответствии с Раздела IV «Описание объекта закупки работ (услуг)».
Вопреки доводам ФАС в указанном Разделе IV «Описание объекта закупки работ (услуг)» содержится единственный столбец под названием «Виды работ (услуг)», иная информация о видах работ (услуг) отсутствует.
Для заполнения Формы 2 в строгом соответствии с Разделом IV «Описание объекта закупки работ (услуг)» было необходимо включить в Форму 2 виды работ (услуг), указанные в Разделе IV «Описание объекта закупки работ (услуг)», а именно: Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора.
В столбце «Виды работ (услуг)» участник указал сведения не о видах работ (услуг), а требования, предъявляемые к работам (услугам), указанные в одноименном столбце «Требования, предъявляемые к работам (услугам): параметры, определяющие качество закупаемых работ (услуг), количественные (и/или объемные, структурные и иные) характеристики» (Таблица 2)'.
Таким образом, доводы ФАС, изложенные в Решении, являются несостоятельными, поскольку указание Рособрнадзора на нарушение порядка заполнения столбца 2 Формы 2, как несоответствие заявки требованиям Конкурсной документации, является обоснованным.
Относительно довода ФАС о том, что виды работ (услуг), указанные в Форме 2, не совпадают с видами работ (услуг), указанными в Форме 3 суд отмечает следующее.
Как указано ранее согласно подп. «а» пункта 2 части 24.4 статьи 24 ИУЗ в Форме 2 («Детализированное предложение») столбец 2 «Виды работ (услуг)» заполняется в строгом соответствии с Раздела IV «Описание объекта закупки работ (услуг)».
Следовательно, в Форме 2 («Детализированное предложение») столбце 2 «Виды работ (услуг)» должны быть указаны те же «Виды работ (услуг)», которые указаны в Разделе IV «Описание объекта закупки работ (услуг)» в столбце под названием «Виды работ (услуг), а именно: Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора.
Кроме того, в Конкурсной документации установлено, что должно быть проверено наличие перечней объектов основных средств, закрепленных за материально ответственными лицами, тогда как в заявке указана проверка только одного перечня, что может повлечь сокращение объёма работ по сравнению с требуемым государственным заказчиком.
Суд отмечает, что в качестве отдельного вида работ (услуг) участник указал «выгрузку из базы данных подсистемы бухгалтерского учета «Парус» (осуществляется Государственным заказчиком) в программный модуль «АИС-Штрихкод» (установлено у Государственного заказчика) данных о поступивших инвентарных объектах с последующей печатью этикеток (этикетка местонахождения и этикетка инвентарного объекта) на специальном принтере, предоставляемом Государственным заказчиком (datamax o'neil E-class mark II)». В данном случае речь идет об обязанности государственного заказчика, обусловленной необходимостью охраны персональных данных, а не о работах (услугах), которые должны быть выполнены (оказаны) исполнителем, и, соответственно, оплачены Государственным заказчиком.
Согласно подп. «а» пункта 3 части 24.4 статьи 24 ИУЗ в Форме 3 («Предложение о цене Государственного контракта») столбец 2 заполняется в строгом соответствии с Раздела IV «Описание объекта закупки работ (услуг)».
Следовательно, в Форме 3 («Предложение о цене Государственного контракта») столбце 2 «Виды работ (услуг)» должны быть указаны те же «Виды работ (услуг)», которые указаны в Разделе IV «Описание объекта закупки работ (услуг)» в столбце под названием «Виды работ (услуг), а именно: Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора.
Указанные Формы 2 («Детализированное предложение») и Форма 3 («Предложение о цене Государственного контракта») согласно п. 2 и п. 3 части 24.4 статьи 24 ИУЗ будут являются Приложениями № 2 и № 3 Государственного контракта и его неотъемлемой частью.
При этом в соответствии со ст. 16.2 ИУЗ виды (содержание) и объемы выполняемых работ (оказываемых услуг), а также сроки выполнения работ (оказания услуг), указанные в Детализированном предложении в отношении объекта закупки работ (услуг), Предложении о цене Государственного контракта (статья 17 ИУЗ) и иных предложениях об условиях исполнения Государственного контракта, должны совпадать. В случае несовпадения видов (содержания) выполняемых работ (оказываемых услуг) в указанных формах невозможно достоверно определить какие работы (услуги) Участник закупки предлагает выполнить (оказать) по Государственному контракту, в связи с чем, такая Заявка признается не соответствующей требованиям Конкурсной документации, что влечет за собой откюнение такой Заявки.
Однако вопреки требованиям ст. 16.2 ИУЗ Конкурсной документации виды работ (услуг), указанные в Форме 2 («Детализированное предложение») и Форме 3 («Предложение о цене Государственного контракта»), которые будут являться в случае победы участника конкурса неотъемлемой частью Государственного контракта, не совпадают (Таблица 2).
Виды работ (услуг), указанные в Разделе IV «Описание объекта закупки работ (услуг)»
Виды работ (услуг), указанные участником
Форма 2 (Детализированное предложение в отношении объекта закупки работ (услуг))
Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора
1. Проверка наличия и состояния
инвентарных карточек, описей и других
регистров аналитического учета.
2. Проверка наличия договоров с
материально ответственными лицами.
3.Проверка наличия перечня объектов основных средств, закреплённых за материально ответственными лицами.
4. Проверка правильности, своевременности и достоверности отражения основных средств в бухгалтерском учете.
5.Проверка правильности постановки на бухгалтерский учет основных средств, выявленных в результате предыдущих инвентаризаций.
6.Выгрузка из базы данных подсистемы бухгалтерского учета «Парус» в программный модуль «АИС - Штрихкод» данных о поступивших инвентарных объектах с последующей печатью этикеток на специальном принтере.
7.Кодирование инвентарных объектов и их местонахождений, обеспечение непосредственного нанесения этикеток на соответствующие инвентарные объекты.
8. Подготовка терминала сбора данных для
проведения инвентаризации.
9. Сбор данных о текущем состоянии
инвентарных объектов с помощью ТСД.
10. Формирование отчета по фактически
проведенной инвентаризации,
11. Внесение в проекты
инвентаризационных описей, сличительных
ведомостей и актов инвентаризации
сведений о фактическом наличии имущества
по результатам инвентаризации.
Форма 3 (Предложение о цене контракта)
Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора
Техническое обеспечение проведения инвентаризации имущества Рособрнадзора
Несовпадение видов выполняемых работ (оказываемых услуг) в указанных формах не позволяет Заказчику определить, какие работы (услуги) Участник закупки предлагает выполнить (оказать) по Государственному контракту. Указание противоречивой информации в Формах 2 и 3 Заявки на участие в конкурсе может повлечь ненадлежащее исполнение государственного контракта в случае его заключения с данным поставщиком.
Таким образом, доводы ФАС, изложенные в Решении, являются несостоятельными, поскольку указание Рособрнадзора на несовпадение в Форме 2 и 3 Заявки видов работ (услуг), которые предлагал выполнить участник закупок, как несоответствие заявки требованиям Конкурсной документации, является обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы №Е-672/15 от 20.08.2015г.
Обязать Федеральную антимонопольную службу восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Проверено на соответствие Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:Д.Г. Вигдорчик
