Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-103953/15
09 декабря 2015года 91-809
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря года 2015 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Д.А.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытое акционерное общество «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН: 5137746002390; ИНН: 7709939354; дата регистрации от 28.10.2013, адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 1, офис 28)
к Инспекции федеральной налоговой службы №9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН: 7709000010; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 109147, г. Москва, Марксистская, д. 34, стр. 6)
о признании недействительными решений № 26.01.2015 №18-04-57146/28373, №18-04-57146/1740 от 26.01.2015, об обязании возместить по налоговой декларации за первый квартал 2014 в размере 1 526 178 880,00 руб.
в судебное заседание явились:
от заявителя – Новикова О.А. доверенность от 20.07.2015 б/н, Брызгалин В.В. доверенность от 20.07.2015 б/н
от заинтересованного лица – Егорцева А.А. доверенность от 24.08.2015 № 05-04, Сафонова О.К. доверенность от 27.07.2015 № 05-04, Коньков Ю.Ю. доверенность от 08.06.2015 № 05-04, Орлова С.В. доверенность от 09.11.2015 № б/н
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 9 по г. Москве о признании недействительными решений от 26.01.2015 №18-04-57146/28373 и №18-04-57146/1740.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме согласно заявлению и письменным пояснениям к нему, с учетом заявленного уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменным пояснениям к нему.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.04.2014 Заявителем представлена первичная налоговая декларация по налогу добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, с заявленной суммой НДС к возмещению в размере 1 526 175 880 руб.(т.1 л.д.53-55)
По итогам проверки, в связи с выявлением нарушений налогового законодательства, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.08.2014 № 18-04-57146/40446 (далее - акт) (т.1 л.д. 56-92) и вынесены обжалуемые решения - от 26.01.2015 № 18-04-57146/28373 о привлечении к ответственности за решение налогового правонарушения (т.1 л.д. 93-154), в соответствии с которым нано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в ере 1 526 176 194 руб., доначислен НДС в размере 314 руб., начислены пени в размере руб., а также Общество привлечено к ответственности на основании п. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в видев размере 62,80 руб.; решение от 26.01.2015 № 18-04-57146/1740 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.2 л.д.1), согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 526 175 880 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 16.04.2015г. №21-19/036332 (т.2 л.д. 2-7) оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Сумма НДС в размере 1 526 175 880 руб. заявлена к возмещению Обществом в связи с приобретением здания общей площадью 31 410,1 кв.м. по адресу: г. Москва, пл. Арбатская, д. 1 за 302 080 000 долларов США по договору купли-продажи от 15.11.2013 (в части площади 17 098,1 кв.м) с ООО «Регион Портфельные инвестиции» - Д.У. ЗПИФН «Коммерческая Недвижимость» - сумма вычетов 636 636 997,27 руб. (т.2 л.д. 19-25), по договору купли-продажи от 15.11.2013 (в части площади 14312 кв.м) с ООО «РЕГИОН Девелопмент» - Д.У. ЗПИФН «Бизнес Недвижимость» - сумма вычетов 886 959 483,46 руб. ( т.2 л.д. 8-14). Общая сумма налоговых вычетов, заявленная Обществом в связи с приобретением здания, составляет 1 523 596 480, 73 руб.
Также Обществом заявлены налоговые вычеты:
- в сумме 2 484 000 руб. в связи с приобретением услуг по договору об оказании охранных услуг №01/13-0 от 11.12.2013 с ООО ЧОП «Маяк-Профи» (т.7 л.д. 135-150);
- в сумме 95 713, 25 руб. по абонентской плате за городские номера, за интернет, за аренду офиса, за покупку офисной мебели, по услугам по подбору персонала и пр.
В части применения Обществом налоговых вычетов в сумме 1 523 596 480, 73 руб., заявленных в связи с приобретением здания по адресу: г. Москва, пл. Арбатская, д. 1, судом установлено следующее.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе первичной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 (т.1 л.д. 53-55), установлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в необоснованном возмещении НДС из бюджета.
Основанием для указанных выводов послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки.
ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» создано за 13 рабочих дней до заключения договоров купли-продажи (зарегистрировано 28.10.2013г., договоры заключены 15.11.2013г.).
Руководитель Лысенко А.Я. с 2008г. и до назначения на должность генерального директора Общества являлся безработным. Самостоятельных управленческих и хозяйственных решений, связанных с приобретением недвижимого имущества и привлечением необходимого финансирования (начиная с переговоров с продавцами и заимодавцами и заканчивая согласованием условий договоров купли-продажи и договоров займа) не принимал. Поиском арендаторов Лысенко А.Я. также не занимался (протоколы допроса от 22.07.2014 б/н ( т. 10 л.д. 1-10), от 10.10.2014 б/н (т. 10 I д. 11-20)).
Из протоколов допроса руководителя Общества Лысенко А.Я. (т. 10 л.д. 1-10, т. 10 л.д. 11-20) следует, что все решения по приобретению здания и связанные с ним осуществляет учредитель. Встречался с представителем учредителя - Константину Христиана в Москве в октябре 2013. В ходе проверки установлено, что данное лицо является массовым руководителем на Кипре, в 24 организациях, и не пересекал границу РФ (ответ МИФНС России по ценообразованию (т. 9 л.д. 42-93), Ответ ФМС России от 17.09.2014 № АК-1/2/2-14209 (т.9 л.д. 37), Ответ МИД России от 30.01.2015 № 850/нед ( т.9 л.д. 36))..
ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» не понесло собственных расходов по приобретению спорного имущества, поскольку не обладало необходимыми средствами. Источником денежных средств приобретения имущества являются займы, полученные от компании ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED в размере 347 799 970 долларов США и 5 314 500 евро под 6,5% годовых сроком до 13.11.2018г. При этом, в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа от 14.11.2013 № 13-001 (т. 6 л.д. 72-87) предусмотрено заключение и регистрация договора ипотеки недвижимого имущества. Однако указанный договор не заключался и не регистрировался в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено. Впоследствии, права по договорам займа уступлены ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED в пользу учредителя Общества - компании «Заэлико Трейдинг Лимитед» с последующим прощением учредителем части долга и переводом (новацией) оставшейся части долга в рублевое долговое обязательство. Также, учредителем Общества компанией «Заэлико Трейдинг Лимитед» принято решение об увеличении чистых активов Общества путем внесения вклада в его имущество в размере 9 985 976 618, 85 руб., путем прекращения обязательств Общества перед «Заэлико Трейдинг Лимитед».
Компания ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED является неплатежеспособной организацией и представляет собой техническое звено. Характер финансово-хозяйственной деятельности заимодавца ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED предоставление информации о директорах компаний, секретарях, акционерах, предоставляет данные о свидетельствах регистрации прав) не предполагает возможности предоставления заемных денежных средств в крупном размере (более 347 799 970 долл. США). Согласно письму Межрегиональной Инспекции ФНС России по ценообразованию от 13.08.2014 № 08-02-08/001969 дсп@ ( т.9 л.д. 42-93), доведенному письмом УФНС России по г.Москве от 20.08.14г. №14-04/10043дсп@ ( т.9 л.д. 41), в отношении ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED (Кипр) установлено, что последняя отчетность представлена за 2012г., балансовый счет организации составил 1 319 долл. США.
Спорное имущество предыдущими взаимозависимыми между собой собственниками (ООО «Новелти Эстейт», ООО «Регион Портфельные инвестиции» -Д.У. ЗПИФН «Коммерческая Недвижимость» и ООО «РЕГИОН Девелопмент» - Д.У. ЗПИФН «Бизнес Недвижимость») не использовалось с января 2012г. до момента приобретения ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ».
Расчеты между предыдущими собственниками производились с использованием векселей, ценных бумаг, перевода по договорам доверительного управления и последующих взаимозачетов встречных долгов. (Схема и порядок взаиморасчетов между участниками сделки представлены в материалы дела).
Переход права собственности на Объект между взаимозависимыми организациями с января 2012г. и до его продажи ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ», и его дальнейшая сдача в аренду ЗАО «ННК», - взаимозависимой с первоначальным реальным собственником, свидетельствует о согласованности действий между всеми участниками сделки, результатом которых явился приток с валютных счетов денежных средств на территорию РФ в размере более 347 799 970 долл. США, для осуществления ликвидности находящегося в собственности Здания, - с целью приобретения ценных бумаг и возмещения НДС из бюджета РФ в крупном размере через взаимозависимую, «подконтрольную» организацию ООО «ЗАЭЛИКО-НЕ ДВИЖИМОСТЬ».
Согласно ответу НПФ «Нефтегарант» от 30.10.2014 № 4279 на запрос УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.10.2014 № 0-3/4-80431 (т. 10 л.д. 116-127), объект недвижимости до его реализации Обществу, являлся активом, входящим в состав имущества ЗПИФов, принадлежащего, в силу закона, на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров •го акционерного общества или учредителей доверительного управления.
Владельцем паев ЗПИФН «Коммерческая Недвижимость» и ЗПИФН «Бизнес .движимость» (под управлением организаций, входящих в группу компаний «Регион») является Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» с долей владения 100%. Управляющими компаниями НПФ «Нефтегарант» и ОАО «НК «Роснефть» также являются организации, входящие в группу компаний «Регион» - ЗАО «Регион Эссет Менеджмент», ООО «Регион Портфельные Инвестиции», ООО «Управляющая компания «РН-ТРАСТ».
Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Арбатская пл., д.1, фактически принадлежал на праве общей долевой собственности 100%-му владельцу инвестиционных паев ЗПИФН «Коммерческая недвижимость» и ЗИПФН «Бизнес Недвижимость», а именно Негосударственному пенсионному фонду «Нефтегарант», учредителем которого является ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» (выписка из ЕГРЮЛ ООО «Нефтегарант» - т. 11 л.д. 112-120). При этом, все участники указанных сделок находились под управлением организаций, входящих в группу компаний «Регион», что свидетельствует о согласованности их действий.
Финансирование сделок по приобретению недвижимого имущества осуществлялось за счет средств, принадлежащих и подконтрольных ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» как на этапе приобретения здания ООО «Новелти Эстейт» у ОАО «Инвестпроект» (не уплачивает налоги со сделки в бюджет в связи с банкротством), так и на этапе приобретения здания ЗПИФами у ООО «Новелти Эстейт». После продажи здания, ООО «Новелти Эстейт» возвращает денежные средства ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть». (Схема и порядок взаиморасчетов между участниками сделки представлены в материалы дела).
В договоре от 11.01.2015 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Инвестпроект» (Продавец) и ООО «Финансовый гарант» (ООО «Новелти Эстейт») (Покупатель) в качестве адреса Покупателя для уведомлений указан адрес и ЗАО ПК «Регион» (п. 14.6 договора от11.01.2015).
Таким образом, Инспекцией установлено, что реальным участником сделки (лицом финансирующим и контролирующим сделку) по приобретению здания в 2012г. по адресу: г.Москва, Арбатская пл., д.1 являлась компания ОАО «НК «Роснефть» учредитель 100%-ного собственника паев ЗПИФов недвижимости, активами которых являлось указанное недвижимое имущество до его продажи ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ответ НПФ «Нефтегарант» от 08.10.2014 № 4005 на требование ИФНС России № 9 по г. Москве от 06.10.2014 № 18-07/79085, от 30.10.2014 № 4279 на запрос УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.10.2014 № 0-3/4-80431 -т.10 л.д. 116-127).
Арендатором спорного здания является нефтяная компания ЗАО «ННК»-организация взаимозависимая с ОАО «НК «Роснефть» и с иными участниками сделки, в т.ч. с Обществом.
Таким образом, собранные Инспекцией доказательства свидетельствуют об отсутствии у номинальных сторон сделки воли и самостоятельности при купле-продаже недвижимого имущества. Учитывая, что у Заявителя отсутствовали необходимые условия и ресурсы для совершения указанных сделок (здание приобреталось по частям), последний не мог осуществить покупку здания без «помощи» и «участия» третьих лиц, в чьих интересах и совершались указанные операции. При этом, совершение подконтрольных сделок между взаимозависимыми и аффилированными лицами с использованием пенсионных средств фонда, также действующего в интересах указанной группы лиц, было направлено на обход законодательно установленных ограничений в части размещения средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов в имуществе, являющимся предметом обеспечения залог) и находящемся, в управлении той же управляющей компании.
В результате совершения указанных сделок, группа заинтересованных лиц (включая ОАО «НК Нефтегарант», ЗАО «ННК» и др.) в Лице Общества получила необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета в особо крупном размере.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет (сайт НПФ «Нефтегарант» - http://www.neftegarant.ru/fond/companii/), управляющими компаниями НПФ «Нефтегарант» являются в т.ч. ООО «РЕГИОН Портфельные Инвестиции» - т.е. управляющая компания, в чьем доверительном управлении находился ЗПИФН «Коммерческая Недвижимость» (Продавец), активом которого являлась часть здания, приобретенного Заявителем (Покупатель), а также компания взаимозависимая с иными участниками сделок, ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ».
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О негосударственных пенсионных фондах», управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных резервов и (или) средствами пенсионных накоплений, не вправе совершать следующие сделки или давать поручения на совершение сделок по приобретению имущества, являющегося предметом залога или иного обеспечения, а также сделок по приобретению имущества, находящегося в доверительном управлении у данной управляющей компании по иным договорам, и имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, в котором управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа, а также акций и инвестиционных паев инвестиционных фондов, находящихся в доверительном управлении у данной управляющей компании.
В результате реализации описанной схемы, у группы лиц через подконтрольное ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» появилась возможность получения возмещения НДС из бюджета. Поскольку начальным источником финансирования сделки являются средства Негосударственного пенсионного фонда «Нефтегарант» (через приобретение паев закрытых паевых инвестиционных фондов), деятельность которого в силу пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), то в случае приобретения в собственность здания непосредственно НПФ «Нефтегарант», исключалась бы возможность применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, формальное соблюдение Обществом условий, установленных статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, признание налоговой выгоды необоснованной, влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
В рамках проверки установлено, что первоначальным собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Арбатская пл., д. 1, являлось ОАО «Инвестпроект», которое осуществляло инвестиционное строительство данного здания. Сумма затрат по строительству составила 1 322 397 182 руб., в том числе НДС 18%.
После возмещения НДС в связи со строительством здания, ОАО «Инвестпроект» Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 по делу №А40-71837/12-44-179Б, признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник (по заявлению АКОО «Нуллет Лимитед» (Company limited by shares «Nullet Limited))).
Для погашения обязательств перед кредиторами, ОАО «Инвестпроект» реализовало здание. При этом, НДС с реализации и налог на прибыль ОАО «Инвестпроект» в бюджет не уплатило по причине очередности уплаты обязательств. В связи с чем, потери бюджета РФ в части налога на добавленную стоимость составили 855 387 610 руб. (исчисленный налог 925 353 610 руб. за вычетом суммы, взысканной Инспекцией по процедуре банкротства 69 966 000руб.), в части налога на прибыль 575 772 941 руб. (в процедуре банкротства заявлен убыток в размере 75 772 941руб.)
АКОО «Нуллет Лимитед» полученные денежные средства в размере 131.495.848, 36 долл. США перевело на счет №301148404010000183558 в ОАО «М2М Прайвет Банк» 14.05.2012. В ходе процедуры банкротства АКОО «Нуллет Лимитед» заявило, что после своей ликвидации правопреемником является организация BAMBOO INN V1ITED (Кипр). АКОО «Нуллет Лимитед» переуступило право требования долга от ОАО «Инвестпроект» компании - BAMBOO INN LIMITED (Кипр).
В рамках валютного контроля на направленный Инспекцией запрос от 18.2014 №18-09-146/030224, получен ответ ОАО «М2М Прайвет банк» от 25.08..2014г. №714, из которого следует, что ОАО «Инвестпроект» по кредитовым авизо оосуществляет перечисление через GPMorgan Chase Bank на счета АКОО «Нуллет итед» в Цюрихе. Таким образом, денежные средства за продажу здания переведены на счет Кипрской организации.
В 1 квартале 2012 года здание приобретено ООО Новелти Эстейт (предыдущее наименование - ООО «Финансовый гарант»). Однако, реальным приобретателем данного здания, как отмечалось выше, явилось ОАО «НК «Роснефть». Наглядно порядок финансирования указанной сделки изображен на схеме движения денежных средств от компании ОАО «НК Роснефть» через ряд взаимозависимых организации к компании ОАО «Инвестпроект» (Схема №1- т.9, л.д. 32)
Согласно документам (информации), полученным Инспекцией в порядке ст. 93, НК РФ (далее - в ходе встречных проверок) от ООО «РЕГИОН Девелопмент», ООО «Регион Портфельные инвестиции», ЗАО «Регион Эссет Менеджмент», а также выписок банков по счетам участников спорных сделок, взаиморасчеты между участниками осуществлялись в следующем порядке:
АО «НК Роснефть» перечисляет денежные средства двум компаниям:
- 16.01.2012г., 17.01.2012г. в общей сумме 3 175 800 000руб. по договору Д.У. взаимозависимой компании ЗАО «Регион Эссет менеджмент» (также является управляющей компанией НПФ «Нефтегарант»). Назначение платежа: «перевод денежных средств по договору доверительного управления №251111-1/DU/UL от 25.11.2011г., НДС не облагается» (подтверждается выдержкой из банковской выписки ОАО НК «Роснефть» по счету в АО «ВБРР»)
- 16.01.2012г., 17.01.2012г. в размере 3 175 690 000руб. по договору ДУ компании ООО «УК Открытие Д.У». Назначение платежа: «перевод денежных средств по договору №240-ДУ от 25 ноября 2011г. клиент: ОАО НК Роснефть, НДС не облагается» (подтверждается выдержкой из банковской выписки ОАО НК «Роснефть» по счету в АО «ВБРР»).
ЗАО «Регион Эссет Менеджмент», 17.01.2012г. и 18.01.2012г. перечисляет денежные средства (принадлежащие ОАО «НК Роснефть») в размере 3 175 800 000руб. на счет брокера ООО «БК Регион» с назначением платежа: «средства на операции с ценными бумагами по договору о брок. обслуживании на рынке ценных бумаг 1568-Ю/251111Б от 25.11.11г. без НДС» (подтверждается выдержкой из банковской выписки ООО «Регион Эссет Менеджмент» по счету в ООО КБ «Национальный стандарт» - ответ банка от 14.07.14г. №1, а также выдержкой из банковской выписки ООО БК «Регион» по счету в ООО КБ «Национальный стандарт» - ответ банка от 04.07.14г. №45). Затем, ООО «УК Открытие Д.У.» перечисляет денежные средства, полученные от ОАО «НК Роснефть», 19.01.2012г. в размере 3 000 006 000руб. на счет брокера ООО БК Регион с назначением платежа: «оплата по договору купли-продажи простых векселей №190112-21/VB от 19.01.2012 НДС не облагается» (подтверждается выдержкой из банковской выписки ООО БК «Регион» по счету в ООО КБ «Национальный стандарт» - ответ банка от 04.07.14г. №45).
Согласно ответу по встречной проверке от 24.09.2015г. №16-05/26226 , ООО УК «Открытие» подтвердило приобретение векселей у ООО «Финансовый гарант» 19.01.2012г. и его последующую реализацию компании ЗАО «Маркс Капитал» ИНН 7708213601 (учредитель - ЗАО «ИК Регион» с долей участия 100%, 12.10.2015 прекратило деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Кроме того, ООО УК «Открытие» пояснило, что Обществом не осуществляется выпуск и погашение ценных бумаг в рамках собственной деятельности, т.е. покупка и продажа векселей была осуществлена обществом ООО УК «Открытие» только в рамках данной сделки, что свидетельствует о согласованности действий между ООО УК «Открытие», ЗАО «Регион Эссет менеджмент», ОАО НК Роснефть» и ООО «Финансовый гарант».
ООО «БК Регион» в рамках своей лицензионной деятельности исполняет поручения клиента на совершение гражданско-правовых договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на основании возмездных договоров с клиентом (ответ по встречной проверке ООО «БК Регион» от 24.09.2015г. 316-15/267236).
В свою очередь, ООО «БК Регион», в этот же операционный день, 19.01.2012г., перечисляет денежные средства ОАО «НК Роснефть» на счет ООО «Новелти эстейт» ООО «Финансовый гарант») с назначением платежа: «оплата за ЦБ но договору I90112-20/VB от 19.01.12 Без НДС» (подтверждается выдержкой из банковской выписки ООО «Финансовый гарант» по счету в ООО КБ «Национальный стандарт» ответ банка от 27.05.14г. №26)
ООО «Финансовый гарант», в свою очередь, за счет денег, принадлежащих ОАО НК «Роснефть», 13.01.12г. перечисляет в адрес ОАО «Инвестпроект» часть денежных средств в сумме 316 807 000руб. по договору купли-продажи недвижимости имущества от 11.01.12г. Далее, ООО «Финансовый гарант», 19.01.12г. переводит 6.000.800.000 руб. со своего счета, открытого в ООО КБ «Национальный стандарт», на свой счет, открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк». На следующий день, т.е. 20.01.12г. открывает аккредитив в адрес ОАО «Инвестпроект» на сумму 5 980 763 000руб. под покупку здания по адресу г.Москва, Арбатская площадь, д 1.по договору купли-продажи от 11.01.12г. (подтверждается копией аккредитива №1 от 20.01.12г., банковской выпиской ООО «Финансовый гарант» по счету в ЗАО «ЮниКредитБанк» -ответ банка от 16.06.14г.№140.2/7610/475250; выдержкой из банковской выписки ООО «Финансовый гарант» по счету в ООО КБ «Национальный стандарт» - ответ банка от 27.05.14г. №26)
Кроме того, в ходе встречной проверки ООО «Новелти Эстейт» (ООО «Финансовый гарант») (ответ от 01.10.15г. №18-09/50960), Инспекцией получены договоры купли-продажи простых векселей, иные документы, а так же пояснения, в которых указано, что ООО «Новелти Эстейт» (ООО «Финансовый гарант») выпустило собственные векселя, первым векселедержателем являлось ООО «БК Регион», в дальнейшем данные векселя были приобретены на рынке ценных бумаг ЗАО «Тренд» и предъявлены к погашению 14.11.2012г. (т. е. на следующий день после даты приобретения НПФ «Нефтегарант» паев ЗПИФов - 13.11.2012, и в день оплаты ЗПИФами частей здания по договорам от 23.10.2012 с ООО «Новелти Эстейт» (ООО «Финансовый гарант»)).
Согласно договору от 19.01.2012г. № 190112-20/VB ООО «Финансовый гарант» выпустило собственные векселя на общую вексельную сумму 3 000 000 000 руб. со сроком платежа: «По предъявлении, но не ранее 19.07.2012г.»
Согласно договору от 19.01.2012г. № 190112-23/VB ООО «Финансовый гарант» выпустило собственные векселя на общую вексельную сумму 3 175 799 000 руб. со сроком платежа: «По предъявлении, но не ранее 19.07.2012г.».
Таким образом, данные векселя были выпущены ООО «Финансовый гарант» под конкретную сделку по покупке определенного недвижимого имущества, о чем свидетельствует также и дата их фактического погашения (дата предъявления к погашению) - 14.11.2012г., совпадающая как с периодом приобретения НПФ (Нефтегарант» паев ЗПИФов (13.11.2012), так и с датой оплаты ЗПИФами частей щания по договорам купли-продажи от 23.10.2012, заключенным с ООО «Новелти Эстейт» (ООО «Финансовый гарант»).
Согласно выпискам банка по счетам ООО «(Финансовый гарант» сделка по выпуску указанной организацией ценных бумаг являлась разовой.
Таким образом, ОАО «НК Роснефть» перечислила денежные средства 16, 17,18 19 января 2012г. на покупку спорного Здания по договорам доверительного управления через компании ЗАО «Регион Эссет Менеджмент» и ООО «УК Открытие ТУ», которые в дальнейшем для «перевода» денежных средств на счет ООО Финансовый гарант» приобретают ценные бумаги (векселя ООО «Финансовый гарант») через брокера ООО «БК Регион». Все сделки совершены в пределах 4 операционных дней, что указывает на их согласованность.
ОАО «Инвестпроект», в рамках процедуры банкротства основную денежную массу выводит на счет кипрской компании - конкурсного кредитора Нуллет Лимитед, посредством кредитовых авизо (ответ «М2М Прайвет банк» о предоставлении документов от 25.08.14г. №714)
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа о том, что реальным участником сделок по приобретению в 2012г. здания, расположенного по адресу: г.Москва, Арбатская пл., д.1, являлась компания ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ».
В свидетельстве о регистрации права собственности №77-Ан 700907 от 30.01.12г. (т. 10 л.д. 36) ООО «Новелти Эстейт» после покупки здания у ОАО «Инвестроект» зарегистрировано обременение: ипотека, ипотека в силу закона.
Факт наличия обременения в отношения здания подтверждается, в том числе, ответом ООО «Новелти Эстейт» от 07.09.2015 № 0709/3-15 на требование Инспекции от 31.08.2015 № 18-12/50413. Согласно данному ответу, в отношении здания до перехода права собственности к ООО «Новелти Эстейт» было зарегистрировано две ипотеки - в пользу ЗАО «Юникредит Банк» и в пользу ООО «Инвестпроект».
Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДАХ», управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных резервов и (или) средствами пенсионных накоплений, не вправе совершать сделки или давать поручения на совершение сделок по приобретению имущества, являющегося предметом залога или иного обеспечения.
Следовательно, поскольку при продаже здания ОАО «Инвестпроект» имелось обременение, то указанное здание не могло быть приобретено НПФ «Нефтегарант» в связи с прямым законодательным запретом.
ООО «Регион Девелопмент Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» и Регион Портфельные инвестиции Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», в свою очередь, также не могли приобрести данное здание у ОАО «Инвестпроект», поскольку источником денежных средств у ООО «Регион Девелопмент Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» и Регион Портфельные инвестиции Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» являлись пенсионные накопления, находящиеся у НПФ «Нефтегарант». Кроме того, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об инвестиционных фондах», передача в доверительное управление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, также не допускается.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ, управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами акционерного инвестиционного фонда или активами паевого инвестиционного фонда, не вправе совершать сделки или давать поручения на совершение сделок по приобретению имущества, являющегося предметом залога или иного обеспечения, в результате которых в состав активов акционерного инвестиционного фонда или состав паевого инвестиционного фонда включается имущество, являющееся предметом залога или иного обеспечения.
Таким образом, введение в данную схему подконтрольной и взаимозависимой организации ООО «Новелти Эстейт» было направлено на обход законодательно остановленных ограничений на приобретение обремененного имущества.
ООО «Новелти эстейт», не используя здание в финансово-хозяйственной деятельности, продает его двум взаимозависимым компаниям, сказанным выше - ООО «Регион Девелопмент» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» и ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», уже без препятствующих продаже здания ограничений, закрепленных в п.1 ст. 25.1 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ, и в п. 3 ст. 13, пп. 4 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ.
Так, в Свидетельствах о регистрации права собственности от 20.02.14г. №77-АР 123340, №77-Ар 123341, записи об обременении прав отсутствуют (т.2 л.д. 18,29)
Согласно выписке банка ООО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» по счету ООО «Новелти Эстейт» (исх. от 27.05.2014 № 26), ООО «Регион Девелопмент» Д.У. и ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У. 14.11.2012 перечисляют в адрес ООО «Новелти Эстейт» 4 154 073 180 руб. и 2 989 646 820 руб., соответственно.
Затем, ООО «Новелти Эстейт» в этот же операционный день, 14.11.2012г. переводит денежные средства в размере 6 843 719 669 руб. на счет взаимозависимой компании ЗАО «Тренд» с назначением платежа «Оплата за погашение векселей», (подтверждается выдержкой из банковской выписки ЗАО «Тренд» по счету в ОО КБ «Национальный стандарт» - ответ банка от 30.06.14г. №3). ООО «Новелти Эстейт» представлено заявление на погашение и /или досрочное погашение векселей от 14.11.2012г. на сумму 6 544 655 000руб. По данному заявлению подлежит перечислению в адрес ЗАО «Тренд» сумма в размере 6 843 719 688, 5 руб. (ответ но встречной проверке ООО «Новелти Эстейт» от 08.09.2015г. №18-09/50413)
ЗАО «Тренд» в этот же операционный день 14.11.2012г. перечисляет средства в размере 6 827 436 364руб. (двумя платежами 3 339 199 755руб. и 3 488 238 611руб.) взаимозависимой компании ООО «БК Регион» с назначением платежей «оплата но заявлению на погашение векселей №1, 2» (выдержка из банковской выписки ЗАО «Тренд» по счету в ООО КБ «Национальный стандарт» - ответ банка от 30.06.14г. №3). Факт погашения векселей на данную сумму перед ООО «БК Регион» подтверждается также ответом по встречной проверке ЗАО «Тренд» (ответ от 21.09.2015г. №18-09/50962).
ООО «БК Регион», получив денежные средства от ЗАО «Тренд» в размере 6 827 436 364 руб., в этот же день 14.11.2012г. перечисляет 3 339 000 000 руб. взаимозависимой организации ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. с назначением платежа «возврат денежных средств по соглашению о брокерском обслуживании 1568-Ю/251111Б ОТ 25.11.11Г. НДС не облагается» , остальную часть в адрес ООО «Регион Портфельные инвестиции» с назначением платежа «возврат денежных средств по соглашению» (выдержка из банковской выписки ООО БК «Регион» по счету в ООО «Национальный стандарт» - ответ банка от 04.07.14г. №45).
ООО «Регион Эссет Менеджмент» денежные средства в размере 7 963 325 789 руб. возвращает на счет ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ <РОСНЕФТЬ» с назначением платежа «возврат денежных средств по договору ДУ 251111-1/DU/UL от 25.11.11г. (ответ по встречной проверке ООО «Регион Эссет менеджмент» от 20.10.14г. №83222 с приложением платежных поручений).
Особый характер взаиморасчетов между участниками указанных сделок, в г.ч. посредством выпуска векселей под конкретную сделку, привлечение и последующий возврат средств от взаимозависимого лица (ОАО «НК «Роснефть»), совершение всех операций в один- два операционных дня (13.11.2012-14.11.2012) также свидетельствуют о согласованности и подконтрольности единому центру через организации, входящие в группу компаний «Регион») всех участников сделок.
Согласно отчету ООО «БК Регион» от 06.12.2012 по соглашению о брокерском обслуживании от 25.09.2012 № 1639-Ю/250912Б с НПФ «Нефтегарант», 13.11.2012г. НПФ «Нефтегарант» через брокера (посредством перечисления 13.11.2012г. денежных средств в размере 8 050 000 000руб. на счета ООО «БК Регион») приобретает на ММВБ на средства пенсионных резервов - ответ НПФ «Нефтегарант» от 30.10.2014 № 4279 на запрос УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.10.2014 № 0-3/4-80431 (т. 10 л.д. 116-127)) паи в размерах 3 354 130 419, 51 руб., и 4 680 101 883, 4руб. у ООО «Регион Девелопмент» и ООО «Регион Портфельные Инвестиции» соответственно.
Данная сделка разбита на 2 части в целях избежания ежемесячных отчетов в Федеральную службу по финансовым рынкам. Поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ №63 от 01.02.07г. «...негосударственные пенсионные фонды, у которых суммарная стоимость активов, указанных в пункте 4 Постановления, превышает 5 млрд.руб., обязаны представить в месячный срок в Федеральную службу по финансовым рынкам план мероприятий».
Согласно материалам, представленным УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве (Письмо от 07.11.2014 с приложением документов - т.10 л.д. 117-127), и письму от 08.10.2014 № 4005 ( т.10 л.д.116) НПФ «Нефтегарант», указанный НПФ являлся владельцем 100% паев ЗПИФ «Бизнес Недвижимость» под управлением ООО «Регион Девелопмент» и ЗИПФ «Коммерческая недвижимость». Данные паи были приобретены на бирже и являются ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. Активом данных ЗИПФ являлись нежилые помещения в административном здании по адресу: г.Москва, Арбатская пл., д.1. Необходимо отметить, что ОО «Регион Девелопмент» Д.У. и ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У. осуществляют доверительное управление имуществом паевых фондов, поэтому, несмотря на то, что юридическим лицом по сделке купле-продаже спорного здания выступают ООО «Регион Девелопмент» Д.У. и ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У., реальным правообладателем наев в виде нрава на спорное здание является «пайщик» НПФ «Нефтегарант».
Таким образом, Общество приобрело Здание у ООО «РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» и ООО «РЕГИОН ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», фактическим собственником которых являлся НПФ «Нефтегарант».
Указанное обстоятельство подтверждается также фактом проведения оценки стоимости здания по договору от 27.08.2013 № TAS-2013-00249 между «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» (Исполнитель) и НПФ «Нефтегарант» (Заказчик). При этом, НПФ «Нефтегарант» в письме от 30.10.2014 № 4279 на запрос УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.10.2014 № 0-3/4-80431 (т.10 л.д. 116-127)) указывает, что не является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Арбатская пл., д.1.
Суд отмечает тот факт, что указанное недвижимое имущество входит в два разных ЗПИФ, но при этом, оценка стоимости производится в отношении всего объекта в целом.
Согласно показаниям генерального директора Общества Лысенко А.Я. (от 10.10.2014 б/н (т. 10 л.д. 11-20)), оценка стоимости объекта, проведенная «Эрнст энд Янг», была представлена одним из продавцов здания компанией, входящей в группу «Регион»). При этом, в отношение НПФ Нефтегарант» (Заказчик оценки), свидетель Лысенко А.Я. сообщил, что «данное название мне ни о чем не говорит».
При этом, Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих источник получения оценки стоимости объекта, а также доказательств наличия какого-либо переговорного процесса между Обществом, в лице Лысенко А.Я., и продавцами недвижимого имущества.
Суд считает, что указанные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о формальной роли Общества в сделке по приобретению недвижимого имущества и о совершении указанной сделки в интересах иного лица в целях необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, здание выкуплено у ООО «Новелти Эстейт» также на денежные средства, подконтрольные ОАО «НК «Роснефть», находящиеся в виде пенсионных накоплений в Управлении учрежденного в 2000 г. НПФ «Нефтегарант».
После чего, НПФ Нефтегарант, не используя данное здание в финансово-хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, принимает решение провести оценку здания для его продажи. При этом покупателем здания выступает ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ».
ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» - организация, созданная менее чем за месяц до покупки здания, не имеющая каких либо активов, с руководителем - Лысенко Я., являющимся безработным с 2008 года, который не принимал самостоятельных решений, связанных с покупкой Здания, а действовал по распоряжениям руководителя ZAELIKO TRADING LIMITED (учредителя) - Константину Христиана, которая, в свою очередь, не пересекала границу РФ в период подготовки и заключения сделки, и являяется массовым руководителем (в 24 компаниях Кипра).
В настоящее время нефтяная компания ЗАО «ННК» ИНН5032049030 является арендатором данного Здания, ЗАО «ННК» является взаимозависимым лицом с ОАО НК «РОСНЕФТЬ», с иными участниками сделки и с ООО «ЗАЭЛИКО-ДВИЖИМОСТЬ» (Схема №2 - т.9 л.д. 33).
Также, в рамках камеральной налоговой проверки Заявителя за 3 квартал 2014 год Инспекцией допрошен генеральный директор ООО «Интал Инжиниринг Интернешнл» Крук Ольга Анатольевна (организация, осуществляющая ремонтные работы на объекте располагающегося по адресу: г. Москва, Арбатская пл. д. 1), которая указала, что все вопросы, связанные с ремонтными работами, решаются гражданином Функом В.А. (заместитель руководителя ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ», а так же сотрудник ЗАО «ННК» - организации, взаимозависимой с ОАО «НК Роснефть»), вопрос налогового органа: «Кто либо из представителей компании ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» общаются с Вами по проведению ремонтных работ в здании по адресу: Арбатская пл., д.1?», она ответила положительно, но не стала указывать конкретных лиц, сославшись на то, что они общаются только с учредителем компании (протокол допроса Крук О.А. - т. 10 л.д. 32-34)
Кроме того, договор подряда на ведение ремонтных работ с ООО «Итал Инжиниринг Интернешнл» ( т.2 л.д. 110-) заключен Обществом 16.12.2013г., т.е. до перехода права собственности на офисное здание по адресу г. Москва, Арбатская пл, д. 1 (20.02.2014).
Вместе с тем, при фактическом отсутствии правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, Общество заключает договор подряда на проведение ремонта ином здании (перепланировка, внутренняя отделка, замена лифтов и т.д.), при этом дизайн, мебель и пр. согласовывались подрядчиком с представителями ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».
По доводам Общества об использовании приобретенного недвижимого имущества для целей извлечения прибыли путем сдачи его в аренду; исчисление и уплату предыдущими собственниками НДС с выручки, полученной от реализации спорного недвижимого имущества судом установлено, что приобретенное Обществом здание по адресу г.Москва, Арбатская пл., д.1 используется фактически организацией - выгодоприобретелем - ОАО Роснефть», поскольку ОАО «НК «Роснефть» является взаимозависимой и г филированной организацией с ЗАО «ННК», а последним заключен договор аренды с ОО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» от 24.09.2014г. №АР-01/14( т.2 л.д. 31-99).
Более того, имеется выгода и у ЗАО «ННК» (руководителем которой является Худайнатов Э.Ю., который в период с 2008 по 2013 занимал должности Вице-президента, I Вице-президента, Президента, заместителя председателя правления ОАО НК «Роснефть»), поскольку оно учитывает в расходах и принимает к вычету НДС по арендным платежам.
Также, по адресу г.Москва, Арбатская пл., д.1 располагаются и иные организации, входящие в группу ННК - АО «ННК-Актив», OA «ННК-Транс», АО «ННК-Лизинг», ООО «ННК-Управление», ООО «ННК», ООО «ННК-Проекты», ООО «ННК-Холдинг», ООО «ННК-Бурение» (подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, распечаткой с информационной базы Контур Фокус)
ООО «Новелти Эстейт» при продаже здания, так и ООО «Регион Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Бизнес недвижимость», ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» не уплатили в полном мере НДС в бюджет, заявив в периоде реализации здания налоговые вычеты, связанные с его приобретением. Первоначальный собственник здания ОАО «Инвестпроект» также не уплатило налог при продаже здания в адрес ООО «Невелти Эстейт», поскольку было признано банкротом и в последующем ликвидировано.
Согласно налоговой декларации по НДС ООО «Новелти Эстейт» за 4 квартал 2012 года (период реализации) установлены следующие показатели: сумма НДС с реализации исчислена в размере 1 089 720 000руб., сумма налоговых вычетов отражена в размере 956 162 902руб. Сумма налога к уплате составила 133 557 098 руб.
Таким образом, ООО «Новелти Эстейт» отразило в книге продаж и в книге покупок как сумму НДС по приобретению здания, так и сумму НДС по его продаже в одном периоде, и исчислило, таким образом, к уплате НДС в бюджет с разницы. Однако, право на вычет в размере 956 162 902 руб. (расходы по приобретению здания) возникло у ООО «Новелти Эстейт» в 1 квартале 2012 года.
Исходя из налоговой декларации по НДС ООО «РЕГИОН Девелопмент» за 1 квартал 2014 года, сумма НДС с реализации отражена в размере 889 351 984 руб., сумма налога к уплате исчислена в размере 107 521 руб.
Исходя из налоговой декларации по НДС ООО «Регион Портфельные инвестиции» за 1 квартал 2014 года, сумма НДС с реализации отражена в размере 636 636 997 руб., сумма налога к уплате исчислена в размере 0 руб.
Согласно выпискам по счетам Заявителя установлено следующее: денежные средства вышеперечисленными организациями получены от Заявителя в 4 квартале 013 года, в связи с чем, ООО «РЕГИОН Девелопмент» и ООО «Регион Портфельные инвестиции» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года исчислили НДС с полученного аванса от Заявителя.
Согласно налоговой декларации по НДС ООО «РЕГИОН Девелопмент» Д.У.ЗИПФ недвижимости «Бизнес Недвижимость» за 4 квартал 2013 года, исчислена сумма НДС с полученного аванса в размере 887 659 847руб., сумма налога к уплате по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года исчислена в размере 246 531 470 руб.
Согласно налоговой декларации по НДС ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У.ЗИПФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» за 4 квартал 13 года, исчислена сумма НДС с полученного аванса в размере 636 636 997руб., сумма налога к уплате по итогам налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года исчислена в размере 175 326 799руб.
Таким образом, поставщики недвижимого имущества отразили полученный не и расходы по покупке данного имущества у своего поставщика - ООО «Новелти Эстейт» в 4 квартале 2013 года, исчислив, таким образом, разницу между ценой приобретения и ценой продажи. А в 1 квартале 2014 года поставщики недвижимого имущества отразили реализацию имущества в адрес Заявителя и вычет с ранее исчисленного аванса, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС и выписками по счетам и не оспаривается Обществом.
При этом, договорами между Заявителем и ООО «РЕГИОН Девелопмент» Д.У.ЗИПФ недвижимости «Бизнес Недвижимость» (т.2 л.д. 8-14) и ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У.ЗИПФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» (т.2 л.д. 19-25) не предусмотрено перечисление аванса.
Тем не менее, ООО «РЕГИОН Девелопмент» Д.У.ЗИПФ недвижимости «Бизнес Недвижимость» и ООО «Регион Портфельные инвестиции» Д.У.ЗИПФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» отразили в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2013 года исчисление суммы НДС с полученных от Заявителя авансов, что сделано во избежание уплаты НДС в бюджет РФ со сделки от реализации имущества в адрес Заявителя в 1 квартале 2014 года в полном размере.
Отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок.
Из объяснений от 16.07.14г. Палченковой Е.В.(т.Ю л.д. 22-24) и Аболяева А.В. ( т.9 л.д. 29-31) - руководителей компаний - продавцов недвижимого имущества установлено, что им не известны обстоятельства заключения данных сделок, а именно: каким образом осуществлялся поиск покупателя ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ», как согласовывались условия и с кем.
По условиям делового оборота при осуществлении выбора поставщика необходимо оценивать деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (указанная позиция изложена в Определении ВАС от 22.03.10г. №ВАС-15658/09) При выборе покупателя, поставщик также песет определенные риски, например, неоплаты товара/работ, услуг или неполной оплаты, необоснованного возврата товара и т.п. Однако, ООО «Регион портфельные инвестиции» и ООО «Регион Девелопмент» должную осмотрительность не проявили. Тот факт, что ООО «Заэлико Недвижимость» создана менее чем за 1 месяц до заключения договоров, что ее генеральным директором является физическое лицо, не работающее с 2008 года, что данная организация не имеет собственных средств для ведения хозяйственной деятельности, отсутствие какой либо деловой репутации в сфере недвижимости, не помешало заключить сделки на крупную сумму, что говорит о согласованности действий участников сделок и создании ООО «Заэлико недвижимость» не с целью ведения реальной экономической деятельности, а лишь под конкретную сделку с целью возмещения НДС из бюджета.
Массовость руководителя учредителя ООО «ЗАЭЛИКО- НЕДВИЖИМОСТЬ».
Учредителем ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» является ZAELIKO TRADING LIMITED (Кипр). Руководителем ZAELIKO TRADING LIMITED является гражданка республики Кипр Константину Христиана.
Константину Христиана является массовым руководителем - в 24 компаниях Кипра (согласно ответу из Межрегиональной ИФНС России по ценообразованию - т. 9 л.д. 42-93). Довод Заявителя о том, что без номера и даты данный документы не может являться надлежащим доказательством по делу, несостоятелен, поскольку в ответе дана ссылка на номер письма УФНС №14-14/08903дсп @ от 31.07.14г. (запрос отправлялся через УФНС по г.Москве) и ответ был получен, также, через УФНС по г.Москве - Письмо от 20.08.2014 № 14-14/10043дсп@ (т.9 л.д.41). Запрос и ответ был получен в установленном порядке в рамках проверки, следовательно, доводы Заявителя о невозможности рассматривать указанный документ в качестве надлежащего доказательства ввиду отсутствия реквизитов (даты и номера) документа, являются несостоятельными. Указанное письмо имеет следующие реквизиты: от 13.08.2014 № 08-02-08/001969дсп@, что подтверждается сопроводительным письмом УФНС России от 20.08.2014 № 14-14/10043дсп@, а отсутствие реквизитов на отдельном экземпляре, с которым было знакомлено Общество, обусловлено тем, что письмо МИ ФНС России по ценам было получено Инспекцией в электронном виде по системе электронного документооборота, следовательно, сам (электронный) экземпляр письма не имел указанных реквизитов, 1лта и номер, согласно действующему порядку делопроизводства, содержались в электронной карточке к данному письму.
Учредитель Заявителя был куплен заинтересованными лицами на российском сайте по продаже оффшорных компаний (htpp://arzumanov.ru) (т.9 л.д. 38) На факт наличия предложения продажи указанной кипрской компании также указано в ответе Межрегиональной ИФНС России по ценообразованию от 13.08.2014 № 08-02-08/001969дсп@.
Генеральным директором компании с ограниченной ответственностью ЗАЭЛИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (Кипр) выдана доверенность на представление интересов в ИФНС России №46 по г.Москве гражданину Никитину Николаю Александровичу, а также гражданке Коноваловой Ларисе Владимировне.
Местом составления указанной доверенности является г.Москва. Кроме того, в Решении №1 «ЗАЭЛИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» о создании Общества также местом о составления указан г.Москва. Однако, согласно информации, представленной Федеральной Миграционной службой от 17.09.2014г. (т.9 л.д. 37), гражданка Кипра Константину Христиана не въезжала на территорию РФ. Следовательно, данное лицо не могло подписать доверенность от 17.10.2013г.( т.9 л.д. 103), а также решение №1 о создании Заявителя в г. Москве( т.9 л.д.113). Также, согласно информации от 30.01.2015 № 850/нед (т.9 л.д. 36), № 2971/кд Министерство Иностранных дел РФ сообщило, что гражданка Республики Кипр Христиана Константину в консульский отдел посольства России на Кипре но вопросу кормления визы на въезд в Российскую Федерацию не обращалась и, что в базе данных Консульского департамента информация о факте выдачи российских виз гражданке Кипра Константину Христиана, отсутствует.
Кроме того, при проведении допроса Коноваловой Л.В. (протокол допроса от 04.06.14г. - т.9 л.д. 145-148), данная гражданка не дала каких-либо подтверждающих данных о присутствии Константину Христиана на территории РФ, указала, что лично с ней не знакома.
В протоколе допроса гражданка Коновалова Л.В., осуществлявшая регистрацию Заявителя на территории РФ указала, что общалась с руководителем КОМПАНИИ С ГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЭЛИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» Константину Христиана, однако оплата за услуги регистрации по выписке Заявителя не установлена.
Также, руководитель Заявителя Лысенко А.Я. ходе допроса (протокол проса от 10.10.2014 - т.10 л.д. 11-20) показал, что встречался с Константину Христиана в г.Москве. Следовательно, показания Лысенко А.Я. не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Кроме того, в протоколе допроса от 22.07.2014г. ( т.9 л.д. 1-10) Лысенко А.Я. в ходе допроса указала, что еще до учреждения ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» он дал согласие Константину Христиана стать ее генеральным директором и должность ему предложила именно она.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд относиться к показаниям Коноваловой Л.В. и Лысенко А.Ф. критически.
В части доводов Общества о незаконности отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС по причине отсутствия у Общества расходов по приобретению недвижимого имущества судом установлено следующее:
Для покупки здания Заявитель использовал заемные средства кипрской организации - ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED, т.е. во-первых, Заявитель не нес расходов на покупку здания, во-вторых, Заявитель не обладает собственными средствами, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности.
Компания ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED (Кипр) зарегистрирована 02.03.2012 (то есть практически в одно время с учредителем Заявителя) имеет сайт на русском, английском языках: Cyprus-Data.com. Согласно информации на сайте (т.9 л.д. 39-40) данная организация предоставляет за определенную сумму сведения о директорах компаний, секретарях, акционерах, предоставляет данные о свидетельствах регистрации прав. Данная компания является частной компанией и не действует от лица реестра юридических лиц на Кипре. То есть согласно виду деятельности достаточно новой организации у ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED отсутствовали денежные средства в размере более 347 799 970 долл. США для инвестирования покупки здания. Инспекцией получен ответ из межрегиональной инспекции но ценообразованию (от 13.08.2014 № 08-02-08/001969дсп@) (т.9 л.д. 42-93), в котором указано: последняя отчетность компанией ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED представлена за 2012 год, балансовый счет организации составил 1 319 USD.
Денежные средства на счет Заявителя были перечислены через кредитовые авизо (ответ ОАО «МКБ» от 17.07.2014 №36-1227, т. 10 л.д. 37-58)
Средства от ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED получены по договору займа -13-001 от 14.11.2013. Заем получен в размере 330 000 000 долларов США под 6,5% годовых сроком до 13.11.2018. Начисляемые проценты уплачиваются ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за кварталом, то есть до 05.04.2014. Заявитель обязан был уплатить проценты по займу организации ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED. Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежей. Однако, согласно выпискам по счетам Заявителя, Общество на 01.10.2014 выплату процентов по займу не осуществляло. Штрафные санкции в отношении Заявителя не применены. В адрес Заявителя направлено требование № 18-07-57146/024202 от 11.07.2014 о представлении пояснений и/или дополнительных соглашений к договору займа №13-001 от 14.11.2013. Получен ответ от 01.08.2014 I №01/01-08/14, согласно которому Заявитель подтвердил, что проценты по займам не возвращаются, что дополнительные соглашения не заключены. Договор аренды земельного участка не получен до настоящего времени, бизнес план у Заявителя отсутствует, оценка здания не проводилась.
Относительно не возврата процентов по займу Заявителем представлены пояснения от 01.08.2014 исх. № 01/01-08/14, согласно которым, «Для соблюдения соглашения об избежании двойного налогообложения иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход подтверждение того, что эта иностранная организация зарегистрирована как налогоплательщик и является резидентом Республики Кипр. На сегодняшний день заимодавец не представил необходимый документ».
Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа (по гражданско-правовой сделке) не может быть поставлено в зависимость от норм национального законодательства, регулирующих порядок налогообложения дохода, выплачиваемого иностранной организации в виде процентов но договорам займа.
Другими словами, исполнение обязательств Общества по выплате процентов по займам в пользу ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия подтверждения постоянного местонахождения заимодавца на момент выплаты процентов.
Подтверждение постоянного местонахождения организации, имеющей фактическое право на получение дохода, предусмотренное ст. 312 НК РФ, представляется налоговому агенту, выплачивающему доход в целях применения положений международных соглашений и не влияет на возможность фактической выплаты такого дохода. Кроме того, положениями договоров займа также не предусмотрено отлагательных условий для исполнения обязательств Заемщика по выплате процентов в зависимости от представления Заимодавцем подтверждения своего постоянного местонахождения.
Проверкой установлено, что между Заявителем и ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED заключен еще один договор № 14-001 от 18.06.2014 (под 6,5% годовых сроком до 13.11.2018) с кредитной линией 20 000 000 ЕВРО (т. 9 л.д. 94-102), по которому согласно выпискам по счетам на счет Заявителя поступило 5 100 000 ЕВРО.
В рамках валютного контроля Инспекцией направлен запрос в «МКБ» Банк на предоставление документов по сделке между Заявителем и ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED. Получен ответ (т. 10 л.д. 37-58), в котором в том числе представлены кредитовые авизо, из которых установлено следующее:
Через ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED бенефициару Заявителя поступали платежи из Кредитных учреждений - Банков США, Германии, а именно: JPMORGAN :HASE BANK (NEWYORK), CITIBANK (NEWYORK), DEUTSCHE BANK TRUST СOMPANY AMERICAS (NEWYORK), COMMERZBANK AG (Германия). Банки, основное направление деятельности которых - операции с ценными бумагами, биржевые сделки, клиринговые операции.
Проверкой установлено, что денежные средства от ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED перечислены на счет Заявителя - организации, существующей на момент получения денежных средств менее 3-х месяцев с момента создания. Указанные обстоятельства подпадают под пп. 3 п. 1 ст.6 Федерального Закона №115-ФЗ «О противодейтсвии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма», а именно: Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю операции по банковским счетам (вкладам): зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.
Кроме того, согласно показателям бухгалтерского и налогового учета, анализа выписок по счетам Заявителя и его контрагентов установлена неспособность заявителем выполнения долговых обязательств - погашения заемных средств перед организацией ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED (Кипр). А именно:
Сумма займа по договору с ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED №13-001 от 14.11.2013 ( т.6 л.д. 72-87) составляет 330 000 000 долларов США под 6,5% годовых эком до 13.11.2018. Начисляемые проценты уплачиваются ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за кварталом, то есть до 05.04.2014 Заявитель обязан был уплатить проценты по займу организации ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED.
Сумма займа (кредитной линии) по договору № 14-001 от 18.06.2014 (под 6,5% годовых сроком до 13.11.2018г.) составляет 20 000 000 ЕВРО ( т.9 л.д. 94-102).
Сумма кредиторской задолженности Заявителя перед ELSYOMO ENTERPRISES VIITED по состоянию на 30.06.2014 составляет: 11 193 697 139руб. (согласно данным заявителя).
Общая сумма долга Заявителя перед ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED на 01.2015 составляет: 347 799 970 $ США (с учетом возврата процентов в размере 17 I 204,9 долл. США); 5 314 500 евро (сумма полученного займа 5 100 000 евро + 6 месяцев пользования кредитом 214 500 евро).
Заявитель начал выплачивать проценты по займу с 09.10.2014 и по состоянию на 01.2015 выплачены проценты по займу в размере: 17 202 204,9 дол. США, возврат которых осуществлялся, в том числе, из получаемых денежных средств по договору займа от ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED (поскольку доходы от аренды, согласно выписке по счетам Заявителя получены лишь в размере 306 370 032руб.)
К возражениям на Акт проверки (вх.№095684) Заявителем представлена оценка здания, проведенная по заказу НПФ «Нефтегарант» (аффилированное лицо с ОАО юфтяная компания Роснефть») организацией «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В., и позднее оценка проведенная Заявителем (компанией ЗАО «Найт Фрэнк» в сентябре 2014 года) г л.д. 1-88), согласно которым цена здания соответствует цене, указанной в первичных документах Заявителя.
Стоимость активов Заявителя согласно проведенной оценке здания на 20.11.2013 составила 8 013 429 063 руб. (без учета НДС) или 245 736 836 дол. США (стоимость за один квадратный метр 255 123 руб.)
Таким образом, стоимость активов данного здания не перекрывает сумму долга процентов по нему, Заявитель является убыточной организацией, не имеющей иных активов.
Общество указывает, что оценка произведена на 20.11.2013., а не на 16.09.14г., как указано в решении, 16.09.14г. - дата составления отчета. Далее, Общество ссылается на данные о кадастровой стоимости приобретенных Обществом объектов недвижимости, содержащиеся в кадастровых справках о астровой стоимости объектов недвижимости от 23.10.14г. (т.7 л.д. 89-90), согласно которым общая стоимость Недвижимости составляет 11 760 713 945,54руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованным вывод налогового органа о недостаточности средств для погашения займа и центов по нему. Поскольку в любом случае сумма задолженности будет превышать стоимость активов.
Налоговым органом в решении был произведен расчет суммы долга налогоплательщика на 12.01.2015г. (на последнюю дату имеющейся выписки банка), согласно которому долг составляет 347 799 970 долларов США и 5 314 500 евро. В рублях на12.01.2015г. сумма долга будет составлять 19 559 435 593 руб. и 363 342 267руб., соответственно. Итого 19 922 777 860 руб. Таким образом, сумма активов явно не перекрывает сумму долга ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ».
Суд не принимает довод Заявителя о том, что в случае банкротства ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ», Инспекция имеет возможность на получение суммы НДС, исчисленной при реализации здания.
С 1 января 2015 г. операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). Одновременно утратил силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физ.лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется. Таким образом, если ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» будет признана банкротом, НДС в бюджет не поступит.
Обществом уже после вынесения решения по проверке, при обжаловании ненормативного акта в УФНС по г.Москве, представило копии договоров уступки права требования от 15.12.14г. ( т.7 л.д. 91-94) по договорам займа от 14.11.13г I 18.06.14г., согласно которым ELSYOMO ENTERPRISES LIMITED переуступает право требования долга учредителю Заявителя ZAELIKO TRADING LIMITED. Также, представлены договор о прощении долга ( т.7 л.д. 95-100), в соответствии с которыми ZAELIKO TRADING LIMITED прощает ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» сумму долга в виде процентов и освобождает от их уплаты, а также договора новации от 15.12.14г. ( т.7 л.д. 101-106), в соответствии с которыми определяется сумма займа, которую должник обязуется вернуть с указанием на то, что проценты на данную сумму займа не начисляются. Срок возврата займа 13.11.2018 года. Кроме того, учредителем ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» принято решение от 15.12.14г. №3 ( т.7 л.д. 107-109), в котором говорится о том, что вносится вклад в имущество Общества на сумму 9 985 979 618,85руб. путем прекращения обязательств Общества перед ООО «Заэлико Трейдинг Лимитед» по возврату займа в размере 500 755 190руб. и 9 485 224 428,85руб.
Данные документы были составлены после вынесения акта проверки, в которым описаны доводы налогового органа об отсутствии реальной возможности исполнения ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» своих обязательств по договорам займа (что также является признаком получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета) ввиду недостаточности денежных средств. Кроме того, данные способы взаиморасчетов, свидетельствуют о согласованности действий Заявителя и его учредителя, а также о формальном характере взаимоотношений в рамках договоров займа, поскольку возврат основной суммы займа и процентов изначально не предполагался.
По выводу налогового органа о взаимозависимости ОАО «НК «Роснефть» и группы компаний «Регион» с ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ», а также согласованности действий между этими компаниями судом установлено следующее.
Между тем, взаимозависимость и аффилированноеть ОАО «Роснефть» с предыдущими собственниками здания, и иными организациями, входящими в группу компаний «Регион», налоговым органом документально подтверждена.
В подтверждение факта взаимозависимости Заявителя и ОАО «НК «Роснефть» налоговым органом в материалы дела представлена схема взаимозависимости - т.9 л.д. 34; выписки из ЕГРЮЛ, листы записи ЕГРЮЛ (тома 11-13, т.14 л.д. 1-32; справки о доходах - т.14 л.д. 33-112, т.15 л.д. 1-29; список филированных лиц ОАО НК Роснефть - т.15 л.д. 30-47).
Согласованность действий нижеуказанных организаций, их взаимозависимость и аффилированность позволили осуществить поэтапное получение налоговой выгоды, выражающееся в занижении сумм налогов, которые подлежали уплате в бюджет, путем документального оформления перемещения прав на спорное имущество, влекшего увеличение стоимости имущества, для увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при наличии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению товара;
Расчеты между предыдущими собственниками, производились путем искусственного создания задолженности с использованием векселей, ценных бумаг, перевода по договорам доверительного управления и последующих взаимозачетов речных долгов. Сделки по купле-продаже имущества совершены между группой взаимозависимых лиц, которые не использовали имущество в деятельности, налогооблагаемой НДС.
Взаимозависимость и аффилированность участников сделки подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, листами-записями ЕГРЮЛ в регистрационных действиях, справками по форме 2-НДФЛ, сведениями с официальных сайтов ОАО «НК Роснефть» - списки аффилированных лиц, и НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» - сведения об управляющих компаниях (Схема №2).
ООО «Новелти Эстейт» и ЗАО «ТРЕНД» входят в одну группу компаний, Учредитель ООО «Новелти Эстейт» - Судариков Сергей Николаевич ИНН 500110654426 (100% взноса в уставной капитал). Судариков С.Н. является руководителем в ЗАО «ТРЕНД» ИНН7708729065, ЗАО «ИК «РЕГИОН» ИНН 7730095858, ООО «БК Регион» ИНН 7708207809, а также являлся руководителем ООО «РЕГИОН ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Д.У. Кроме того, брокер ООО «БК Регион» является учредителем ООО «Регион Девелопмент Д.У.» ЗАО «ИК Регион» является учредителем ООО «БК регион».
В свою очередь, ЗАО «Тренд» взаимозависима с ОАО «НК Роснефть» через ОАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт» (ЗАО «Тренд» учредило ОАО «НК нефть-Курганнефтепродукт», у которой учредителем является ОАО «НК Роснефть» (доля в УК более 85%)).
ЗАО «Регион Эссет менеджмент» взаимозависима с группой компаний «Регион». С 18.11.08г. по 01.11.12г. генеральным директором ООО «Регион Девелопмент Д.У» был Жуйков А.Е., а позднее он был руководителем с ЗАО «Регион Эссет менеджмент».
Кроме того, у ООО «Регион Девелопмент Д.У», ООО «Регион Портфельные инвестиции», ООО «БК Регион» и ЗАО «Регион Эссет Менеджмент» один и тот же учредитель - ЗАО «ИК Регион».
Также, взаимозависимы между собой продавцы здания но адресу Арбатская пл. д. 1- ООО «Регион Портфельные инвестиции» и ООО «Регион Девелопмент» а также с реальным выгодоприобретателем по сделке - ОАО «НК Роснефть», а именно:
ООО «Регион Портфельные инвестиции» и ООО «Регион Девелопмент Д.У.» имеют одного учредителя - ЗАО «ИК Регион». Также, у ООО «Портфельные инвестиции» учредителем является ООО «ВБРР», которое в свою очередь является лицом учрежденным ОАО «НК Роснефть» (доля к УК более 60%).
Кроме того, установлена взаимозависимость между НПФ «Нефтегарант» с группой компаний регион, с ООО «Новелти Эстейт» но следующим обстоятельствам:
- ООО «РЕГИОН ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (являясь взаимозависимым гацом с ООО «Новелти Эстейт», ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У., ЗАО «Тренд», с ООО «БК Регион» и иными) учредило в том числе ОАО «ВБРР» ИНН 736153344, учредителем которого является ОАО «НК «Роснефть» ИНН7706107510.
- ЗАО «Тренд» (являясь взаимозависимым лицом с ООО «Новелти Эстейт», ЛЕНЕДЖМЕНТ» Д.У., ЗАО «Тренд», с ООО «БК Регион» и иными) учреждено ОАО НК «РОСНЕФТЬ ; КУРГАННЕФТЕПРОДУКТ», учредителем которого является ОАО НК «Роснефть».
- Жуйков А.Е. - является сотрудником ИК Регион (учредитель в ООО «РЕГИОН (ЕВЕЛОПМЕНТ» Д.У., ООО «РЕГИОН ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» Д.У., ) ООО «Новелти Эстейт», ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У.), он же является руководителем ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У, и в 2012г. (когда совершались сделки по спорному Имуществу) являлся сотрудником в Некоммерческом партнерстве «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» ИНН 5035019523 - учредителем которого является НПФ Нефтегарант».
Учредителем НПФ «Нефтегарант» является ОАО «НК Роснефть», а управляющими компаниями указанных организаций является ЗАО «РЕГИОН ЭССЕТ ЕНЕДЖМЕНТ».
Арендатор Здания ЗАО «Независимая нефтегазовая компания» является взаимозависимой организацией с ОАО «Нефтенная Компания «Роснефть», учредителем ЗАО «ННК» является ОАО «НК Альянс» ИНН7704233903, учредителем которой является ОАО «Группа Альянс» ИНН5032048100, которая в свою очередь учредила компанию ООО «КОНДОР-АТП» ИНН7715247150. Учредителем ООО СОНДОР-АТП» является ООО «Рн-Нефтепорт» ИНН2508088947. Учредителем ООО «Рн-Нефтепорт» ИНН2508088947 является ОАО «Нефтенная Компания «Роснефть» 100% в УК)).
ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ», в своих письменных пояснениях от 03.09.2015г. исх. №03/01-09/2015, указывает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость между ЗАО «ННК» и ОАО «НК Роснефть», поскольку выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кондор АТП» не подтверждается, что участниками данного Общества являются лица, каким либо образом связанные с ЗАО «ННК» либо ОАО «НК Роснефть». Заявитель акцентирует внимание на том, что с 30.11.2011г. участниками ООО «КондорАТП» являются ЗАО «Айвент-М» и Adimer investors Ltd.
Между тем, с 27.11.2006 года ООО «Алитек» является совместно с ЗАО «ИК Альянс капитал» учредителем ООО «Кондор-АТП», что подтверждается как распечатками с информационной базы данных Контур Фокус, так и листом записи ЕГРЮЛ ООО «Кондор-АТП». При этом, учредителем ООО «Алитек» является ОАО «Группа Альянс» (100% в УК), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Алитек». В свою очередь, ОАО «Группа Альянс» является также учредителем ОАО «НК Альянс», переименованной в ОАО «ННК-Актив» (в настоящее время АО «ННК- Актив»), что подтверждается распечатками с информационной базы данных Контур Фокус, а также выпиской из ЕГРЮЛ АО «ННК-Актив» (т. 12 л.д. 50-64). АО «ННК- Актив» (ранее - ОАО «НК Альянс») является учредителем ЗАО «ННК». Согласно списку аффилированных лиц OA «ННК-Актив» на 30.06.15г., представленному заявителем, ЗАО «ННК» сходит в состав аффилированных лиц OA «ННК-Актив».
ООО «РН-Нефтепорт» связана с ООО «Кондор-АТП» косвенно, через ООО «Фирма Сателлит-Инвест». Так, с 21.09.2011г. в состав учредителей ООО «Кондор-АТП» вошло ЗАО «Айвент-М», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кондор-АТП» (т.14 л.д. 9-14), а также листами записями ЕГРЮЛ на 21.09.11г., 30.12.2011г., а также распечатками инфopмaциoннoй базу Контур Фокус. ЗАО «Айвент» является также учредителем ООО «Фирма Сателлит-Инвест», что подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Фирма Сателлит-Инвест», представленном ИФНС по г. Находка Приморского края письмом №03-27-02/13077@, а также распечатками с информационной базы Контур Фокус. В свою очередь, с 22.09.11г. учредителем ООО «Сателлит-Инвест» было ООО «РН-Находканефтепродукт» (ООО «РН-нефтепорт» путем присоединения реорганизовано в РН-Находканефтепродукт»), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ООО «Фирма Саттелит-Инвет», а также распечаткой с информационной базы данных Контур Фокус. А учредителем ООО «РН-Нефтепорт» является ОАО «НК Роснефть», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РН-нефтепорт» (т. 13 л.д. 60-64).
Руководителем ЗАО «ННК» является Худайиатов Эдуард Юрьевич.
Худайнатов Э.Ю. - Первый вице-президент и заместитель председателя правления ОАО «НК «Роснефть» с мая 2012г. до конца 2013г. Ранее был президентом с 2010-2012г., первым вице-президентом 2009-2010гг. и вице- президентом 2008-2009г. ОАО «НК «Роснефть». С 03.11.2005г. по 30.09.2011г. занимал должность генерального директора ОАО «Севернефтегазпром».
ОАО «Севернефтегазпром» является дочерним предприятием ОАО «Газпром». Лысенко Александр Яковлевич (Руководитель ООО «ЗАЭЛИКО- НЕДВИЖИМОСТЬ») являлся сотрудником ОАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (предыдущее именование Сибнефть) с 2004 по 2008гг.
Учредителем ОАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» является ОАО «Газпром» (доля - 80%). Согласно данным 2-НДФЛ Худайнатова Э.Ю. подтверждается получение доходов в ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» в 2012г. и в 2013г. (т.14 л.д. 43-50).
Худайнатов Эдуард Юрьевич так же являлся с 09.04.2013г. по 19.07.2013г. руководителем организации ООО «НГК ИТЕРА» ИНН 8911018906 (справка 2-НДФЛ 2013г.- т.14 л.д. 40-42), учредителем данной компании является ОАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (100%). Затем, в момент приобретения здания компанией ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» Худайнатов Э.Ю. являлся руководителем ОАО «НИК», а августа 2014г. является президентом ЗАО «ННК».
Таким образом, Худайнатов Э.Ю. являлся президентом ОАО «Нефтенная компания «Роснефть» осуществляющей финансирование при совершении сделки приобретению Здания компанией ООО «Новелги-Эстейт» в 2012г., а также при совершении сделки в конце 2012г. но приобретению компанией НПФ «Нефтегарант» паев на данное Здание у ООО «Рсгион-Дсвслонмснт» и ООО «Регнон-Портфельные-Инвестиции».
Заявитель, оспаривает выводы налогового органа о взаимозависимости ЗАО «ННК» и ОАО «Роснефть» через руководителя ОАО «ННК», а позже Президента ЗАО «ННК» - Худайнатова Э.Ю., указывая, что согласно источников сети Интернет, Худайнатов Э.Ю. покинул ОАО «НК Роснефть» с целью создания собственного бизнеса, компании «с нуля», которая является конкурентом ОАО «НК Роснефть» и поэтому при данном положении дел отсутствует возможность Худайнатова Э.Ю. влиять на принятие решений ОАО «НК Роснефть».
Суд считает, что данный довод Общества не имеет документального подтверждения, поскольку средства массовой информации не являются официальным источником и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств в суде.
Помимо данных сети Интернет, налоговый орган представляет в качестве доказательств выдержки из банковской выписки ЗАО «ННК», согласно которой прослеживаются перечисления денежных средств как от ЗАО «ННК» в адрес ОАО «НК Роснефть», так и наоборот: за транспортировку, за нефть, имеется предоплата агентского вознаграждения по договору.
Согласно выпискам по счетам, установлено, что ЗАО «ННК» (ОАО «Альянс Ойл») имеет договорные отношения с ОАО «НК Роснефть», осуществляет платежи за нефть в рамках заключенных договоров (заключены от 2012г., 2013г., 2014г.,2015г.), также за транспортные расходы. ОАО «НК Роснефть» также осуществляет предоплату агентского вознаграждения по договору № 100014 /07058Д/АО-НП-36СБ/2014 от 01.07.2014г. в адрес ЗАО «ННК». Таким образом, ЗАО «ННК» (ОАО «Альянс Ойл») имело договорные отношения с ОАО «НК Роснефть» еще в 2012г. и продолжает осуществлять финансово-хозяйственные взаимоотношения и в 2015г. (проходят платежи со ссылкой на договор от 2015г.), что свидетельствует о том, что ЗАО «ННК» не выделялось в отдельный бизнес, не являются конкурентами в своей отрасли, а наоборот, имеют широкие деловые связи. ЗАО «ННК», выступая в т.ч. в качестве агента, действует в интересах ОАО «НК Роснефть» и иных взаимозависимых с ОАО «НK Роснефть» организаций.
Кроме того, выдержками из реестра 2-НДФЛ за 2013 год с приложением справок 2- НДФЛ, подтверждается пересечение ОАО «НК Роснефть» и ОАО «ННК» по сотрудникам. Таким сотрудники как Черницына С.Ю., Подзоров Ю.П, Шевченко Е.С., Поляков А.А., Селифанов СВ. в 2013 году получали доход как в ОАО «ННК», так и в ЗАО «НК Роснефть» (т. 23 л.д. 28-29).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «ННК», АО «ННК-Актив», ОАО «НК Роснефть» входят в одну группу компаний нефтяного бизнеса, имеют общий коммерческий интерес, являются прямыми контрагентами, взаимозависимы между собой, что свидетельствует о взаимной возможности оказывать влияние на результаты хозяйственной деятельности.
Также, Заместитель генерального директора ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» - Функ Виктор Александрович одновременно является сотрудником в ОАО «Независимая Нефтегазовая компания» ИНН 7704823405 (справка о доходах - т.14 л.д. 34-36), которая взаимозависима с ЗАО «ННК».
Довод Общества о том, что Функ В.А. не занимает никакой руководящей должности в ОАО «ННК» и соответственно, не может оказывать какое либо влияние на принятие ОАО «ННК» управленческих решений не принимается судом, поскольку согласно показаниям генерального директора Общества Лысенко А.Я. (протоколы допроса от 22.07.2014 б/н - т.Ю л.д. 1-10, от 10.10.2014 б/н - т.10 л.д. 11-20), Функ В.А. имеет доверенность на право подписи и представление интересов Общества в кредитных учреждениях. Он же вел переговоры с арендаторами.
Кроме того, согласно показаниям Фурсова Э.А. (протокол допроса от 17.08.2015 т б/н) - генерального директора ООО «Стройтех» (Подрядчик на ремонтных работах в здании) переговоры, заключение договоров, сдача КС-2, КС-3 и прочие моменты - все согласовывалось, подписывалось и утверждалось гражданином Функ В.А. На вопрос - известей ли Вам Лысенко А.Я., свидетель ответил отрицательно.
Общества указывает, что президент ЗАО ННК» Худайнатов Э.Ю. занимал должность в ОАО «НК Роснефть» в период с 2008 по 2012 годы. Однако, в материалы дела налоговым органом представлена справка 2- НДФЛ за 2013г. на Худайнатова Э.Ю., где налоговым агентом является ОАО «НК Роснефть» (т.14 л.д. 43-46)
Также, получал доход в ОАО «ННК» в 2013 году и Функ В.А., что подтверждается справкой 2-НДФЛ (т. 14 л.д. 34-36).
Вышеуказанное опровергает доводы заявителя.
В отношении довода налогоплательщика о незаконности отказа в возмещении И С по приобретенным Обществом услугам по охране здания в сумме 2 484 000 руб. и административно-хозяйственным расходам объектам недвижимого имущества в размере 95 713,25руб. судом установлено, что Заявителю отказано в вычете суммы НДС и соответственно, возмещению налога из бюджета по тем же основаниям, что и отказано в принятии суммы НДС к вычету ввиду приобретения здания по адресу: г. Москва, Арбатская пл., д.1, т.е. по причине лучения необоснованной налоговой выгоды при ином экономическом содержании хозяйственных операций, совершенных в интересах третьих лиц в целях получения возмещения НДС из бюджета.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений Пленума Высшего витражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов и выводов налогового органа, изложенных в решениях от 26.01.2015 №№ 18-04-57146/28373 и 18-04-57146/1740, а, следовательно, основания для удовлетворения требований заявления у суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В требованиях ООО «ЗАЭЛИКО-НЕДВИЖИМОСТЬ» к ИФНС России № 9 по г. Москве о признании недействительными решений от 26.01.2015 №№ 18-04-57146/28373 и 18-04-57146/1740, обязании возместить НДС по налоговой декларации за 1-й квартал 2014 года в размере 1.526.175.880 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шудашова Я.Е.
