ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«26» ноября 2013 г. Дело № А40-135558/2013
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи: 153-1285)
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дентал Даймонд»
к ИФНС России №7 по г.Москве
об оспаривании постановления от 12.09.2013 года № 38/ВЮ
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дентал Даймонд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ИФНС России №7 по г.Москве от 12.09.2013 года № 38/ВЮ о привлечении ООО «Дентал Даймонд» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Ответчик представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; факт совершения административного правонарушения доказаны материалами дела об административном правонарушении, порядок привлечения заявителя к ответственности не нарушен.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и с учетом письменного отзыва ответчика.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом проверен срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, установлено, что срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.
На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из представленных материалов, 29.08.2013г года сотрудниками Инспекции по поручению от 22.08.2013 года была проведена проверка ООО «Дентал Даймонд», ИНН 7707766233, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Самотечная, д.5 по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия ООО «Дентал Даймонд» ИНН 7707766233 наличных денежных средств с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении денежных расчетов с населением.
В ходе проведения проверки за период с 01.01.2013 г. по 22.08.2013 г. сотрудниками ответчика было выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита, аименно: согласно приказа ООО «Дентал Даймонд» №1-2013 от 11.01.2013г. лимит остатка наличных денежных средств кассы на 2013 год составляет 150 000,00руб. В ходе проверки был произведен пересчет согласно формуле, приведенной в положении Банка России «О порядке ведения кассовых операций РФ» № 373-П от 12.10.2011 года: L=V:P*N, где : L - лимит остатка наличных денег в рублях; V - предполагаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях; Р - расчетный период в рабочих днях; N - период времени между днями сдачи в банк наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях. За расчетный период (V) организацией взят 4 квартал 2012 года; количество дней (Р) - 92; период времени между днями сдачи в банк наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях согласно приказу №1-2013 от 11.01.2013г. равен 7 рабочим дням. Объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период (4 квартал 2012 года) согласно данным кассовой книги организации равен 554 386,00 руб. Итого лимит кассы организации (L) равен: 42 181,54 руб. (554386,00 : 92 * 7). Таким образом установлено, что расчет лимита остатка наличных денежных средств кассы произведен организаций не верно, превышение составляет 107818.46 руб. Также установлено, что в августе 2013 года в ряде случаев было превышение лимита остатка наличных денег кассы. А именно: 27.08.13г. остаток денежных средств составляет 146 300,63 руб. (превышение составляет 104 181,46 руб.); 26.08.13г. - 148780,63 руб. (превышение - 106 599,09руб.). Общая сумма превышения остатка наличных денежных средств кассы в августе 2013 года составляет 210 780,55 руб. Также, в ходе проведения проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, повлекшее неоприходование наличных денежных средств на сумму 80 000,00руб. А именно, 17.07.2013г. был выписан расходный кассовый ордер № 86 от 17.07.2013г. на сумму 80000,00руб., в строке «основание» указано «под отчет» Гречко Оксане Сергеевне. В представленных для проверки документах отсутствует письменное заявление подотчетного лица, составленное в произвольной форме с подписью руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, что является нарушением п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 4.1, 6.1 «Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории РФ» № 373-П от 12.10.2011 года, за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По результатам проверки были составлены Акт № 163 от 29.08.2013г., протокол об административном правонарушении № 0009463-ВЮ от 04.09.2013г.
По факту выявленного нарушения 12.09.13г. сотрудниками ответчика было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 38/ВЮ, которым в отношении ООО «Дентал даймонд» на основании ч.1 ст. 15,1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П.
Согласно п. 6.1 указанного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров - полное оприходование в кассу наличных денег.
Согласно п. 4.1 выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.
Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.
Согласно п. 1.4 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения лимита остатка наличных денег.
Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", на основании статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России - протокол заседания Совета директоров Банка России от 18 июня 2007 года N 13 - Банк России установил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам, в том числе социального характера, стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров, (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.
Таким образом, Указание N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предусматривает закрытый перечень ситуаций, в которых организация может тратить наличную выручку.
Кроме того, в письме от 04.12.2007 N 190-Т Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что юридические лица не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы, оказанные ими услуги, а также в качестве страховых премий на предоставление займов.
В Положении банка России «О порядке ведения кассовых операций в РФ» №373-П от 12.10.2011г. также указано, что выдача денег под отчет производится с письменного заявления подотчетного лица, содержащего собственноручную подпись руководителя таким образом, выдача наличных денежных средств произведена ООО «Дентал Даймонд» безосновательно.
ООО «Дентал Даймонд» в своем заявлении указывает, что выявленная в действиях заявителя хозяйственная операция, заключающаяся в выдаче наличных денежных средств лицу, работнику, без письменного заявления последнего, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок ведения кассовых операций, за данное правонарушение, ответственность ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, законодателем предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.01.2011 года №5-АДП-1, под неоприходованием денежных средств понимается нарушение не только правил приема, но и выдачи денежных средств. Порядок оформления кассовых документов определен в Положении Банка России «О порядке ведения кассовых операций в РФ» № 373-П от 12.10.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 29.08.2013 г. N 163, фискальными отчетами за период с 01.01.2013 г. по 28.08.2013 г., протоколом об административных правонарушениях N 0009463-ВЮ от 04.09.2013 г., иными материалами административного дела.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.
Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.
Судом установлено, что мера ответственности применена ответчиком правомерно, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающие административную ответственность, заявителем не обозначены и документально не подтверждены.
Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Дентал Даймонд» о признании незаконным постановления ИФНС России №7 по г.Москве от 12.09.2013 года № 38/ВЮ о привлечении ООО «Дентал Даймонд» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.Н. Кастальская
