РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва | Дело № А40-254320/22 -130-1959 |
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГСК "Стрелец" (111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>) к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 08 сентября 2022 г. № MFC-0558/2022-846753-1,
третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.02.2024 г., ФИО2 – председатель правления ГСК согласно приказу №1/4 -22 от 09 апреля 2022 г.
от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 15.01.2024 г.
от 1 третьего лица: не явился, извещен
от 2 третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ГСК "Стрелец" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 08 сентября 2022 г. № MFC-0558/2022-846753-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г., решение Управления Росреестра по Москве от 08 сентября 2022 г. № MFC-0558/2022-846753-1 признано незаконным, суд обязал Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГСК "Стрелец" в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: <...>, пом. LVI, бокс 401, площадью 20,3 кв.м.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. по делу № А40-254320/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.
Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, а также, учитывая позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную им в постановлении 04 сентября 2023 г., суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле третьих лиц.
Как следует из заявления, 29.05.2021 г. состоялось повторное общее собрание членов гаражно-строительного кооператива «Стрелец», на котором по 10 вопросу повестки дня Правлению кооператива поручено осуществить регистрацию прав на объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу в том порядке, в каком Правление сочтёт необходимым.
29.09.2021 г. состоялось заседание Правления кооператива, на котором, во
исполнение принятого на общем собрании членов кооператива решения, принято решение осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: <...> LVI бокс 401, площадью 20,3 м2.
26.05.2022 г. через МФЦ р-на Новогиреево (филиала МФЦ г.Москва) Заявителем было подано заявление на получение государственной услуги «Государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учёта», исполнителем которой является уполномоченный орган - Управление Росреестра по г.Москва. Факт подачи заявления и прилагавшихся к нему документов подтверждён направлением заявителю уведомления за №КУВД-001/2022-21783555 с перечислением принятых на рассмотрение документов.
Уведомлением №MFC-0558/2022-846753-l от 08.06.2022 г. государственная регистрация приостановлена по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости, на срок не более чем на 3 месяца, до 08.09,2022г., до устранения указанной в уведомлении причины приостановления, а именно: представленный заявителем Протокол принятого Правлением ГСК «Стрелец» решения от 29.09.2021г. «не является документом - основанием для возникновения права собственности ГСК на данный объект недвижимости».
Уведомлением №MFC-0558/2022-846753-l от 08.09.2022г. в государственной регистрации отказано по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 Закона о регистрации недвижимости, а именно: в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 № 196-0-0, от 19.06.2012 № 1134-0, от 21.11.2013 №1824-0, от 24.03.2015 № 554-O и др.).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
При этом судом не установлено, за счет каких средств (собственных или привлеченных) производилось строительство спорного бокса; на каком основании у ГСК возникло право собственности на спорный бокс.
Из представленных на государственную регистрацию документов не представляется возможным установить кто именно выплатил пай и, соответственно, приобрел право собственности на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании представители заявителя также не пояснил суду данные обстоятельства.
Выплата паевого взноса как основание для приобретения права собственности, предусмотренное п.4 ст.218 ГК РФ, возможно только в отношении членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных или иных потребительских кооперативов, других лиц, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом. Как уже было отмечено выше, в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, ГСК «Стрелец» не мог являться правообладателем спорного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Существование обязательства, в котором плательщик и получатель платежа являются одним и тем же лицом (совпадают должник и кредитор), гражданским законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, решение Правления ГСК «Стрелец» от 29.09.2021 не является документом - основанием для возникновения права собственности ГСК на данный объект недвижимости.
Кроме того, в Протоколе общего собрания членов ГСК «Стрелец» № 16 от 29.05.2021 отражена информация о том, что в кооперативе имеется несколько гаражных боксов, не поставленных на государственный кадастровый учет, что не позволяет оформить права на них. При этом не удается однозначно установить круг лиц, право которых могло быть зарегистрировано на указанные не оформленные гаражи-боксы.
Таким образом, заявителем не представлены документы-основания возникновения права собственности ГСК «Стрелец» на спорный объект недвижимости.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 № А40-107640/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 было отказано в требованиях ГСК «Стрелец» к Управлению о признании незаконными решений об отказе в регистрации права собственности ГСК «Стрелец» на смежные нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресу: <...>.
Как и в рассматриваемом случае на регистрацию был представлен Протокол повторного внеочередного общего собрания членов кооператива и собственников гаражей-боксов ГКС «Стрелец», согласно которому принято решение об оформлении в собственность ГСК «Стрелец» нежилых помещений».
С учетом не предоставления заявителем регистрирующему органу правоустанавливающих документов, а также в виду возможного притязания со стороны третьих лиц на заявленный объект недвижимости полагаем, что вопрос о принадлежности данного объекта должен быть рассмотрен не порядке административного производства (глава 24 АПК РФ), а в порядке искового производства о признании права собственности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании ЗК РФ, КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ГСК "Стрелец" (111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>) отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: | С.М. Кукина |
