Решение АС города Москвы от 25.02.2019 № А40-183635/18-20-4340

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2019г.

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компаний «Энерготехмонтаж" обратилось с заявлением  в арбитражный суд к ИФНС России № 26 по г.Москве (с учетом уточнения заявленных требований) о признании безнадежной ко взысканию текущей задолженности ЗАО «ГК «ЭТМ» по уплате налогов, пеней и страховых взносов:

-налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 5 483 654,06 руб.;

-пеня на налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 1 643 090,21 руб.;

-налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 231 291,00 руб.;

-пеня на налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 105 058,25 руб.;

-налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в размере 2 081 627,00 руб.;

-пеня на налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в размере 945 526,01 руб.;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 464 721,04 руб.;

пеня на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 132 590,66 руб.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в  отзыве и письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016г. по делу № А40-25661/15 Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Энерготехмонтаж» (далее по тексту - Должник, ЗАО «ГК «ЭТМ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Болотов Роман Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017г. (дата объявления резолютивной части 01.12.2017г.) по делу № А40-25661/15 Болотов Роман Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ГК «ЭТМ». Конкурсным управляющим ЗАО «ГК «Энерготехмонтаж» утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Конкурсным управляющим получена справка № 306640 о состоянии расчетов по налогам, сборам на 29.06.2018г. Из содержания справки конкурсному управляющему стало известно о том, что по состоянию на 29.06.2018г. за ЗАО «ГК «ЭТМ» числится задолженность:

-по уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 5 483 654,06 руб.;

-по уплате пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 1 355 160,87 руб.;

-по уплате налога на прибыль организации, зачисляемые в бюджет субъектов РФ в размере 2 081 627 руб.;

-по уплате пени по налогу на прибыль организации, зачисляемые в бюджет субъектов РФ в размере 839 205,08 руб.;

-по уплате налога на прибыль организации, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 231 291 руб.;

-по уплате пени по налогу на прибыль организации, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 93 244,85 руб.;

-по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017г. в размере 464 721,04 руб.;

-по уплате пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017г. в размере 108 831,78 руб.;

-по уплате НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227,228 НК РФ в размере 11 670,38 руб.

Также 03.07.2018г. конкурсным управляющим получен ответ от ИФНС России № 26 по г. Москве от 22.06.2018, в соответствии с которым ЗАО «ГК «ЭТМ» имеет задолженность по текущим платежам по состоянию на 14.06.2018г. в размере 10 465 365,31 руб., в том числе 8 020 117,66 руб. - основной долг, из которых:

- налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 5 689 500,06 руб.;

-налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ (пени) в размере 1 370 873,71 руб.;

-налог на прибыль организации, зачисляемые в федеральный бюджет в размере 231 291 руб.;

-налог на прибыль организации, зачисляемые в федеральный бюджет (пени) в размере 97 758,02 руб.;

-налог на прибыль организации, зачисляемые в бюджет субъектов РФ в размере 2 081 627 руб.;

- налог на прибыль организации, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (пени) в размере 879 823,37 руб.;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017г. в размере 17 699,60 руб.;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017г. (пени) в размере 96 792,55 руб.

            В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Заявителем, с учетом полученных от налогового органа сведений, произведены корректировки заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57) при толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016г. № 1150-О. Также заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате обязательных платежей и пени по ним сформирована за ЗАО «ГК «ЭТМ» уже по состоянию на 01.01.2017г.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации и в законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС).

В соответствии с изменениями, с 01.01.2017г. функции администратора страховых взносов в части контроля за исчислением и уплатой, взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) перешли к ФНС России.

Изложенное выше означает, что принудительное взыскание задолженности должно было быть произведено фондами в срок до 01.01.2017г., чего сделано не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Аналогичное правовое регулирование применяется и к требованию об уплате пеней, что отражено в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57, согласно которому при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В п. 3 ст. 44 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, а именно:

1)С уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком;

2)Со смертью физического лица- налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке установленном гражданским законодательством РФ;

3)С ликвидацией организации- налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ;

4)С возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В   силу   статьи   59   НК   РФ   недоимка,   числящаяся      за   отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством РФ; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов РФ и местного самоуправления.

Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года утвержден Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Обзор). В пункте 6 Обзора нашла свое отражение позиция, ранее закрепленная в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2016 № 59) о квалификации требований по уплате налогов, исходя из момента окончания налогового периода или отчетных периодов, в случае если налоговый период состоит из нескольких таких периодов. Аналогично при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов. В Обзоре дополнительно указано, что требования по уплате пеней, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин и страховых взносов, следуют судьбе основного требования. Такой подход ранее был закреплен в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 25. ВС РФ в п. 7 Обзора закрепил правило, согласно которому деление требований по уплате публично-правовых штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, является правомерным и необходимым для соблюдения прав и законных интересов общества.

Так, в Обзоре указано, что с момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) административные штрафы отдельно поименованы в составе обязательных платежей, которые в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны текущими в зависимости от момента возникновения обязанности по их уплате.

В пункте 10 Обзора ВС РФ установил, что в случае отсутствия оснований для составления акта налоговой проверки и принятия соответствующего решения налоговая декларация, поданная должником, является достаточным подтверждением наличия задолженности по налоговым платежам.

Действительно, учитывая, что указанная в налоговой декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о подлежащем уплате налоге, при отсутствии выявленных налоговой инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах налоговая декларация является достаточным доказательством наличия задолженности.

При этом ВС РФ справедливо отметил, что в случае несогласия с указанными в налоговой декларации данными арбитражный управляющий не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию, по результатам проверки которой судом может быть принято решение об исключении из реестра части требований.

При исчислении срока принудительного взыскания обязательных платежей в целях проверки обоснованности требований уполномоченного органа необходимо учитывать, что законодательством о налогах и сборах предусмотрены различные сроки взыскания задолженности в судебном порядке при допущенных уполномоченным органом тех или иных нарушениях при совершении отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей (п. 11 Обзора).

При этом ВС РФ отдельно указывает, что со дня вынесения судебного акта о введении в отношении должника любой из процедур банкротства задолженность по обязательным платежам, являющаяся реестровой, не может быть взыскана в принудительном порядке, в связи с чем вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам подлежит выяснению судом на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

С учетом представленного налоговым органом расчета сумм задолженности на дату судебного заседания, судом установлено следующее.

По налогу на добавленную стоимость на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ начисления проводились по следующим декларациям:

1.Налоговая декларация за 4 кв. 2015 года на сумму 68722 руб. дата подачи в Инспекцию - 25.01.2016;

2.Налоговая декларация за 1 кв. 25.04.2016 на сумму 7740 руб. дата подачи в Инспекцию - 25.04.2016;

По налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ и федеральный бюджет начисления проводились по следующим декларациям:

1.Налоговая декларация за 3 кв. 2016 в сумме 2000 руб. дата подачи декларации в Инспекцию - 28.04.2016;

2.Налоговая декларация за 12 месяцев 2014 года на сумму 528894 руб. дата подачи в Инспекцию -18.11.2016.

               Таким образом, суд считает правомерными требования заявителя в размере 597616 руб. на дату окончания соответствующего налогового периода. В остальной части 3-х летний срок с момента образования задолженности, на дату судебного заседания не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования, заявленные ЗАО "ГК «Энерготехмонтаж" к ИФНС России № 26 по г.Москве.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1077758340681; ИНН 7709750550; 117648, ГОРОД МОСКВА, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 6, КОРПУС 603, ЭТАЖ 2; ПОМ. III) в общей сумме 597616 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной на основании ст.ст. 46, 70 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Возвратить ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1077758340681; ИНН 7709750550; 117648, ГОРОД МОСКВА, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 6, КОРПУС 603, ЭТАЖ 2; ПОМ. III)  из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.