Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
01 февраля 2017 года | Дело № | А40-219058/16-120-1382 | |
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года | |||
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Блинниковой И.А.
протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н. Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлениюООО «Агентство Химэксперт»
ответчик: УФАС по МО
третье лицо: АО «Корпорация развития МО»
о признании незаконными решения УФАС по МО, об обязании УФАС по МО выдать предписание, об отмене протокола № 31503179944-09 от 13.09.2016 г., о признании ООО «Агентство Химэксперт» участником Закупки, о рассмотрении заявки ООО «Агентство Химэксперт», как единственного участника Закупки
с участием:
от заявителя: ФИО1 дов. б/н от 21.10.2016 г., ФИО2 дов. б/н от 24.01.2017 г.
от ответчика: ФИО3 дов. № 02/ИВ/5651 от 07.04.2016 г., ФИО4 дов. б/н от 28.11.2016 г.
от третьего лица: ФИО5, ФИО6 дов. № 57 от 10.01.2017 г., ФИО7 дов. № 53 от 16.11.2016 г., ФИО8, ФИО9 дов. № 1 от 24.01.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Химэксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области о признании незаконными решения УФАС по Московской области, об обязании УФАС по Московской области выдать предписание, об отмене протокола № 31503179944-09 от 13.09.2016 г., о признании ООО «Агентство Химэксперт» участником Закупки, о рассмотрении заявки ООО «Агентство Химэксперт», как единственного участника Закупки.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2016г. по 25.01.2016г.
Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит признать оспариваемый акт незаконным.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Третье лицо УФАС по МО поддержало позицию, изложенную в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленное требование о признании незаконными решения УФАС по МО не подлежат удовлетворению, в остальной части требований производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.
Как следует из материалов дела, согласно Протоколу рассмотрения конвертов (заявок) № 31503179944-09 от 13.09.2016 конкурс по предмету закупки: право на заключение контракта (договора) на поставку лабораторного оборудования: Высокоэффективный жидкостный тандемный хроматограф масс-спектрометр (ВЭЖХ-МС/МС) тройной квадруполь (далее – Закупка) признан несостоявшимся в связи с тем, что участникам ООО «Интераналит-Регион» и ООО «Агентство Химэксперт» отказано в допуске к участию в Закупке.
В частности при рассмотрении заявки ООО «Агентство Химэксперт» Конкурсная комиссия установила, что она не соответствует требованиям конкурсной документации: 1) участником Закупки не предоставлены сведения о сроках предоставления гарантий качества на поставляемое оборудование; 2) в составе заявки предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках оборудования, предлагаемого к поставке; 3) нарушена целостность заявки.
ООО «Агентство Химэксперт» не согласилось с выводами Конкурсной комиссии и в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ о конкуренции), подало жалобу на действия Заказчика и Конкурсной комиссии в УФАС по МО.
Решением УФАС по МО от 27.09.2016 по делу № 07-32-8336эп/16 жалоба ООО «Агентство Химэксперт» на нарушения порядка при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров была признана необоснованной; требование о приостановке заключения договора, наложенное письмом Управления, отменено.
Посчитав, что указанное решение нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 5 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено. Заявителю представлена возможность воспользоваться своими правами лица, в отношении которого велось производство по рассмотрению жалобы.
В Управление поступила жалоба ООО «Агентство Химэксперт) на действия (бездействие) комиссии Открытого акционерного общества «Корпорация развития Московской области» (далее - Заказчик, Закупочная комиссия) при организации и проведении Заказчиком Конкурса.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Порядок осуществления закупок Заказчиком Положением о закупке товаров, работ, услуг утвержденным решение Совета директоров АО «Корпорация развития Московской области» (далее - Положение).
По мнению ООО «Агентство Химэксперт», его законные права нарушены Закупочной комиссии, неправомерно отклонившей заявку на участие в Конкурсе ООО «Агентство Химэксперт».
Представители Заказчика с доводами ООО «Агентство Химэксперт» не согласились и сообщили, что при организации и проведении Конкурса Закупочная комиссия действовала в соответствии с требованиями Положения и Закона о закупках.
Рассмотрев доводы жалобы ООО «Агентство Химэксперт» возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, судом установлено следующее.
В соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки: дата размещения извещения на Официальном сайте - 30.12.2015; начальная (максимальная) цена договора - 41 000 000,00 рублей; дата и время окончания подачи заявок - 06.07.2016 в 11:00; на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;
Конкурс признан несостоявшимся, поскольку все поданные заявки признаны Закупочной комиссией несоответствующими требованиям Конкурсной документации.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно пункту 1.7.2 Конкурсной документации Закупочная комиссия отклоняет заявку на участие в закупке, если участник закупки, подавший её, не соответствует требованиям к участнику закупки, указанным в закупочной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в закупочной документации.
Согласно пункту 18.4.1 Конкурсной документации Участник закупки, подавший заявку, не допускается Комиссией к участию в закупке в случае непредставления обязательных документов (материалов).
В пункте 3.8.1 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы и сведения, указанные в части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».
В приложении № 1 к информационной карте Конкурсной документации предусмотрено предоставление в заявке предложения по подкритерию № 2.2 - «Сроки предоставляемых гарантий качества».
Изучив представленную на Заседание Комиссии заявку на участие в Конкурсе ООО «Агентство Химэксперт» комиссия Московского областного УФАС России установила, что в указанной заявке отсутствует предложение по подкритерию № 2.2 -«Сроки предоставляемых гарантий качества».
В судебном заседании обозревалась заявка ООО «Агентство Химэксперт», судом также установлено, что в указанной заявке отсутствует предложение по подкритерию № 2.2 -«Сроки предоставляемых гарантий качества».
Кроме того, представитель ООО «Агентство Химэксперт» на заседании Комиссии Московского областного УФАС России согласился, что в заявке на участие в Конкурсе не представлено предложение по подкритерию № 2.2 - «Сроки предоставляемых гарантий качества» и пояснил что отсутствие данных сведений вызвано технической ошибкой.
Указанное основание отказа в допуске к участию в Конкурсе содержится в протоколе рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.
Таким образом, комиссия Московского областного УФАС Россия правильно пришла к выводу в оспариваемом решении о необоснованности довода жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, комиссия Московского областного УФАС России в оспариваемом решении законно и обоснованно признало жалобу ООО «Агентство Химэксперт» необоснованной, а также отменило требование о приостановке заключения договора, наложенное письмом Управления.
Кроме того, «ООО «Агентство Химэксперт» ссылается на то, что ранее обращалось с жалобой в Московское областное УФАС России по делу № 07-32-7366эп/16. Заявитель считает, что Заказчик не исполнил решение и предписание по делу № 07-32-7366эп/16 от 31.08.2016.
Как следует из материалов дела, в Управление 31.08.2016 поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Закупочной комиссии при организации и проведении Заказчиком Конкурса по делу № 07-32-7366эп/16.
Рассмотрев довод жалобы Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки: дата размещения извещения на Официальном сайте - 30.12.2015; начальная (максимальная) цена договора - 41 000 000,00 рублей; дата и время окончания подачи заявок - 06.07.2016 в 11:00; заявок на участие в Конкурсе от участников закупки подано - 2; Конкурс признан несостоявшимся, поскольку все поданные заявки признаны Закупочной комиссией несоответствующими требованиям Конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения конвертов (заявок) от 09.08.2016 № 31503179944-08 заявка на участие в Конкурсе Заявителя отклонена по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям конкурсной документации:
1.Участников закупки не исполнены требования п.п. 18.2.1 п. 18 Информационной карты конкурсной документации и п.п. 27.3.3. Положения закупке КРМО, а именно: не представлен оригинал или нотариально заверенная копия справки ИФНС (код по КНД (классификатор налоговых деклараций) 1120101).
2.Участников закупки не исполнены требования п.п. 24.2.8. п. 24 Информационной карты конкурсной документации и п.п. 27.3.3. Положения закупке КРМО, а именно: не представлен оригинал или нотариально заверенная копия справки ИФНС (код по КНД (классификатор налоговых деклараций) 1160080);
3.Участников закупки не исполнены требования п. 3.6. раздела I конкурсной документации, а именно: перевод письма от «АВ SCIEX PTE. LTD.» не заверен надлежащим образом».
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные справки требуются для подтверждения соответствия участника закупки требованию об отсутствии задолженности по уплате налогов.
В подпункте 18.2.1 пункта 18 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: «отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадёжными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 (двадцать пять) % балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчётности за последний отчётный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в закупке не принято (подтверждается - оригиналом или нотариально заверенной копией справки ИФНС (код по КНД (классификатор налоговых деклараций) 1120101)».
При этом в пункте 24 «Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке» информационной карты Конкурсной документации не установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе справки ИФНС по коду КНД 1120101.
Вместе с тем в пункте 24.2.8 пункта 24 (Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке» информационной карты Конкурсной документации установлено следующее требование: «Заявка на участие в закупке должна содержать: Справка ИФНС (оригинал или нотариально заверенная копия) об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданная соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания приёма заявок на участие в закупке (код по КНД (классификатор налоговых деклараций) 1160080)».
Указанное противоречие не позволяет участникам закупки сделать однозначный вывод справку по какому коду КНД необходимо представить в составе заявки.
Вместе с тем, справка по кодам КНД 1120101 и 1160080 не содержат информации, превышает ли размер недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадёжными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах) за прошедший календарный год 25 (двадцать пять) % балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчётности за последний отчётный период.
Также справка по кодам КНД 1120101 и 1160080 не содержит информации, подано ли участником закупки заявление об обжаловании указанной недоимки, задолженности и принято ли решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в закупке.
Кроме того, пунктом 27.3 Положения, содержащем требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, не предусмотрены справки ИФНС по кодам КНД 1120101 и 1160080.
Согласно пункту 27.6 Положения требовать от участника закупки иное, за исключением предусмотренных Положением документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления признало жалобу ООО «Агентство Химэксперт» обоснованной. А так же пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, содержащей ненадлежащий перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям и выдало Предписание от 31.08.2016:
1.Заказчику в срок 3 рабочих дня с момента получения настоящего Предписания (в том числе посредством электронной почты): отменить протокол по рассмотрению и оценке заявок на участие в Конкурсе.
2.Заказчику в срок 5 рабочих дней с момента получения настоящего Предписания (в том числе посредством электронной почты) провести повторно процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и с учетом решения от 31.08.2016 № 07-32-7366эп/16 и разместить на Официальном сайте.
3.Осуществить дальнейшее проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 31.08.2016 № 07-32-7366эп/16.
В срок не позднее 14.09.2016 представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.
Исходя из этого, Заказчик исполнил данное Предписание и в установленный срок повторно провел процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.
Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку решение не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемыми актами в материалы дела также не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В части требования ООО «Агентство Химэксперт» об обязании УФАС по МО выдать АО «Корпорация развития МО» предписание, об отмене протокола № 31503179944-09 от 13.09.2016 г., о признании ООО «Агентство Химэксперт» участником Закупки, о рассмотрении заявки ООО «Агентство Химэксперт», как единственного участника Закупки, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. Ни АПК РФ ни иным федеральным законом не предусмотрены такие способы защиты права.
Спор рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, у суда отсутствуют полномочия по признанию ООО «Агентство Химэксперт» участником Закупки, рассмотреть заявку ООО «Агентство Химэксперт», как единственного участника Закупки.
В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявление ООО «Агентство Химэксперт» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по МО оставить без удовлетворения.
В части требования ООО «Агентство Химэксперт» об обязании УФАС по МО выдать АО «Корпорация развития МО» предписание, об отмене протокола № 31503179944-09 от 13.09.2016 г., о признании ООО «Агентство Химэксперт» участником Закупки, о рассмотрении заявки ООО «Агентство Химэксперт», как единственного участника Закупки производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья И.А.Блинникова
