Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-176151/21-159-1064
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021г.
Полный текст решения изготовлен 14.12.2021г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судья Константиновская Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутырской Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>)
к ФИО1
об обязании передать документы
при участии:
согласно протокола
У С Т А Н О В И Л:
ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" обратилось с иском к ФИО1 об истребования документов, а именно, истец просил обязать ФИО1 в течении 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>)
Свидетельство о государственной регистрации общества
Свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе
Протоколы общих собраний участников (решения единственного участника общества)
Локальные нормативные акты организации (организация системы внутреннего контроля, система оплаты труда, должностные обязанности сотрудников).
Оригиналы бухгалтерских балансов Общества
Оригиналы отчётов о прибылях и убытках (отчётов о финансовых результатах)
Приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера
Бухгалтерские справки об итоговых оборотах
Книги покупок и продаж со всеми дополнительными листами
Инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов.
Документы по учету основных средств и нематериальных активов
Документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации
Договоры с контрагентами (включая приложения к договорам и дополнительные соглашения) также, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Штатные расписания
Трудовые договоры и трудовые книжки следующих сотрудников:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,
ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54
Разрешения на хранение и ношение служебного оружия при исполнении служебных обязанностей частным охранником (серия РСЛА),
следующих сотрудников: ФИО12, ФИО40, ФИО13, ФИО21, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО28, ФИО46, ФИО55, ФИО14, ФИО5, ФИО2
Документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества
Положение об оплате труда и премирования работников ООО ЧОО «Армада»
Графики отпусков работников ООО ЧОО «Армада»
Табели учета рабочего времени сотрудников общества
Приказ о назначении ответственных в выходные и праздничные дни и графики
Журнал учета доверенностей.
Кроме того, истец просил в случае неисполнения решения в установленный срок: взыскать с ответчика неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Так, требования мотивированы тем, что бывший генеральный директор ФИО1 BE. не передал новому директору ФИО56 документы, касающиеся текущей финансовой и хозяйственной деятельности ООО ЧОО «АРМАДА», тогда как по месту нахождения общества документы отсутствуют.
Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, представил возражения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК
Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.09.2013г. было создано ООО ЧОО «АРМАДА», основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб.
С 12 июля 2017г. по 22 марта 2021г. генеральным директором ООО ЧОО «АРМАДА» являлся ФИО1
22 марта 2021 года ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО ЧОО "АРМАДА" на основании решения единственного участника №9.
Генеральным директором общества назначен ФИО56
ФИО1, как бывший директор общества, был обязан принять все необходимые и достаточные меры для обеспечения сохранности документов общества, а также произвести их передачу в кратчайший срок вновь назначенному директору.
Общество обязано хранить документы, предусмотренные ФЗ и иными НПА, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, и исполнительных органов общества (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ООО»).
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (ч. 4 ст. 32 ФЗ «Об ООО»).
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Согласно части 4 данной статьи, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Таким образом, к числу обязанностей бывшего руководителя ООО относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов (печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества) вновь избранному руководителю в случае смены единоличного исполнительного органа общества.
Однако, бывший генеральный директор ФИО1 не передал новому директору ФИО56 документы, касающиеся текущей финансовой и хозяйственной деятельности ООО ЧОО «АРМАДА».
При этом по месту нахождения общества документы отсутствуют, что подтверждается актом от 26.03.2021г.
Общество обращалось к ответчику с требованием передать все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО ЧОО «АРМАДА», однако требование осталось без ответа и удовлетворения, тогда как ответчик обязан вернуть обществу истребуемые финансовые и иные необходимые для осуществления деятельности документы.
Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пункт 31 Постановления устанавливает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), в том числе одновременно с вынесением судом решения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец считает справедливым и соразмерным взыскание с ответчика судебной неустойки из расчета 700 рублей в день.
На основании вышеизложенного, истец просил обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" вышеназванные документы, а также в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств
Как установлено Истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении документов.
Однако, запрашиваемые Истцом документы не были ему предоставлены.
При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Пунктом 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В пункте 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К указанным документам, в том числе относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников.
Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Частью 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно части 4 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Минимальные сроки хранения бухгалтерской документации, установленные названной статьей и составляющие 5 (пять) лет на момент обращения с иском в арбитражный суд и принятия настоящего решения не истекли.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Так, у Ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить требования по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством
Таким образом, Ответчик, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, намеренно игнорировал требование о предоставлении документов, тем самым нарушил нормы действующего законодательства.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Ответчик уклонился от предоставления документов
Довод ответчика об отсутствии у него документов и доступа к ним, необоснован.
При этом истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, а ответчик игнорировал требование о предоставлении документов.
Документы до настоящего времени в общество не переданы, при этом никаких доказательств предоставления запрашиваемых документов, либо их отсутствие, ответчик также не предоставил.
Между тем, в обязанности ФИО1, как директора общества за период его полномочий входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.
Как было указано выше по месту нахождения общества истребуемая документация отсутствует, что подтверждается актом от 26.03.2021.
В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Однако, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества, не представлено.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика (ст. 65 АПК).
ФИО1, будучи назначенным на должность директора общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя, обязательства по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.
Более того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства (в том числе переписка сторон, акты и др.), свидетельствующие о его попытках войти в офис, изъять и передать спорные документы обществу, отсутствует документальное подтверждение его довода о наличии препятствий в допуске со стороны общества.
Таким образом, ответчик обязан вернуть обществу истребуемые финансовые и иные необходимые для осуществления деятельности документы.
При этом акт от 26.03.2021 доказывает, что по результату проверки установлен факт отсутствия документов общества по месту его нахождения.
Доказательств того, что действия истца были направлены на злоупотребление правом в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, представленное ответчиком письмо от ООО БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС не может рассматриваться как относимое и допустимое доказательство, и не подтверждает, что общество не располагается по данному адресу.
Ссылка ответчика на наличие оттиска печати на акте не подтверждает исполнение ответчиком соответствующей обязанности по передачи документации и печати, новая печать изготовлена вновь избранным руководителем в связи с непередачей ответчиком печати.
На основании изложенного требования о предоставлении запрошенных документов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Требование Истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Как отмечается в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма №144, которым установлено, что «оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества».
Суд исходит из того, что взыскиваемая в пользу кредитора денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и соразмерности.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.
С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиков, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ со снижением размера неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы по день фактического исполнения судебного акта, в остальной части заявления отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>) в части истребования документов, удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течении 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>)
Свидетельство о государственной регистрации общества
Свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе
Протоколы общих собраний участников (решения единственного участника общества)
Локальные нормативные акты организации (организация системы внутреннего контроля, система оплаты труда, должностные обязанности сотрудников).
Оригиналы бухгалтерских балансов Общества
Оригиналы отчётов о прибылях и убытках (отчётов о финансовых результатах)
Приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера
Бухгалтерские справки об итоговых оборотах
Книги покупок и продаж со всеми дополнительными листами
Инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов.
Документы по учету основных средств и нематериальных активов
Документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации
Договоры с контрагентами (включая приложения к договорам и дополнительные соглашения) также, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Штатные расписания
Трудовые договоры и трудовые книжки следующих сотрудников:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,
ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54
Разрешения на хранение и ношение служебного оружия при исполнении служебных обязанностей частным охранником (серия РСЛА),
следующих сотрудников: ФИО12, ФИО40, ФИО13, ФИО21, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО28, ФИО46, ФИО55, ФИО14, ФИО5, ФИО2
Документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества
Положение об оплате труда и премирования работников ООО ЧОО «Армада»
Графики отпусков работников ООО ЧОО «Армада»
Табели учета рабочего времени сотрудников общества
Приказ о назначении ответственных в выходные и праздничные дни и графики
Журнал учета доверенностей
В случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
В остальной части во взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРМАДА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тыс.) руб. - расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская
