Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва
30 октября 2019 года Дело № А40-212144/19-181-1628
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
При ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
к ООО «РОККИ»
о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды от 14.09.2016 №00-00479/16 в размере 540 736, 28 руб.,
при участии:
от Истца: ФИО1 по доверенности № 33-Д-1054/18 от 30.11.2018г.,
от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 22.08.20189г., ФИО3 по доверенности № б/н от 22.08.2019г.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ООО «РОККИ» о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды от 14.09.2016 №00-00479/16 в размере 540 736, 28 руб.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.
Заслушав представителей истца и ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее -истец) и ООО «РОККИ» заключен договор аренды от 14.09.2016 № 00-00479/16 на нежилое помещение площадью 228,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 18.04.2016 до 18.04.2026.
Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2006 сделана запись регистрации 77-77-06/024/2006-083.
Согласно акту осмотра от 25.04.2019г. часть помещения используется сторонним пользователем без согласия Департамента.
В соответствии с п. 7.10 договора аренды в случае выявления Арендодателем факта передачи Объекта аренды Арендатором (как целого, так и его части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия Арендодателя, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления уплатить Арендодателю неустойку в размере 50 % годовой арендной платы.
Истец в адрес ответчика направил претензии от 18.06.2019 № 33-6-274426/19-(0)-0 и №33-6-274425/19-(0)-0 с требованием оплатить неустойку (штрафа) предусмотренную пунктом 7.10 Договора в размере 540 736 руб. 28 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает позицию ответчика согласно следующему.
В качестве доказательства нарушения договора аренды, истец ссылается на Акт осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве от 25.04.2019г.
Как указывает Ответчик, ООО «РОККИ» не передавал, не сдавал и не предоставлял прав пользования арендуемым помещением каким-либо третьим лицам. С момента заключения Договора аренды ООО «РОККИ» вело свою хозяйственную деятельность на всех арендуемых площадях, в том числе в ком. № 4 площадью 38,5 кв.м., в которой организовано ателье. Данные обстоятельства подтверждаются лицензией 06.09.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ, отчетом о продажах онлайн-кассы.
На арендуемом объекте имеется онлайн-касса, за оказанные услуги и реализованные товары выдаются кассовые и товарные чеки от имени компании ООО «РОККИ». Иных аппаратов для приема наличных или безналичных платежей не имеется.
Указанный акт от 25.04.2019г. не может быть признан в качестве допустимого доказательства по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица мероприятии? по контролю.
В силу пункта 5 этой же статьи мероприятия по контролю представляют собой, в том числе, действия соответствующего должностного лица по осмотру и обследованию используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности производственных объектов. Согласно пункту 4.1 этой же статьи помещения отнесены к производственным объектам.
Таким образом, имеющийся в материалах дела Акт представляет собой акт проверки, порядок проведения которой урегулирован положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.
В нарушение требовании? пункта 12 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года) о проведении выездной проверки (осмотра помещения) Общество уведомлено не было, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, в нарушение требовании? пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года выездная проверка (осмотр помещения) была проведена в отсутствие руководителя ответчика, иного должностного лица ответчика и уполномоченного представителя.
Также, в нарушение требовании? пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 294- ФЗ от 26 декабря 2008 года ответчик не был ознакомлен с предусмотренными указанным пунктом документами, касающимися проведения выездной проверки (осмотра помещения).
Более того, при оформлении Акта были нарушены положения подпунктов 5, 6 и 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, в нарушение требовании? пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года к Акту не были приложены объяснения работников Общества, ответственных за содержание помещения, в нарушение требовании? пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года Акт не был вручен уполномоченному представителю Общества.
Таким образом, акт осмотра помещения составлен в одностороннем порядке без участия как самого ответчика, так и индивидуального предпринимателя, который якобы занимает часть арендуемых у Департамента помещений. В связи с чем, ответчик был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в указанном акте.
Из представленных истцом фотографии? не представляется возможным установить, каких именно объектов производилась фотофиксация, идентифицировать их, а также определить лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых производилась фотофиксация. Фото накладной и ценников представлены Истцом в нечитаемом формате.
Акт содержит подпись только некого ФИО4., его составившего, подписи иных присутствующих при составлении акта лиц отсутствуют, причины отказа от подписей не указаны. Что является подтверждением того факта, что генеральный директор ООО «РОККИ», либо иные уполномоченные представителя отсутствовали при проведении осмотра.
По смыслу п. 2 ст. 615 ГК РФ, под передачей Объекта аренды третьим лицам, подразумевается заключение договора субаренды (поднаем/перенаем), безвозмездного пользования, залога. Такой договор между ООО «РОККИ» и ИП ФИО5 никогда не заключался, также, как и не передавались права иным образом.
10 июля 2019 года Департаментом проведен повторный осмотр помещения, составлен акт № 00-23117/19/07/2019. При совершении повторного осмотра, присутствовал генеральный директор ООО «РОККИ» ФИО6 Пункт 4 данного акта указывает на то, что сторонних организаций нет.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова
