АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-34263/22-99-672
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поляковой Д.Н., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (101000, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>)
к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>,)
третьи лица:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСЭ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (101000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН: <***>),
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДЕПОЗИТАРНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ"(123100, <...>, ЭТ. 10 ОФ. 1032, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***> ),
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 9 (107061, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА
2-Я ПУГАЧЕВСКАЯ, ДОМ 6Б, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 5067847117300, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: 7842338361)
о возврате излишне удержанного налога на прибыль,
при участии представителей:
от заявителя: ФИО2, дов. от 31.03.2022 г. б/н, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 31.03.2022 г. б/н, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО4, дов. от 29.08.2022 г. № 06-12/, уд. УР № 377987, диплом;
от третьих лиц – МИФНС № 9 – ФИО5, дов. от 30.11.2022 г. № 07-13/13858, уд. УР № 456445, диплом;
ООО "УК "ЭСЭ УА" – извещен, не явился;
ООО "СДК "Гарант" – извещен, не явился.
УСТАНОВИЛ:
Негосударственный пенсионный фонд «Профессиональный» (Акционерное общества (далее – НПФ «Профессиональный» (АО), Фонд, НПФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Инспекции ФНС № 1 по г. Москве (далее – ИФНС № 1, налоговый орган, инспекция) о возврате излишне удержанного налога на прибыль в размере 8 832 109 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭСЭ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДЕПОЗИТАРНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ", Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9
Арбитражный суд города Москвы решением от 09.08.2022 полностью отказал Заявителю в удовлетворении требования (т.1 л.д. 129-132).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по делу № А40-34263/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд. г. Москвы.
Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа указала, что суду первой инстанций надлежит установить размер действительных налоговых обязательств Заявителя, размер налога, подлежащего уплате, размер фактически перечисленного налога и в случае установления факта и размера излишней уплаты налога необходимо проверить соблюдение порядка и срока возврата переплаты, установить наличие или отсутствие недоимки, препятствующей возврату.
В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21.07.2023 по 24.07.2023.
Заявитель в ходе нового рассмотрения спора поддержал заявленные требования; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержала позицию заинтересованного лица.
Представители ООО "УК "ЭСЭ УА" и ООО "СДК "Гарант", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явились, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, в ходе нового рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, с учетом рекомендаций
Арбитражного суда Московского округа находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 НК РФ допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.
НПФ «Профессиональный» (АО) осуществляет деятельность по негосударственному обеспечению и обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) имущество НПФ подразделяется на собственные средства, пенсионные резервы и пенсионные накопления:
- собственные средства - имущество самого НПФ, предназначенное для обеспечения уставной деятельности;
- пенсионные накопления - имущество, предназначенное для выплаты накопительной пенсии застрахованным лицам. Формируется за счёт страховых взносов и по заявлению застрахованных лиц может быть переведено в другие фонды;
- пенсионные резервы - имущество, предназначенное для выплаты негосударственной пенсии. Формируется за счёт пенсионных взносов и по заявлению вкладчиков может быть переведено в другие фонды.
Согласно п. 2 ст. 32 Закона № 75-ФЗ Фонд обязан не допускать смешения собственных средств, пенсионных резервов и пенсионных накоплений.
В соответствии со ст. 18 Закона № 75-ФЗ обязательства по собственным средствам Фонда ни при каких обстоятельствах не подлежат исполнению за счёт пенсионных резервов или пенсионных накоплений.
Согласно п. 13 ст. 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по НПФ устанавливаются с учетом положений ст. ст. 295 и 296 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 295 НК РФ установлено, что доходы НПФ для целей налогообложения прибыли определяются раздельно по каждому из вышеуказанных видов имущества.
Учитывая вышеизложенное, налог на прибыль определяется отдельно по каждому виду имущества НПФ (собственные средства, пенсионные резервы и пенсионные накопления) и подлежит уплате исключительно за счёт этого имущества.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ и ст. 36 № 75-ФЗ государство стимулирует участие фондов в пенсионном обеспечении путём предоставления льгот по уплате налогов.
В отношении каждого вида имущества установлен самостоятельный режим налогообложения и отдельные налоговые льготы:
-по собственным средствам (доходам от уставной деятельности) действует общий режим налогообложения с учетом п. 3 ст. 295 НК РФ.
-по пенсионным накоплениям в силу п. 1 ст. 251 НК РФ доходы от инвестирования полностью освобождены от налогообложения.
- по пенсионным резервам в силу абз. 2 п. 2 ст. 295 НК РФ доход определяется как положительная разница между полученным доходом от размещения пенсионных резервов и доходом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования. Если НПФ получен убыток или доход составил менее ставки рефинансирования, то налогообложение прибыли не производится.
Каких-либо исключений, в т.ч. в отношении доходов НПФ в виде дивидендов ст. 295 НК РФ, не установлено.
Как следует из фактических обстоятельств в 2018 году Заявитель осуществлял размещение пенсионных резервов в акции российских эмитентов через Управляющую компанию. С доходов, полученных в виде дивидендов от размещения пенсионных резервов Заявителя, Депозитарий удержал и перечислил в бюджет налог на прибыль в размере 8 832 109 руб.
Заявитель 24.12.2021 обратился к Инспекции с заявлением о возврате излишне удержанного налога на прибыль за 2018 год с дивидендов в составе пенсионных резервов Заявителя в размере 8 832 109 руб., Инспекцией принято решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога от 21.01.2022 № 17222 в связи с отсутствием переплаты, что послужило основанием для обращения Заявителя в суд.
Заявитель считает сумму излишне удержанного налога в размере 8 832 109 руб. подлежащей возврату ввиду того, что сумма доходов по пенсионным резервам Заявителя в 2018 году не превысила сумму, исчисленную в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 295 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) и рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России (72 257 231 руб. - 72 570 954 руб.). Следовательно, по мнению Заявителя, налог на прибыль в размере 8 832 109 руб. был излишне удержан Депозитарием и подлежит возврату Заявителю.
На основании договора доверительного управления управляющая компания размещает пенсионные резервы Фонда.
В соответствии с абз. 3 ст. 25 Закона № 75-ФЗ) и абз. 2 ст. 1012 ГК РФ передача пенсионных резервов в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на них от Фонда к Управляющей компании. Управляющая компания размещает пенсионные резервы Фонда в том числе в акции российских эмитентов. В соответствии со ст. 26 Закона № 75-ФЗ Управляющая компания обязана учитывать имущество, включая акции, в специализированных депозитариях на основании договоров оказания услуг специализированного депозитария.
Специализированные депозитарии в соответствии пп. 3 п. 7 ст. 275 НК РФ являются налоговыми агентами и удерживают налог на прибыль с дивидендов, получаемых депонентами.
В 2018 году НПФ «Профессиональный» (АО) осуществлял размещение пенсионных резервов через управляющую компанию ООО «УК «ЭСЭ Управление активами», в том числе в акции российских эмитентов. С доходов, полученных в виде дивидендов от размещения пенсионных резервов НПФ «Профессиональный» (АО), специализированный депозитарий Фонда удержал и перечислил в бюджет 8 832 109 руб. налога на прибыль, что подтверждается платежными поручениями № 41300 от 28.06.2018, № 41310 от 28.06.2018, № 41320 от 28.06.2018.
По итогам 2018 года НПФ «Профессиональный» (АО) подал в ИФНС России № 1 налоговую декларацию по налогу на прибыль.
Также по итогам 2018 года НПФ «Профессиональный» (АО) рассчитал размер дохода, полученного от долевого участия в других организациях при размещении пенсионных резервов, и установил, что такой доход не превышает доход, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы размещенного резерва, с учетом времени фактического размещения, за исключением дохода, размещенного на солидарных пенсионных счетах, по итогам налогового периода.
Посчитав, что при таких условиях подлежит применению налоговая льгота, установленная п. 2 ст. 295 НК РФ НПФ «Профессиональный» (АО) 24.12.2021 обратился в ИФНС России № 1 с заявлением о возврате излишне удержанного налога на прибыль за 2018 год с дивидендов в составе пенсионных резервов Фонда в размере 8 832 109 руб.
К заявлению на возврат налога Фонд приложил Декларацию, платёжные поручения об уплате налогов с дивидендов и пояснения о порядке подготовки отражения дивидендов в составе пенсионных резервов, из которых следовало, что налог уплачен излишне.
В стр. 080 Л. 06 Декларации по налогу на прибыль за 2018 год (далее"Декларация") Фонд отразил дивиденды с учетом удержанного налога налоговыми агентами в размере 63 425 122,00 руб. Общий доход от дивидендов с учетом удержанных налогов составил 72 257 231,00 руб.
По итогам 2018 года доход, рассчитанный по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составил: 242 908 580 руб. (стр. 130 Л. 06 Декларации).
Решением ИФНС № 1 от 21.01.2022 № 17222 в возврате налога отказано с указанием, что переплаты не найдены.
Суд полагает что отказ ИФНС № 1 от 21.01.2022 № 17222 в возврате излишне уплаченного налога не соответствует требованиям закона, а излишне уплаченный налог подлежит возврату НПФ «Профессиональный» (АО) по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 295 НК РФ к доходам, полученным от размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, кроме доходов, предусмотренных ст. ст. 249, 250 Кодекса, в частности, относятся доходы от размещения средств пенсионных резервов в ценные бумаги, осуществления инвестиций и других вложений, установленных законодательством о негосударственных пенсионных фондах, определяемые в порядке, установленном настоящим Кодексом для соответствующих видов доходов.
В целях налогообложения доход, полученный от размещения пенсионных резервов, определяется как положительная разница между полученным доходом от размещения пенсионных резервов и доходом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы размещенного резерва, с учетом времени фактического размещения, за исключением дохода, размещенного на солидарных пенсионных счетах, по итогам налогового периода.
Таким образом, из содержания и смысла приведенных норм следует, что налогоплательщик определяет налоговую базу по налогу на прибыль, размер подлежащего уплате налога и представляет налоговую декларацию по итогам налогового периода один раз в год. Между тем, налоговый агент несет обязанность удерживать налог и представлять налоговую декларацию при каждой выплате и при окончании отчетного периода, т.е. до окончания налогового периода и формирования налоговых обязательств за налоговый период заявителем.
Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, НПФ «Профессиональный» (АО) в 2018 году доход от долевого участия в других организациях (дивиденды) по имуществу, составляющему пенсионные резервы, составил 72 257 231 рублей, при этом доход по указанному имуществу рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 72 570 954 рублей.
Таким образом, доход НПФ «Профессиональный» (АО) в 2018 году от размещения пенсионных резервов, полученный в виде дохода от долевого участия в других организациях (дивиденды) не превысил дохода, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Вышеуказанные факты ИФНС № 1 в судебном заседании не оспаривались, контрсчёт или опровержение в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное имеются основания для применения налоговой льготы, установленной п. 2 ст. 295 НК РФ и налог на прибыль от долевого участия в других организациях (дивиденды) является излишне уплаченным.
В представленном в материалы дела консолидированном отзыве ИФНС № 1, а также в устных пояснениях представители инспекции ссылаются на судебные акты по делу № А40-93959/19, в рамках которого рассматривались аналогичные требования истца о
возврате налога за периоды 2015 – 2017 годы, в качестве подтверждения обоснованности отказа в возврате налога.
В то же время, ссылки ИФНС № 1 на судебные акты по делу № А40-93959/19 признаются судом несостоятельными, поскольку в судебных актах рассмотрены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящих, а именно в указанном деле судами установлено, что заявитель необоснованно использовал убыток от пенсионных резервов для снижения налоговой базы по собственным средствам фонда, однако в рассматриваемый период фонд соответствующий убыток не учитывал.
Более того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А40-93959/19 в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 суд кассационной инстанции установил, что НПФ «Профессиональный» (АО) обладает правом на возврат налога на прибыль с дивидендов, удержанного налоговыми агентами, если подтвердит обстоятельства, необходимые для его возврата, предусмотренные п. 2 ст. 295 НК РФ и отсутствие иных препятствий для возврата.
Иными судебными актами по делу № А40-93959/19 установлено, что НПФ «Профессиональный» (АО) не предоставил доказательств наличия оснований для возврата налога за периоды 2015 – 2017 годы, что не препятствует предоставлению надлежащих доказательств наличия оснований для возврата налога за период 2018 год в настоящем деле.
Также суд отмечает, что в судебных актах по делу № А40-93959/19 отсутствует правовая позиция о недопустимости применения п. 2 ст. 295 НК РФ к доходам от долевого участия.
Ссылка судов на правомерность удержания налоговыми агентами налога на прибыль с дивидендов в момент их фактической уплаты в соответствии со ст. 275 НК РФ не опровергает возможность в последующем вернуть излишне уплаченный налог при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 295 НК РФ.
Фактически изложенная Инспекцией позиция сводится к необходимости применения к доходам НПФ «Профессиональный» (АО) от долевого участия по имуществу, составляющему пенсионные резервы, положений только ст. 275 НК РФ без п. 2 ст. 295 НК РФ.
Поскольку обе вышеуказанные нормы регулируют налогообложение доходов от долевого участия суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит разрешению коллизия применения норм права, указанных в ст. 275 НК РФ и п. 2 ст. 295 НК РФ.
Как следует из позиции, единообразно закрепленной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении коллизии между нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
В ст. 275 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, уплаты и удержания налога налоговыми агентами. При этом, ст. 275 НК РФ регулирует общий подход для уплаты налога всеми организациями вне зависимости от осуществляемой деятельности и назначения имущества, приносящего доход.
Пункт 2 ст. 295 НК РФ регулирует частный случай определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, в отношении пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов.
Таким образом, п. 2 ст. 295 НК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 275 НК РФ, которая устанавливает условия для освобождения от налогообложения дохода применительно к пенсионным резервам и в зависимости от размера дохода и ставки рефинансирования.
Особый порядок налогообложения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов, обусловлен положениями ст. 39 Конституции РФ и ст. 36 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», в соответствии с которыми государство стимулирует участие фондов в пенсионном обеспечении путём предоставления льгот по уплате налогов.
Также суд отмечает, что аналогичные налоговые льготы предусмотрены не только для имущества, составляющего пенсионные резервы, но и для имущества, составляющего пенсионные накопления негосударственных пенсионных фондов.
В части разногласий сторон по вопросу заполнения налоговой декларации в части строк 530 листа 06 и строки 100 листа 02, суд приходит к выводу об отсутствии фактического значения способа заполнения вышеуказанных строк для разрешения настоящего дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 28.07.2011 № ВАС-8096/11, декларация представляет собой лишь внешнее представление сведений об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Установление новой формы декларации не может рассматриваться как изменение порядка исчисления налога, поскольку последний определяется не формой декларации, а соответствующими положениями Кодекса, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований о налогах и сборах, регулирующими порядок исчисления, а также иные элементы налогообложения по отдельным налогам.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налогоплательщику на своевременное возмещение излишне уплаченных налогов.
В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога осуществляется по решению налогового органа по месту учета налогоплательщика на основании его письменного заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", решение о зачете или возврате излишне перечисленной налоговым агентом в бюджет суммы может быть принято в пользу налогового агента, в случае если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такая обязанность налогового агента по налогу на прибыль организаций не установлена, сумма названного налога, излишне удержанная налоговым агентом с налогоплательщика - российской организации и перечисленная в бюджетную систему Российской Федерации, подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета последнего .
Порядок и срок возврата переплаты согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Согласно справки № 2023-180753 о наличии на дату формирования положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 21.07.2023 г. у Фонда положительное сальдо.
Фактически в бюджет оказались уплачены суммы налога, превышающие размер налоговых обязательств налогоплательщика, что сторонами не оспаривается, расчет судом проверен и признан арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, по результатам нового рассмотрения дела с учетом исполнения указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о
правомерности требования НПФ «Профессиональный» (АО) о возврате излишне уплаченного налога в размере 8 832 109 руб.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит отнесению на ответчика, с учетом положений ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленное Негосударственным пенсионным фондом «Профессиональный» (Акционерное общества) требование удовлетворить полностью.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) возвратить Негосударственному пенсионному фонду «Профессиональный» (Акционерное общества) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) переплату по налогу на прибыль организаций в сумме 8 832 109 руб.( Восемь миллионов восемьсот тридцать две тысячи сто девять рублей 00 копеек)
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) в пользу Негосударственный пенсионный фонд «Профессиональный» (Акционерное общества) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) 67 161 руб. (Шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления суд по платежному поручению от 17.02.2022 № 2676.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: З.Ф. Зайнуллина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 11.03.2023 5:58:00
Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ
ФАЗРАХМАНОВНА
