Решение АС города Москвы от 24.03.2020 № А40-16322/20-122-120

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

13 апреля 2020 года                                    Дело  № А40-16322/2020-122-120

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 24 марта 2020 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Ответчика 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДК" (129337, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ СОСНА, ДОМ 2, КОРПУС 1, СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 557, ОГРН: 1187746392460, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 7716911166)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙЕРСДОРФ" (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 9 ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 3, ОГРН: 1027739225689, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 7702226629)

о взыскании 456 884 руб. 33 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БАЙЕРСДОРФ» о взыскании задолженности в размере 456 884 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств оказания услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «МДК» (Истец) и ООО «Байерсдорф» (Ответчик) заключен договор об оказании услуг № ТМ2018/14 от 12.10.2018 г. (Договор).

В третьем квартале 2019 года руководствуясь сложившейся практикой и электронной перепиской ООО «МДК» и ответственных представителей ООО «Байерсдорф» Турина Никиты и Мурашкина Владимира, Стороны согласовали проведение совместных акций в третьем квартале 2019 г. в торговых точках покупателей Истца.

Акции состояли в предоставлении Истцом скидок на товар, закупленный у Ответчика, своим Покупателям, с последующей компенсацией этих скидок Истцу Ответчиком. Следует отметить, что размер предоставляемых скидок определялся и утверждался Ответчиком.

Всего на сумму 456 884 руб. 33 коп.

Обязательство по распространению товара Ответчика среди покупателей Истца, таких как «Элизе», «Продмир» и «Авоська-два» закреплено в Приложении №4 к договору на распространение Товаров от 15 07.2018 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

Вопреки сложившемуся между Истцом и Ответчиком деловому обороту, в конце отчетного периода (3-го квартала 2019 года) сотрудниками Ответчика не были высланы Истцу закрывающие документы и расчеты компенсаций по проведенным акциям. В свою очередь Истец свои обязательства выполнил полностью и по запросу Ответчика 24.10.2019г. направил ему данные по клиентам, принявшим участие в акции 3 кв. 2019 г.

05.12.19 г. Истцом было направлено требование о том, чтобы Ответчик выслал Истцу закрывающие документы, и уточненные расчеты компенсаций проведенных в 3 квартале акций, а также выплатить причитающееся Истцу вознаграждение за проведение акций.

16.12.2019 г. В адрес Истца пришел ответ на претензию от Ответчика об отказе в выплате вознаграждения Истцу по причине якобы отсутствия согласования от Ответчика предоставления ему услуг на 3 квартал 2019 г посредством подписания соответствующего Приложения.

Однако предоставление услуг было согласовано сотрудниками Ответчика, что подтверждается приложенной электронной перепиской. По сложившемуся в предыдущие отчетные периоды документообороту между Истцом и Ответчиком документы (в том числе приложение) формировались и подписывались после проведения акций. Это обусловлено невозможностью предварительного расчета сумм, на которые осуществят закупку покупатели Истца, а соответственно и сумм подлежащих компенсации Истцу Ответчиком.

Отсутствие у Истца возвращенной Ответчиком копии Приложения  не означает, что услуги по нему не предоставлялись. Истец исполнил полностью свои обязательства по Договору, как и в предыдущие периоды.

Подтверждением практики подписания Сторонами Приложения в конце отчетного периода являются: электронное письмо Сотрудницы Ответчика Лариной Ольги от 16.04.2019 г. с направление на согласование Истцу Приложения за 1 квартал 2019 г. (хотя, по утверждению Ответчика данное приложение подписывалось только в начале квартала). с приложениями: Акт сдачи-приемки услуг от 31.03.19 г., приложение к договору услуг № RB/3, Счет фактура от 31.03.19; электронное письмо от Сотрудницы Ответчика Лариной Ольги от 12.07.2019 г. направление на согласование Истцу Приложения за 2 квартал 2019 г. (хотя, по утверждению Ответчика данное приложение подписывалось только в начале квартала) с приложениями: Акт сдачи-приемки услуг от 30.06.19 г., приложение к договору услуг № RB/4, Счет фактура от 30.06.19.

Кроме того, по сложившейся практике, Ответчик, имея прямой доступ к Электронной базе данных  Истца,  проверял  расчет  сумм,  представленных  Истцом, и только после этого самостоятельно готовил необходимые документы и направлял их на подпись Истцу.

Данные факты подтверждаются следующими документами: Скорректированная таблица затрат Истца на маркетинговые акции Ответчика среди клиентов Истца (Сети «Авоська-два», «Продмир», «Элизе»; электронное письмо от 04 октября 2019г. от Мурашкина Владимира с подтверждением участия в каталоге сети Авоська с 22.07.19г. по 28.07.19г. на сумму 9 791,67 руб. без НДС, с НДС сумма 11 750,00 руб., с подтверждением скидки на отгруженный товар в сети Авоська за период с 22.07.19г по 04.08.19г. на сумму 9 199,80 руб. без НДС, с НДС сумма 11 039,76 руб., с подтверждением скидки на товар, участвующий в акции «Горячая Цена» в сети Авоська за период с 29.07.19г. по 11.08.19г. на сумму 4 120,80 руб. без НДС, с НДС 4 944,96., с подтверждением скидки на отгруженный товар в сети Авоська за период с 02.09.19г. по 15.09.19г. на сумму 2 919,68 руб. без НДС, с НДС сумма 3 503,61 руб., документы об оплате ООО «Авоська-два» участия в каталоге с 22.07.19г. по 28.07.19г. на сумму 11 750,00 руб.: Акт зачета взаимных требований от 30.08.19г. на общую сумму 46000 руб., Акт № Ра287190004 от 28.07.2019г. на сумму 11750,00 руб., Фото страницы каталога, Счет-фактура № Ра287190004 от 28.07.2019г., Договор возмездного оказания услуг № У-18/2878 от 02 октября 2018г., Дополнительное соглашение № l/Nivea/2018 от 02 октября 2018г. к Договору возмездного оказания услуг № У-18/2878 от 02.10.2018г.; электронное письмо от 19 августа 2019г. от Турина Никиты с подтверждением сумм за участие в промо-акциях № 13 на сумму 21 451,42 руб. и № 14 на сумму 25 927,45 руб. с таблицами расчетов; электронное письмо от 11 сентября 2019г. от Турина Никиты с подтверждением сумм за участие в промо акциях № 15 на сумму 45 148,06 руб. и № 17 на сумму 26 267,04 руб. с таблицами расчетов; электронные письма с Е.А. Мнацакановой и с Н.Гуриным с согласованием участия в акциях Продмира: промо 13,14,15; электронные письма от Н.Гурина с подтверждением сумм компенсаций за 3-й кв. по ООО «Элизэ» с таблицей расчетов: за период с 26.06.19г. по 31.07.19г. сумма компенсации 110 844,08 руб., за период с 27.07.19г. по 31.08.19г. сумма компенсации 84 692,39 руб., за период с 26.08.19г. по 30.09.19г. сумма компенсации 111 315,56 руб.

Из представленных документов также следует, что ответственные представители Ответчика не только согласовывали условия проведения акции время их проведения в конкретных торговых точках, скидки и прочее, но и по окончании мероприятий проверяли правильность расчетов и подтверждали размер компенсаций. Своими действиями Ответчик ввел в заблуждение Истца, в связи с чем Истец понес убытки.

Общая сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком составила 456 884,33 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 456 884 руб. 33 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако отклонены, как не соответствующие материалам дела и не основанные на законе.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЙЕРСДОРФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДК» задолженность по Договору № ТМ2018/14 от 12.10.2018 года в размере 456 884 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 138 (двенадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                                                                                                  Н.Е. Девицкая