Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-88819/21-57-469
01 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В.
рассматривает в открытом судебном заседании дело
истец: Калимуллин Линар Равилевич
ответчик: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 21, 4, ОГРН: 1097799010870, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: 7729440813)
опризнании недействительным решения
в заседании приняли участие:
от истца: Калимуллин Линар Равилевич (лично)
от ответчика: Савельева М.Е. по доверенности № 06-19 от 20.03.2019 г., Ананьев И.В. по доверенности № 31-21 от 01.02.2021 г.
УСТАНОВИЛ:
Калимуллин Линар Равилевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" опризнании недействительным решения (п. 2.2), оформленного протоколом 5-21 заседания комиссии по контролю качества от 29.03.21 г.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик относительный заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Комиссией по контролю качества СРО ААС в отношении Калимуллина Л.Р. 29 марта 2021г. принято решение, оформленное протоколом №5-21, вопрос 2.2., в части выявления грубых нарушений и направлении в дисциплинарную комиссию СРО ААС для рассмотрения вопроса о необходимости применения к истцу мер дисциплинарного воздействия.
Истец считает, что указанное решение принято с нарушением прав истца, выводы комиссии являются неверными, проверка проведена с нарушением требований законодательства, что привело к необоснованным выводам.
Данные обстоятельства, по мнению истца, влекут за собой недействительность спорного решения в оспариваемой части.
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.
Из материалов дела следует, что СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Номер в реестре саморегулируемых организаций аудиторов - 6, запись от 30.12.2009г.). Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами: Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (Далее ФЗ «О саморегулируемых организациях»); Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (Далее - ФЗ «Об аудиторской деятельности»).
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).
ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля качества работы в отношении аудиторов и аудиторских организаций. В частности, ч. 3. Ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.
Согласно с ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности», внешний контроль качестваработы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов.
В соответствии с ч. 6,7. ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организацияаудиторов в соответствии с принципами осуществления внешнего контроля качества работы и требованиями к его организации устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность проверок, в том числе проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.
В СРО ААС утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля качества работы членов СРО ААС, действующая редакция утверждена протоколом № 485 от 11 декабря 2020 г.
Ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривает, что в саморегулируемой организации должны быть созданы специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.
Согласно ст. 15.1.1. устава СРО ААС Комиссия по контролю качества СРО ААС является специализированным органом СРО ААС и создается для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, внутренних нормативных документов и Устава СРО ААС.
Согласно п. 5.6. Правил контроля качества, плановая внешняя проверка качества работы аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора, с которыми они состоят в трудовых отношениях, независимо от типа трудового договора и ранее проведенных внешних проверок качества работы аудитора, проведенных в других организациях и (или) в статусе индивидуального аудитора.
Согласно п. 11.21. Правил контроля качества, в рамках плановой внешней проверки качества работы членов СРО ААС — аудиторской организации проводится проверка качества работы аудиторов, состоявших в трудовых отношениях с данной аудиторской организацией в проверяемом периоде. <.. .> В отношении указанных аудиторов объектом ВККР - работодателем представляются заполненные Анкеты, а по результатам проверки заполняется Лист оценки профессиональной деятельности аудитора. <...> Объект ВККР обеспечивает ознакомление каждого указанного аудитора с Листом оценки профессиональной деятельности аудитора.
Согласно п. 11.22.-11.26. Правил контроля качества, в ходе внешней проверки качества работы аудиторов осуществляются оценка соблюдения аудитором требований в целях оценки соблюдения аудитором требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, Кодекса профессиональной этики аудиторов и Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, требований внутреннего контроля качества работы и других требований. Для этого уполномоченный эксперт анализирует представленные проверяемой аудиторской организацией документы, и сведения СРО ААС, в частности сведения реестра аудиторов и аудиторских организаций, СРО ААС, и данные контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций.
Результаты оценки отражаются уполномоченным экспертом в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора.
Согласно п. 11.27, 11.28 Правил контроля качества, материалы внешней проверки качества работы аудиторов являются неотъемлемой частью материалов внешней проверки качества работы аудиторской организации, с которой аудиторы состоят в трудовых отношениях. Заполненные уполномоченным экспертом Листы оценки профессиональной деятельности аудиторов, состоящих с аудиторской организацией в трудовых отношениях, проверяются и подписываются Куратором проверки, подписываются аудиторами и направляются одновременно с материалами внешней проверки качества работы этой аудиторской организации в Комиссию по контролю качества.
Права и обязанности Объекта ВККР (аудиторская организация или аудитор, являющиеся членами СРО ААС, в отношении которых проводится внешний контроль качества работы.) установлены в п. 15.1., 15.2. Правил контроля качества.
Как следует из Правил контроля качества, проверка качества работы проводится исходя из анализа и оценки документов, направленных в СРО ААС Объектом ВККР, а также имеющихся в распоряжении СРО ААС сведений из открытых источников информации.
Доказательств того, что в материалах проверки СРО ААС имеются какие-либо документы, о которых не знает Объект ВККР, но которые влияют или могут повлиять на его права и обязанности, в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что право ознакомления с материалами проверки (досье) Правилами не предусмотрено,поскольку материалы, содержащиеся в досье, представляют собой документы, представленные самим проверяемым лицом, а также сведения из реестров аудиторов и аудиторских организаций, которые являются открытыми и общедоступными, истец надлежащими доказательствами не опроверг.
Согласно п. 12.1., 12.2. Правил контроля качества, члены СРО ААС, не согласные с решением Комиссии по контролю качества об утверждении результатов внешнего контроля качества, вправе обжаловать его в Правление СРО ААС в течение месяца с момента утверждения Комиссией по контролю качества результатов проверки.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 г., в соответствии с утвержденным планом внешнего контроля качества работы (ВККР) аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов на 2020 год, Комиссией по контролю качества СРО ААС было принято решение (Постановление
Комиссии по контролю качества № 537-20) о назначении внешней проверки качества
работы ООО «АКФ «РублевиК» в срок с 12 октября по 13 ноября 2020г.
Истец был ознакомлен с указанным Постановлением, о чем свидетельствует его подпись и печать организации на документе.
По результатам проверки, в соответствии с Правилами контроля качества, уполномоченным экспертом были составлены следующие документы по результатам проверки: отчет о внешней проверке качества работы члена СРО ААС — аудиторской организации ООО «АКФ «РублевиК»; Листы оценки профессиональной деятельности аудиторов, состоящих в трудовых отношениях с ООО «АКФ «РублевиК», в том числе лист оценки профессиональной деятельности единоличного исполнительного органа ООО «АКФ «РублевиК» — Калимуллина Л.Р.
Довод ответчика о том, что в листе оценки отражены все вопросы контроля, а также отметки о соблюдении (несоблюдении) требований к аудиторской деятельности и пояснения уполномоченного эксперта по существу нарушений, и лист оценки согласован с куратором проверки и передан в Комиссию по контролю качества для утверждения, истец надлежащими доказательствами не опроверг.
Калимуллин Л.Р. был ознакомлен с результатами внешнего контроля качества, о чем свидетельствует его личные подписи и отметки о несогласии с результатами контроля на Отчете о проверке и Листе оценки Калимуллина Л.Р., датированные 01 марта 2021 года.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 состоялось заседание Комиссии по контролю качества СРО ААС с приглашением ООО «АКФ «РублевиК».
29 марта 2021 года состоялось заседание Комиссии по контролю качества СРО ААС, на котором были утверждены результаты внешней проверки качества работы ООО «АКФ «РублевиК», в том числе Отчет о внешней проверке качества и Лист оценки Калимуллина Л.Р.
Порядок деятельности Комиссии регулируется Положением о Комиссии по контролю качества СРО ААС.
В соответствии с пп. 5.1., 5.5. Положения о Комиссии по контролю качества, Комиссия по контролю качества осуществляет свою работу в форме очных и заочных заседаний.
На заседания Комиссии по контролю качества могут быть приглашены: объекты внешнего контроля качества, в отношении которых проводилась внешняя проверка качества работы (уполномоченные представители); уполномоченные эксперты по контролю качества, кураторы, осуществлявшие внешнюю проверку.
Согласно п. 5.8. Положения о Комиссии по контролю качества, заседание Комиссии по контролю качества считается правомочным, если в нем принимает участие более половины ее членов.
В состав Комиссии по контролю качества СРО ААС входит 17 членов (Список опубликован на официальном сайте СРО ААС https://auditor-sro.org/about/structure/committee/36666/, представленный в материалы дела.
Согласно выписке из Протокола №5-21, от 29.03.2021г., в заседании при принятии оспариваемого решения участвовало 16 членов, что означает, что в заседании участвовали все члены Комиссии по контролю качества, кворум составил 94%.
Доказательств того, что участие истца в заседании Комиссии по контролю качества является обязательным, влияет на кворум и правомочность заседания Комиссии, суду не представлено.
Согласно п. 5.8. Положения о КК, заседание Комиссии по контролю качества считается правомочным, если в нем принимает участие более половины ее членов.
Данная норма соответствует действующим нормам гражданского законодательства о порядке проведения собраний.
Согласно ч. 1 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.
Согласно п. 1.1. ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Материалы по вопросам заочного заседания, проводимого 29.03.2021г., а также бюллетени для голосования были разосланы членам Комиссии по контролю качества посредством электронной почты 29.03.2021г., в 13:50 по Московскому времени. Отправка осуществлялась секретарем Комиссии по контролю качества — Рохлиной Е.В. с ее корпоративной почты rokhlinai@auditor-sro.org.
Бюллетени и сведения о получении бюллетеней секретарем Комиссии по контролю качества представлены в материалы дела.
В судебном заседании 22.12.21 года суд, в присутствии истца и ответчика обозревал отправления с указанной корпоративной почты rokhlinai@auditor-sro.org. всем голосовавшим участникам, в том числе бюллетени для голосования, направленные на почтовый ящик.
Таким образом, доводы истца об имеющихся якобы нарушениях при проведении спорного собрания документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Доводы, приведенные истцом в подтверждение о якобы имеющейся заинтересованности уполномоченного эксперта Ананьева В.И., судом отклоняются как документально не подтверждённые.
Таким образом, довод ответчика о том, что решение Комиссии по контролю качества СРО ААС принято в полном соответствии с требованиями законодательства и локальных нормативных актов СРО ААС, истец надлежащими доказательствами не опроверг.
Заявленные доводы истца, в отсутствие иных доказательств, не могут являться основанием для признания спорного решения недействительным.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.
Госпошлина по иску подлежит распределению в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ и относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья ЖдановаЮ.А.
