Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 июля 2021 года Дело № А40-98356/21-42-794
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Е.А. Хайло, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ПАО "ПГК" (105066, МОСКВА ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1137746982856, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 7725806898).
к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 1117746294115, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737500).
о взыскании 87 709 руб. 70 коп. убытков по договору № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г .
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее по тексту – истец, ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (далее по тексту – ответчик, АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ") о взыскании 87 709 руб. 70 коп. убытков по договору № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г .
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021г. о производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил возражения на отзыв.
Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2021г.
В суд от ответчика 23.07.2021г. поступила апелляционная жалоба.
Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ПГК» (далее - Поклажедатель) и АО «ВРК-3», с 15.04.2021 в связи со сменой наименования АО «ОМК Стальной путь» (далее - Хранитель) заключен договор хранения от 10.09.2013 №ДД/В-630/13 (далее - Договор), в соответствии с которым Хранитель принимает на себя обязательства по хранению деталей ПАО «ПГК».
В соответствии с условиями Договора Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение детали, узлы и колесные пары грузовых вагонов. Хранитель обязан хранить детали и узлы в вагонных ремонтных депо/ВКМ Хранителя до востребования Поклажедателем, с даты оформления акта приема - передачи ТМЦ на хранение по форме МХ-1 (п.п. 1.1, 1.2 Договора).
В рамках Договора Хранителю переданы на хранение детали и колесные пары собственности ПАО «ПГК».
При проведении инвентаризации материально - производственных запасов производственного назначения, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, осуществлена проверка запасных частей и металлолома, образованных в процессе разделки вагонов и плановых видов ремонта в вагоноремонтном депо Ужур АО «ОМК Стальной путь».
В результате проведенной инвентаризации колесная пара №29-39475-1987, переданная на хранение АО «ОМК Стальной путь» (склад хранения - вагоноремонтное депо Ужур), на территории депо не обнаружена.
Согласно п. 5.1 Договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
На основании п. 5.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения №12 от 01.12.2017 к Договору) в случае нанесения неустранимого дефекта или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых депо/ВКМ Хранителя по акту МХ-1 и указанных в Приложении №12 к Договору хранения, Хранитель компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении №12 к Договору хранения в редакции Приложения №4 к Дополнительному соглашению №13 от 21.12.2018.
В случае нанесения неустранимого дефекта, без согласования Поклажедателем нанесения таких дефектов, или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых депо/ВКМ Хранителя по акту МХ-1 и не указанных в Приложении №12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по рыночным ценам.
Обязанность хранителя возвратить детали поклажедателю предусмотрена ст. 900 ГК РФ.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с утратой депо Ужур АО «ОМК Стальной путь» поглощающих аппаратов, переданных на хранение, ПАО «ПГК» причинены убытки (реальный ущерб) в размере стоимости утраченного имущества.
Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения Хранителем обязательств по хранению деталей, убытки ПАО «ПГК» согласно Приложения №12 в действующей редакции Дополнительного соглашения №13 от 21.12.2018 к Договору хранения составили 87709,70 руб. без НДС.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии ИД/ПР/ФНвб-134/21 от 16.02.2021.
До настоящего времени детали не возвращены, оплата понесенных ПАО «ПГК» убытков не произведена.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Представленные ответчиком фото не подтверждают наличие колёсной пары у Ответчика, на представленных фотографиях зафиксирована часть от колесной пары - ось, фотографий самой коленной пары не представлено, при этом фотографии, представленные Ответчиком от 26.01.2021 и от 01.07.2021 разные, в том числе указывающие что это уже не колёсная пара, а фрагменты разукомплектованной колесной пары, утративших своего функционального и технического предназначения как запасной части грузового вагона.
Согласно акту приема передачи от 23.08.2018 №77 Истцом на хранение Ответчику передана деталь - колесная пара с толщиной обода 30-34 мм, Ответчик приобщает фото от 26.01.2021 фрагмента колесной пары- «ось» с несоответствующим порядковым номером.
Таким образом, Ответчик не доказал отсутствие вины в утрате имущества Истца, в том числе не представил бесспорных доказательств наличия на территории Ответчика колесной пары.
Доводы Ответчика о том, что Истцом неверно определена стоимость утраченной колесной пары, заявленной в настоящем деле, несостоятельна и ошибочна в силу следующего.
В претензионных требований размер компенсационной стоимости утраченного имущества Истцом был ошибочно предъявлен по старой стоимости, действующей до 2019 утверждённой сторонами в Дополнительном соглашении №12 от 01.12.2017 к Договору хранения № ДД/В-630/2013 от 10.09.2013 в размере 40232,54 рублей.
В связи с тем, что оплата убытков Ответчиком не произведена, Истец обратился в суд с размером компенсационной стоимости действующей с 2019 года по настоящее время, утверждённой сторонами в Дополнительном соглашении №13 от 21.12.2018 к Договору хранения №ДД/В-630/2013 от 10.09.2013 в размере 87709,70 руб.
Таким образом, расчет исковых требований Истца является правомерным, поскольку произведен на дату выставленных требований по действующей на тот момент стоимости колесной пары, установленной Приложением №12 изложенной в редакции п.1.4 Дополнительного соглашения №13 от 21.12.2018 к Договору хранения №ДД/В-630/2013 от 10.09.2013.
Доводы Ответчика о неправомерности взыскиваемой суммы подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку, подписав Дополнительное соглашение №13 от 21.12.2018 Ответчик признал, что в случае утраты имущества, вверенного ему на хранение, несет ответственность в размере стоимости узлов, деталей и колесных пар утверждённой в редакции Дополнительного соглашения №13 от 21.12.2018 к Договору хранения №ДД/В-630/2013 от 10.09.2013.
14.07.2021 на территории депо Ответчика представителями ПАО «ПГК» установлено, что колёсная пара №29-39475-1987 разукомплектована, на территории находится лишь составная часть от колесной пары - «ось».
Таким образом, ответчиком не опровергнут факт утраты колёсной пары, поскольку колесная пара переданная на хранение как запасная часть, утратила первоначальное состояние функциональное предназначение, предъявляется к возврату в негодном и разукомплектованном состоянии.
На основании изложенного, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны и документально не подтверждены, доказательств в отсутствие вины Ответчиком не представлено.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.
В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу ПАО "ПГК" 87 709 руб. 70 коп. убытков, а также 3 508 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Хайло Е.А.
