Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40- 83/1 7-158-464
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Худобко И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1» (ИНН 7734027753, дата регистрации 10.06.1992, 123182, г.Москва, ул. Василевского Маршала, 13, корп.1)
к Воронцовой Любови Александровне, временному управляющему ООО «ЛАНКО-1» Тарасову Михаилу Викторовичу
об обязании передать документы.
С участием представителей:
от истца – Зауэр Л.В. по доверенности от 12.12.2016 года,
от ответчика Воронцовой Л.А. – Олейникова Л.Е. по доверенности от 24.05.2016 года №1-1775.
В судебное заседание не явился ответчик временный управляющий ООО «ЛАНКО-1» Тарасов М.В.
.
установил:
Иск заявлен, с учетом принятого 27.06.2017 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
1) об обязании Воронцову Любовь Александровну передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1», в лице его директора Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу документы ООО «ЛАНКО-1» за период 2012-2016 годы, а именно:
-договоры, заключенные ООО «ЛАНКО-1»;
-акты об исполнении договоров, заключенных ООО «ЛАНКО-1»;
-акты сверок с контрагентами;
-акты приема-передачи объектов основных средств;
-акты ввода основных средств:
-инвентарные карточки объектов основных средств;
-документы, подтверждающие возникновение права собствценности на объекты основных средств;
-документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам;
-документы, связанные с владением (пользованием) имуществом на ином вещном праве;
-счета-фактуры, выставленные ООО «ЛАНКО-1» третьими лицами:
-счета-фактуры, полученные ООО «ЛАНКО-1» третьим лицам;
-счета, выставленные ООО «ЛАНКО-1» третьими лицами;
-счета, полученные ООО «ЛАНКО-1» третьим лицам;
-товарные накладные;
-бухгалтерскую отчетность;
-карточки счетов №№ 01.62,60, 76,67,50 с субсчетами;
-кассовые документы;
-оборотно-сальдовые ведомости;
-авансовые отчеты с приложениями к ним;
-платежные ведомости;
-приказы и распоряжения по организации;
-протоколы заседаний и решения органов управления:
-расчетные ведомости по заработной плате;
-расчеты оплаты отпусков;
-штатные расписания;
-трудовые договоры с работниками:
-договоры гражданско-правового характера;
-трудовые книжки работников (в случае наличия сотрудников на момент передачи дел);
-табели учета рабочего времени;
-заявления от работников;
-входящие документы;
-копии исходящих документов;
-документы, связанные учреждением ООО «ЛАНКО-1 •■. с государственной pei истрацией изменений в учредительные документы, постановкой на налоговый учет, учет в государственных внебюджетных фондах;
-печати и штампы:
-контрольно-кассовую технику (при наличии регистрации её в ИФНС).
2) Об обязании временного управляющего ООО «ЛАНКО-1» Тарасова Михаила Викторовича (привлечен в качестве соответчика определением суда от 27.06.2017) передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1», в лице его директора Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу, следующие документы Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1»:
-свидетельство от 10.06.1992 г. - 1 шт.;
-свидетельство от 21.10.2002 г.-2 шт.;
-свидетельства о внесении изменений в учредительные документы -8шт.;
- устав ООО «ЛАНКО-1» - 1 шт.;
- судебный приказ от 03.06.2016 г. - 1 шт.;
- решение суда от 29.06.2016 г.;
- решение суда от 05.07.2016 г.;
- подтверждение вида экономической деятельности;
- сведения о среднесписочной численности работников;
- приказ от 31.03.2016 г.;
- штатное расписание за 2013, 2014, 2015 г.;
- списки работников за 2013, 2014, 2015 г.;
- инвентаризационная опись от 31.12.2015 г.;
-расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности;
-расчет в Фонд социального страхования 2013 , 2014, 2015 г.г.;
- расчеты в Пенсионный фонд 2013, 2014.2015 г.г.;
-приказ об учетной политике от 01.01.2013 г.;
-положение об учетной политике за 2013 г.;
-бухгалтерская отчетность за 2013 г. от 09.02.2014 г.;
- квитанция и сопроводительное письмо об отправке корректировочной отчетности;
- бухгалтерская отчетность за 2013 г.;
-бухгалтерская отчетность за 2015 г.;
- оборотно-сальдовая ведомость за 2013, 2015 г.г.;
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.67 за 1 полугодие 2016 г.;
- карточки счета 67.01., 67.02 за 2013 г.
В судебное заседание не явился ответчик (временный управляющий ООО «ЛАНКО-1»), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названного ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик (Воронцова Л.А.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика (Воронцова Л.А.), считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Решением единственного участника ООО «ЛАНКО-1» от 03.11.2016 №1/11 Воронцова Л.А. была освобождена от должности генерального директора общества, а с 04.11.2016 на должность генерального директора общества была назначена Коистра-Воронцова Ю.Г. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением №1/11 от 03.11.2016 единственного участника ООО «ЛАНКО-1».
01.12.2016 общество «ЛАНКО-1» обратилось к бывшему директору общества Воронцовой Л.А. с письменным требованием о передаче документов общества (том 1 л.д. 11-16).
Неисполнение ответчиком обязанности по передаче обществу спорных документов и имущества общества, после освобождения его от должности генерального директора, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.
В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.
В п. 1 ст. 50 названного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.
Таким образом, поскольку ответчик (Воронцова Л.А.) в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи спорных документов и печати, штампов общества вновь назначенному генерального директору, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением требований об обязании передать счета-фактуры, выставленные ООО «ЛАНКО-1» третьими лицами; счета-фактуры, полученные ООО «ЛАНКО-1» третьим лицам; счета, выставленные ООО «ЛАНКО-1» третьими лицами; счета, полученные ООО «ЛАНКО-1» третьим лицам; трудовые книжки работников; контрольно-кассовую технику. Отказывая в удовлетворении требования истца в части передать контрольно-кассовую технику общества, суд исходит из того, что применительно к основаниям заявленных требований, истец, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документы, подтверждающие приобретение и использование в обществе подобной техники. Признавая необоснованным требования истца в части передать ему соответствующие счета-фактуры и счета, суд исходит из того, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, что не оспаривается и истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами. Требование истца в части передачи трудовых книжек сотрудников судом также отклоняется, в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в обществе отсутствуют сотрудники, о чем, свидетельствует представленные в материалы дела приказ №01 от 31.03.2016 и списки работников организации, в то время, как согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Признавая обоснованным исковые требования к Воронцовой Л.А. в остальной части иска, суд признает несостоятельным возражения доводов отзыва ответчика, в силу следующего. На протяжении всего судебного разбирательства Воронцова Л.А. не отрицала того обстоятельства, что она не передала обществу документы после освобождения от должности генерального директора. Напротив, в нарушение названных законодательных положений и в отсутствие необходимых правовых оснований часть документов общества направила временному управляющему ООО «ЛАНКО-1» Тарасову М.В., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые квитанции и описи вложений. В дальнейшем, в судебных заседаниях подтвердила, что не передавала временному управляющему подлинных документов, а направляла ему только копии документов, что также следует из отзыва на исковое заявление ответчика временного управляющего ООО «ЛАНКО-1» Тарасова М.В.
Подобное поведение ответчика не может быть признано судом добросовестным, в то время, как при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подобной ситуации, формальное декларирование ответчиком (Воронцова Л.А.) об отсутствии у него тех или иных документов, не может свидетельствовать об освобождении его обязанности передать все предусмотренные законом документы в отношении деятельности общества. Более того, о наличии у ответчика спорных документов, печати и штампов общества свидетельствуют иные заявления и документы, рассматриваемые в рамках арбитражного дела №А40-175851/16-103-225 о банкротстве ООО «ЛАНКО-1» (в частности, заявление ООО «Деловой Альянс» о включении в реестр требований кредиторов суммы 4 237 500 руб. за юридические услуги по договорам №№11-145/15 и 11-112/16 от 15.08.2015 и от 15.08.2016; дополнительное соглашение к договору займа от 10.08.2015, заключенного между ООО «ЛАНКО-1» и Большаковой И.И. и др).
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к временному управляющему ООО «ЛАНКО-1» Тарасову М.В., поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в него находятся истребуемые подлинные документы общества.
Рассматривая заявление истца о взыскании денежных средств на случай несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу, суд руководствуется следующим.
Истец просит взыскать с ответчиков в случае несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу денежные средства в размере 10000 руб., начисляемые за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с правовой позицией, сформированное в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2.1 ст 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом суд учитывает, что определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика (Воронцова Л.А.) компенсации за ожидание исполнения решения по настоящему делу в виде твердой суммы в размере 500 руб. за день просрочки исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходит из значительного количества истребуемых у ответчика документов, что может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта единовременно. Суд также учитывает, что в отсутствие у общества документов, печатей и штампов, которые находятся у ответчика, деятельность общества существенно затруднена, а общество, по сути, лишено возможности отстаивать свои интересы в рамках дела о его банкротстве при рассмотрении тех или иных потенциальных требований кредиторов, а в связи с чем, судебная неустойка в размере 500 руб. является разумной и побуждающей к добровольному исполнению судебного акта по настоящему делу.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Обязать Воронцову Любовь Александровну передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1», в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу, подлинные документы Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1» (далее – Общество) за период 2012-2016 годы, а именно:
- договоры, заключенные Обществом;
- акты об исполнении договоров, заключенных Обществом;
- акты сверок с контрагентами;
- акты приема-передачи объектов основных средств;
- акты ввода основных средств:
- инвентарные карточки объектов основных средств;
- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств;
- документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам;
- документы, связанные с владением (пользованием) имуществом на ином вещном праве;
- товарные накладные;
- бухгалтерскую отчетность;
-карточки счетов №№ 01.62,60, 76,67,50 с субсчетами;
-оборотно-сальдовые ведомости;
-авансовые отчеты с приложениями к ним:
- платежные ведомости;
- приказы и распоряжения по организации:
- протоколы заседаний и решения органов управления:
- расчетные ведомости по заработной плате;
- расчеты оплаты отпусков;
- штатные расписания:
- трудовые договоры с работниками:
- договоры гражданско-правового характера;
- табели учета рабочего времени;
- заявления от работников;
- входящие документы;
- копии исходящих документов;
- документы, связанные с учреждением Общества, государственной регистрацией изменений в учредительные документы, постановкой на налоговый учет, учет в государственных внебюджетных фондах;
- печати и штампы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Воронцовой Любови Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В случае несвоевременного исполнения решение суда по делу №А40-50683/17-158-464, взыскать с Воронцовой Любови Александровны в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНКО-1» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 500 (пятьсот) рублей, начисляемой за каждые день неисполнения судебного акта, до даты его фактического исполнения.
В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за ожидание исполнения судебного акта в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И. В. Худобко
