Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 сентября 2019 года Дело № А40-170460/19-42-1472
Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Е.А. Хайло, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 603011, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д.78; дата регистрации 23.09.2003).
к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, место нахождения: 109074, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 2/5/4, СТРОЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2087; дата регистрации 29.06.2010).
о взыскании 120 320 руб. 70 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 120 320 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019г.
В суд от ответчика 23.08.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил возражения на отзыв.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. №285 (далее по тексту – договор).
По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.
29.09.2017 года ООО «ТМХ-Сервис» внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. На сегодняшний день ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис».
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора согласованы сторонами.
Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.
В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании ООО «ЛокоТех-Сервис» приняло на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков.
При этом в период с июня по июль 2018 года имели место случаи отказов технических средств на локомотивах (электровозах) ОАО «РЖД», ранее проходивших техническое обслуживание в Сервисных локомотивных депо ООО «ЛокоТех-Сервис».
В соответствии с условиями договора 30.06.2018 Сервисное локомотивное депо Агрыз-Южный (СЛД-59) ООО «Локотех-Сервис» выполнило текущий ремонт (ТР-1) локомотива 3ТЭ10У №0033. Подтверждением прохождения ремонта служит подписанный представителями сервисной компании и ОАО «РЖД» Акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л. №59.7.16.0033-33.8.
27.07.2018 при следовании электровоза 3ТЭ10У №0033. с поездом №2359 под управлением машиниста Хуснутдинова Р.Л. и помощника машиниста Кайсина Р.С. по перегону Терси-Мукшур начались хлопки ТК-34 на секции «А» и произошла остановка дизеля. При осмотре вертикальной передачи через смотровые люки выявлен излом вертикальной передачи. Поскольку дальнейшее следование поезда стало невозможным, был вызван вспомогательный локомотив. Для оказания помощи использован локомотив 3ТЭ10С №0017 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Гараева А.А., помощника машиниста Хазиева И.И.
Следствием отказа технического средства стала задержка грузового поезда №2359 на 3 часа 47 минут, грузового поезда №2361 на 1 час 35 минут.
Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис») в лице начальника Сервисного локомотивного депо Агрыз-Южный Маганова А.Н. Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.
По результатам расследования оформлены:
- акт – рекламации №220 от 30.07.2018,
-протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Агрыз от 30.07.2018 №ГОР-ТЧэ-15-1303/пр,
- Техническое заключение от 30.07.2018.
Из содержания акта-рекламации, протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Агрыз, Технического заключения следует, что причиной отказа стала неисправность вертикальной передачи (вследствие отсоединения шлицевой муфты от шлицевой втулки секции «А»). Виновной стороной за отказ локомотива на линии признано Сервисное локомотивное депо Агрыз-Южный филиала «Западный» ООО «Локотех-Сервис», как предприятие нарушившее пункт 7.2.4 «Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловоза серии ТЭ10 ИО», утвержденного 31.12.2004, в части не проведения проверки надежности крепления шлицевой муфты и тем самым не обеспечившее выполнение гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию локомотива
Данные документы подписаны представителями сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины ООО «ЛокоТех-Сервис» в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».
В соответствии с п.12.1 договора Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с отказом локомотива 3ТЭ10У №0033 ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 79 407,27 руб.
Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.
25 декабря 2018 года ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов от 30 апреля 2014 года №285 (претензия №88/ГорькТю с отметкой от 28.12.2018 о получении требования ООО «ЛокоТех-Сервис» прилагается). До настоящего времени ответ ООО «ЛокоТех-Сервис» на претензию в ОАО «РЖД» не поступал.
В соответствии с условиями договора 15.05.2018 Сервисное локомотивное депо Агрыз-Южный (СЛД-59) ООО «Локотех-Сервис» выполнило текущее обслуживание (ТО-2) локомотива 3ТЭ10У №0034. Подтверждением прохождения ремонта служит подписанный представителями сервисной компании и ОАО «РЖД» Акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л. №59.3.16.0034-35.8.
12.06.2018 при следовании по участку Терси-Иж Бобья поезда №2316 с электровозом 3ТЭ10У №0034 в составе локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Агрыз машиниста Шагова Р.М. и помощника машиниста Хайбуллина Р.Р., произошел отказ технического средства: короткое замыкание в кондуите правой ВВК. В виду отсутствия питания в цепи набора позиций, с целью устранения задымления произведена остановка поезда. При попытке приведения локомотива в движение произошло самопроизвольная остановка ДГУ на секции «А» из-за наличия постороннего питания в цепи управления ДГУ. В связи с невозможностью следования вызван вспомогательный локомотив. Помощь оказана тепловозом 3ТЭ10М №0127 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Кирамова А.Р, помощника машиниста Низамова В.В.
Следствием отказа технического средства стала задержка грузового поезда №2316 на 1 час 26 минут, грузового поезда №2323 на 1 час 41 минуту, грузового поезда №2356 на 3 часа 21 минуту, грузового поезда т№2325 на 46 минут, грузового поезда №2329 на 4 часа 31 минуту.
Для расследования причин отказа локомотива создана комиссия из представителей Заказчика (ОАО «РЖД») и Исполнителя (ООО «Локотех-Сервис») в лице начальника Сервисного локомотивного депо Агрыз-Южный Маганова А.Н. Комиссией определены причины возникновения неисправности электровоза и виновная сторона.
По результатам расследования оформлены:
- акт – рекламации №142 от 14.06.2018,
-протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Агрыз от 14.06.2018 №ТЧэ-15
- Техническое заключение от 14.06.2018,
- акт комиссионного осмотра от 12.06.2018.
Из содержания акта-рекламации, протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Агрыз, Технического заключения, акта комиссионного осмотра следует, что причиной отказа стала неисправность секции «В» тепловоза из-за наличия постороннего питания на катушку электропневматического вентиля второго поездного контактора (вследствие замыкания провода сх.№1621 от клемной рейки №8/7 о корпус скобы крепления кондуита проводов правой высоковольтной камеры). Виновной стороной за отказ локомотива на линии признано Сервисное локомотивное депо Агрыз-Южный филиала «Западный» ООО «Локотех-Сервис», как предприятие не обеспечившие выполнение гарантийных обязательств по сервисному обслуживанию.
Данные документы подписаны представителями сервисной организации без возражений, что свидетельствует о признании вины ООО «ЛокоТех-Сервис» в отказе технического средства и как следствие возникновении убытков у ОАО «РЖД».
В соответствии с п.12.1 договора Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с отказом локомотива 3ТЭ10У №0034 ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 40 913,43 руб.
Порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» установлен Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту – Положение).
Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения №4 Положения «Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).
В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №1480 «О доплате за работу с вредными условиями труда»).
Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2017 №Горьк ДТ-126/р «О внесении изменений в «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги»).
Таким образом, ОАО «РЖД» понесло дополнительные расходы по оплате труда машинистов и помощников машинистов по вине ответчика, в связи с нарушением прав истца.
Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.
В качестве доказательства несения ОАО «РЖД» расходов по топливу в рамках случая отказа технического средства, установленного актами-рекламации №220 от 30.07.2018., №142 от 14.,6.2018 истец представляет договор поставки №РТ-0164/18, заключенный между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и ОАО «РЖД», спецификация, график поставки товара.
25 декабря 2018 года ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов от 30 апреля 2014 года №285 (претензия №88/ГорькТю с отметкой от 28.12.2018 о получении требования ООО «ЛокоТех-Сервис» прилагается). До настоящего времени ответ ООО «ЛокоТех-Сервис» на претензию в ОАО «РЖД» не поступал.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:
ОАО «РЖД» не пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании убытков.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Договор №285 от 30 апреля 2014 года нельзя четко отнести ни к договору подряда, ни к договору оказания услуг. Даже исходя их этимологии названия договора (на сервисное обслуживание), можно сделать вывод, что договор регулирует в большей части оказание услуг. Сервисное обслуживание - это отдельный вид договора оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Документальное подтверждение факта оказания услуг является правом сторон, в то время как результат по договору подряда оформляется актом выполненных работ. В данном случае акт выполненных работ не составляется, следовательно, сервисное обслуживание - это комплекс оказанных услуг, а не выполненных работ.
Для договора возмездного оказания услуг срок исковой давности в один год неприменим и составляет три года в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ
Ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает специальных сроков исковой давности по требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, обоснованно считать продолжительность срока исковой давности на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
Часть 1 статьи 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований "законом" могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Но по статье 725 ГК РФ предъявляется требование об устранении недостатков в результате работ, а по статье 783 ГК РФ - требование о некачественном оказании услуги по заданию заказчика, Истец же предъявляет требование о взыскании ущерба, возникшего в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по сервисному обслуживанию локомотивов. Данное требование регулируется статьями 15, 393 ГК РФ, а к ней применяются положения общей части, в том числе о сроке исковой давности, который составляет три года.
В данном случае необходимо руководствоваться общими лравилами исковой давности, а именно частью 1 статьи 196 ГК РФ, в которой говорится: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
ОАО «РЖД» узнало о нарушении своего права (8 случаев отказов технических средств) в период с декабря 2016 по сентябрь 2018, соответственно срок исковой давности для предъявленных требований истекает начиная с декабря 2019. Иск о взыскании убытков ОАО «РЖД» подан в Арбитражный суд города Москвы в марте 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности Истцом не пропущен.
Мнение ответчика, о том, что представленные истцом доказательства несения ОАО «РЖД» дополнительных расходов на оплату труда работников локомотивных бригад не находятся в причинной связи с убытками.
Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение) определен порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД».
Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так, в соответствии с п.1 Приложения №4 Положения «Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).
В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №1480 «О доплате за работу с вредными условиями труда»).
Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2017 №Горьк ДТ-126/р «О внесении изменений в «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги»).
Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО «РЖД» вынуждено их нести в связи с нарушением ООО «ЛокоТех-Сервис» прав истца. Из чего следует обоснованность и правомерность данных требований.
Ответчик ошибочно полагает, что расходы по вспомогательному локомотиву не являются убытками ОАО «РЖД».
Подпункт 2.1.1 Договора №285 на сервисное обслуживание регламентирует обязанность Заказчика оказывать содействие исключительно при проведении сервисного обслуживания.
В соответствии с представленными доказательствами, техническое обслуживание локомотивов, у которых произошли отказы технических средств, произведено ООО «ЛокоТех-Сервис» до возникновения неисправностей.
Согласно приложению № 1 к Договору №285 сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному и Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. Вместе с тем, в соответствии с указанным приложением под «обслуживанием непредвиденным» понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость в которых возникла по вине Заказчика (ОАО «РЖД»). В соответствии с представленными материалами (акты-рекламации, а также протоколы совещаний) виновной организацией признано ООО «ЛокоТех-Сервис».
Таким образом, отношения сторон по вызову вспомогательного локомотива в случае отказа основного локомотива не регулируются п.2.1.1 Договора № 285 на сервисное обслуживание, а регламентированы разделом 8 указанного Договора («Гарантийные обязательства Исполнителя»).
Кроме того, в связи с неисправностью локомотивов и необходимостью их направления в место ремонта, были затребованы дополнительные локомотивы под управлением машинистов, помощников машинистов. Данные работники задействованы не в соответствии со своими должностными обязанностями, а для доставки неисправного локомотива в депо.
В качестве доказательства несения ОАО «РЖД» расходов по топливу в рамках случаев отказа технических средств, установленных актами-рекламации №220 от 30.07.2018., №142 от 14.Д2018 истец представляет договор поставки №РТ-0164/18, заключенный между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» и ОАО «РЖД», спецификация, график поставки товара.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.
В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОАО «РЖД» 120 320 руб. 70 коп. ущерба, возникших в результате отказов технических средств, а также 4 610 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ Хайло Е.А.
