Решение АС города Москвы от 21.03.2012 № А40-81496/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

марта 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н. ,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Авагимян А.Г. и Соммерфелд Т.С., с использованием средств аудио фиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (зарегистрированного по адресу: 111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7, за ОГРН 5077746690676, ИНН 7722609267, КПП 772201001)

к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 22 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14) и Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 25)

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве принять решение о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 720 541 руб. за периоды июль-декабрь 2007 г. и 7 492 510 руб. за 1-3 кварталы 2008 г., всего на сумму 15 213 051 руб.; 2) обязать Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 22 по г. Москве начислить и возвратить проценты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 294 318,22 руб.; 3) обязать Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 22 по г. Москве принять решение о возврате и возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 718 680,33 руб.; 4) обязать Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 22 по г. Москве принять решение о возврате и возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 318 172 руб.; 5) обязать Инспекцию Федеральной  налоговой службы № 22 по г. Москве принять решение и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 руб.; 6) об обязании  Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;   

при участии представителей:

от заявителя: Студенникова Е.И. по доверенности от 10.05.2011г. б/н;

от 1-го ответчика (Инспекции): Митин Г.Г. по доверенности от 11.01.2012 г. № 05-15/00391;

от 2-ого ответчика (Фонда): Долгих А.А. по доверенности от 27.12.2011 г. № 203/40-107

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кварта») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – 1-й ответчик, Инспекция, налоговый орган): принять решение о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 7 720 541 руб. за периоды июль-декабрь 2007 г. и 7 492 510 руб. за 1-3 кварталы 2008 г., всего на сумму 15 213 051 руб.; начислить и возвратить проценты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 294 318,22 руб.; 3) принять решение о возврате и возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 718 680,33 руб.; 4) принять решение о возврате и возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 318 172 руб.; принять решение и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 руб., а также об обязании Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее – 2-й ответчик, Фонд) принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учётом последнего принятого судом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно тексту письменного ходатайства от 14.03.2012 г. – т. 1735, л.д. 93-95).

В ходе судебного заседания Общество заявило об отказе от требований, предъявленных к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 1735, л.д. 145). Представители ответчиков против принятия судом отказа от требований не возражали.

Отказ заявителя от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены; оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела 2-м ответчиком было принято решение от 25.11.2010 г. № 1676 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов» на сумму 2 206 651 руб. по заявлению Общества от 09.10.2011 г. (т. 5 л.д. 69), то с учетом данного обстоятельства суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В связи с указанным, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, судом принят отказ заявителя от требований ко 2-ому ответчику. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

С учетом принятого частичного отказа от требований рассмотрению по существу подлежат требования заявителя, предъявленные к 1-ому ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по доводам заявления и письменных пояснений; представитель Инспекции против предъявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений; представитель Фонда сообщил суду, что все предъявленные к нему заявителем требования исполнены, поддержал позицию изложенную в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях (т. 1735 л.д. 135-136). 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства,  суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу № А40-17083/09-103-51 «Б» в отношении ООО «Кварта» (ИНН 7722609267, ОГРН 5077746690676) была введена процедура конкурсного производства (т. 2 л.д. 33-34).

В связи с процедурой ликвидации ООО «Кварта» Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 20.04.2007 г., то есть с момента государственной регистрации общества, по 11.12.2008 г. начало процесса ликвидации общества.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2009 г. № 100/75 (т. 1 л.д. 13-30), принято решение от 30.06.2009 г. № 244/96  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 31-43), которым заявитель привлечён к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов на сумму 1 132 227 руб. (за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 784 373 руб.; за неполную уплату налога на имущество в размере 115 760 руб.; за неполную уплату единого социального налога в части зачисляемой в Федеральный бюджет в размере 228 001 руб.; за неполную уплату единого социального налога в части зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 117 руб.; за неполную уплату единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 976 руб.); ему начислены пени по состоянию на 30.06.2009 г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 618 339 руб.; уменьшен убыток по налогу на прибыль на 21 600 989 руб. за 9 месяцев 2008 г.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 921 964 руб.; предложено уплатить начисленные пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. 

Заявитель с решением Инспекции по выездной проверке в связи с ликвидацией согласился, мер к его оспариванию не принимал.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем были представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды июль 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 1 256 343 руб., август 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 2 134 658 руб., сентябрь 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 2 336 279 руб., октябрь 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 1 279 721 руб., ноябрь 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 713 540 руб., 1 квартал 2008 г. с суммой возмещения 4 656 862 руб., 2 квартал 2008 г. с суммой возмещения 2 828 653 руб., 3 квартал 2008 г. с суммой возмещения 3 928 859 руб., что подтверждается актами камеральных налоговых проверок данных деклараций №№ 4-11 от 5 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 84-117), распечатками деклараций (т. 4, л.д. 84-150).

Поскольку уточненные налоговые декларации были представлены в ходе выездной налоговой проверки, они были учтены Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, их показатели подвергнуты налоговому контролю, результаты проверки отражены в решении от 30.06.2009 г. № 244/96: так, на стр. 4 решения (т. 1 л.д. 34) приведена таблица показателей деклараций Общества по НДС (с учетом вышеперечисленных уточненных деклараций) с итоговой суммой по результатам расчетов с бюджетом за налоговые периоды 2007 г. – к возмещению за периоды июль-ноябрь 2007 г. заявлено 7 720 541 руб., к уплате за декабрь 2007 г. 481 343 руб., под таблицей содержится вывод 1-го ответчика о том, что нарушений налогового законодательства по перечисленным периодам не установлено.

На стр. 7-8 решения Инспекции от 30.06.2009 г. № 244/96 (т. 1 л.д. 37-38) приведена таблица показателей налоговых деклараций Общества по НДС за налоговые периоды 2008 г. (с учетом вышеперечисленных уточненных налоговых деклараций), указан итог расчетов с бюджетом – к возмещению 11 414 374 руб. При этом в числе единственных претензий к порядку исчисления НДС в налоговых периодах 1, 2, 3 кварталы 2008 г. налоговым органом указано на неправомерное предъявление Обществом к вычету НДС по результатам взаимоотношений с ООО «Инвестком» на общую сумму вычетов 3 921 864 руб. (в т.ч. за 1 квартал 1 956 356 руб., за 2 квартал 974 745 руб., за 3 квартал 990 763 руб.); каких-либо иных претензий в части НДС по налоговым периодам 2008 г. Инспекцией в решении по результатам проверки в т.ч. уточненных налоговых деклараций по НДС не приведено.

В связи с заявлением по настоящему делу Обществом требований о возврате как сумм НДС, подлежащих возмещению, так и сумм излишне уплаченных налогов, в связи с чем судом должна быть дана оценка состоянию расчетов Общества с бюджетом и возможности проведения зачетов в счет имеющихся задолженностей (в части НДС), суд с учетом оценки мероприятий налогового органа, проведенных Инспекцией по данному налогу, суд отмечает, что начисленные решением по выездной налоговой проверке Общества от 30.06.2009 г. № 244/96 НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. на общую сумму 3 921 864 руб., пени в размере 618 339 руб. и штрафы 784 373 руб., не могут быть учтены в состоянии расчетов Общества с бюджетом, поскольку их начисление произведено налоговым органом без учета того обстоятельства, что во всех трех спорных налоговых периодах 1, 2 и 3 кварталы 2008 г. Обществом были заявлены к возмещению из бюджета суммы НДС, превышающие спорный вычет по ООО «Инвестком», тем самым при уменьшении заявленных в данных налоговых периодах вычетов по НДС на суммы непринятого вычета по ООО «Инвестком» НДС к уплате не возникает, а происходит уменьшение суммы заявленного возмещения: за 1 квартал 2008 г. до суммы 2 700 506 руб., за 2 квартал 2008 г. до суммы 1 853 908 руб., за 3 квартал 2008 г. до суммы 2 938 096 руб. Всего с учетом выводов решения Инспекции от 30.06.2009 г. № 244/96 в отношении ООО «Инвестком» сумма возмещения НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. составит 7 492 510 руб., при этом оснований для учета в составе задолженности Общества доначисленных данным решением НДС, пени и штрафа не возникает.              

Между тем, несмотря на выводы решения от 30.06.2009 г. № 244/96 по результатам выездной налоговой проверки (являющейся углубленной формой налогового контроля), в ходе которой фактически была дана оценка уточненным налоговым декларациям Общества по НДС с суммами налога к возмещению из бюджета, Инспекцией в установленные НК РФ сроки камеральные проверки уточенных налоговых деклараций Общества по НДС проведены не были, предусмотренные ст. 176 НК РФ решения приняты также не были.

Сочтя свои права нарушенными, заявитель обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС по итогам налоговых проверок и обязании возвратить НДС в размере 7 239 198 руб. на расчетный счет заявителя. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-113738/09-127-815 было принято решение от 03.12.2009 г. (с учетом определения от 12.03.2012 г. об исправлении опечатки – т. 1734 л.д. 117-119, т. 1735 л.д. 63), которым Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС по итогам налоговой проверки, в связи с ликвидацией организации и обязании возвратить НДС в размере 7 239 198 руб. на расчетный счет.

Между тем обращение Общества в суд с требованиями по делу № А40-113738/09-127-815 последовало по основаниям, предусмотренным ст. 78 НК РФ, на что прямо указано в мотивировочной части решения суда от 03.12.2009 г., при этом в связи с непредставлением Обществом в ходе рассмотрения указанного дела заявления о возврате переплаты по НДС на истребуемую из бюджета сумму и непредставлении доказательств наличия такой переплаты в части НДС, в удовлетворении требований Общества было отказано. Из мотивировочной части решения суда по делу № А40-113738/09-127-815 следует, что судом не исследовалась правильность исчисления сумм НДС к возмещению, был рассмотрен исключительно вопрос о наличии у общества излишней уплаты НДС. Общество согласилось с решением суда по делу № А40-113738/09-127-815 (вследствие неправильно выбранного способа защиты нарушенного права) и мер к его обжалованию не предпринимало.     

Также из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в непринятии решений по результатам камеральных налоговых проверок по НДС за периоды июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г.,  обязании ответчика принять решения по результатам камеральных налоговых проверок правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за указанные налоговых периоды (с учетом принятого уточнения требований). Решением суда от 25.02.2010 г. по делу № А40-113739/09-129-848 (т. 1 л.д. 44-47) требования заявителя были удовлетворены в полном объёме, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ  бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решений по результатам камеральных налоговых проверок правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Кварта» по НДС за периоды июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г.; на Инспекцию возложена обязанность в месячный срок принять решения по результатам камеральных налоговых проверок правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Кварта» по НДС за периоды июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г.

В связи с удовлетворением Арбитражным судом г. Москвы требований Общества по делу № А40-113739/09-129-848 (т. 1 л.д. 44-47) (и его вступлением решения от 25.02.2009 г. в законную силу) Инспекцией были приняты решения по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Общества за периоды июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. от 12.05.2010 г. №№ 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1 л.д. 118-147, т. 2 л.д. 1-32, т. 1733 л.д. 15-75) и от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1733 л.д. 76-142). В данных решениях Инспекция сослалась на непредставление Обществом документов по требованию от 11.02.2010 г. № 24 о представлении документов и по повторным требованиям о представлении документов от 19.03.2010 г. №№ 32, 33  (выставленным по истечении сроков проведения камеральных налоговых проверок, установленных ст. 88 НК РФ, почти через год после представления Обществом уточненных налоговых деклараций), в связи с чем в полном объеме отказала в подтверждении заявленных вычетов (и соответственно в возмещении налога), начислила к уплате суммы налога, исчисленные обществом в соответствующих разделах деклараций с реализации, начислила пени и привлекла Общество к налоговой ответственности.       

Общество не приняло мер к оспариванию данных решений и предпочло обратиться в суд с требованиями по настоящему делу – об обязании принять решения о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 720 541 руб. за периоды июль-декабрь 2007 г. и 7 492 510 руб. за 1-3 кварталы 2008 г., всего на сумму 15 213 051 руб.

Обращение в суд с требованиями по настоящему делу мотивировано Обществом положениями ст. 176 НК РФ и направлено на обязание Инспекции в предусмотренном порядке возвратить НДС, заявленный к возмещению по спорным периодам, в суммах, подтвержденных выездной налоговой проверкой, проведенной в связи с ликвидаций Общества: за июль-ноябрь 2007 г. в сумме 7 720 541 руб. (сумма возмещения полностью подтверждена Инспекцией), за 1-3 квартал 2008 г. в сумме 7 492 510 руб. (за вычетом неподтвержденного вычета по ООО «Инвестком» 11 414 374 руб. – 3 921 864 руб.).

С учетом уже принятых на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом решений об отказе в возмещении налога и привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Общества по НДС за спорные периоды, которые в установленном порядке отменены не были, невозможностью обязать налоговый орган повторно вернуться к рассмотрению материалов камеральных проверок и принять по ним какое-либо иное решение, суд расценивает требование Общества об обязании принять решения о возврате как обусловленное порядком возврата возмещенного налога, предусмотренного ст. 176 НК РФ и приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» (в учетом приказов от 20.03.2009 № ММ-7-1/131@, от 28.05.2010 № ММВ-7-8/261@), которым утверждена форма решения о возврате (приложение № 5), направляемого для исполнения в органы Федерального казначейства. Тем самым данное требование Общества направлено на реализацию возврата НДС путем обязания 1-го ответчика принять решения по вышеуказанной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683@, с целью направления их на исполнение в органы Федерального казначейства (иного способа возврата налога законодательство не предусматривает).

Возражая против удовлетворения требований Общества в указанной части, ответчик ссылался на решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2009 г. по делу № А40-113738/09-127-815 (т. 1734 л.д. 117-119, т. 1735 л.д. 63), и от 25.02.2009 г. по делу № А40-113739/09-129-848 (т. 1 л.д. 44-47), которые, как он считал, приняты по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Общество с доводами налогового органа не согласилось, считало, что требования по настоящему делу в части НДС подлежат рассмотрению по существу.

Суд с доводами ответчика не согласен, оценив предмет и основания требований Общества по делам №№ А40-113738/09-127-815, А40-113739/09-129-848 в сопоставлении с настоящим делом, суд считает, что оснований для прекращения производства по нему не имеется, поскольку как предмет заявленных требований, так и основания требований по указанным делам различны, в связи с чем требования Общества подлежат рассмотрению по существу.

Так, по делу № А40-113738/09-127-815 (т. 1734 л.д. 117-119, т. 1735 л.д. 63) судом установлено отсутствие оснований для возврата НДС в порядке ст. 78 НК РФ в связи с неподтверждением размера переплаты и непредставлением заявления на возврат переплаты по НДС. Между тем по настоящему делу требования Общества основаны на положениях ст. 176 НК РФ и направлены на обязание 1-го ответчика возместить НДС в сумме 7 720 541 руб. за периоды июль-декабрь 2007 г. и 7 492 510 руб. за 1-3 кварталы 2008 г., всего на сумму 15 213 051 руб. путем возврата, в т.ч. путем принятия решения о возврате, предусмотренного ст. 176 НК РФ и приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683@. 

А что касается необходимости представления заявления о возврате НДС (на что также сослался суд при рассмотрении дела № А40-113738/09-127-815), то указанный порядок также основан на положениях ст. 78 НК РФ, и не применим к требованиям Общества по настоящему делу, поскольку с учетом положений п. 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) осуществление возврата налога, подлежащего возмещению, не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате (указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 17 марта 2011 г. № 14223/10). В связи с чем обстоятельства представления Обществом заявлений о возврате НДС в порядке ст. 176 НК РФ в Инспекцию не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела (однако непредставление заявления о возврате НДС при рассмотрении дела № А40-113738/09-127-815 послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований).  

Что касается дела № А40-113739/09-129-848, то результаты его рассмотрения также не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку по указанному делу судом был установлен факт незаконности бездействия 1-го ответчика, выразившегося в непринятии решений по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций Общества, на Инспекцию возложена обязанность по принятию решений по результатам проверок (без указания того, какие именно решения следует принять); вопрос о наличии или отсутствии у Общества права на возмещение налога по указанному делу не рассматривался. Между тем предметом спора по настоящему делу является именно наличие у заявителя права на возмещение НДС по спорным налоговым периодам.        

Что касается существа заявленных Обществом требований в части НДС.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решений налогового органа, так и требование имущественного характера – об обязании возвратить невозмещенный налоговым органом налог; при этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обращающемуся за защитой своего права. Право на обращение в суд с требованием материального характера не может быть поставлено в зависимость от предварительного обращения в суд с требованием организационного характера, так как такой порядок как обязательный ничем не предусмотрен.

В случае, если по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В противном случае, учитывая сокращенный срок на обращение в суд с требованиями организационного характера, право на судебную защиту нельзя признать гарантированным.

Указанные выводы следуют из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18.12.2007 г. № 65 (изложены применительно к праву на возмещение НДС), а также постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. № 9316/05.

Поскольку по настоящему делу требования Общества по существу имеют материальный характер, направлены на обязание возвратить ему невозмещенный НДС (требование об обязании принять решения о возврате обусловлено, как уже указано судом выше, порядком возврата налогов, утвержденным ФНС России), на момент рассмотрения дела (в т.ч. и по причине длительного судебного разбирательства по нему) сроки оспаривания решений Инспекции от 12.05.2010 г. №№ 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1 л.д. 118-147, т. 2 л.д. 1-32, т. 1733 л.д. 15-75) и от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1733 л.д. 76-142) истекли и восстановлению не подлежат, то Общество правомерно предъявило в арбитражный суд требования по настоящему делу (указанный способ является единственно возможным для защиты его прав и законных интересов).    

Судом установлено, что 06.02.2009 г. (т. 1733 л.д. 9) в целях реализации права на возмещение НДС Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды июль 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 1 256 343 руб., август 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 2 134 658 руб., сентябрь 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 2 336 279 руб., октябрь 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 1 279 721 руб., ноябрь 2007 г. с суммой к возмещению из бюджета 713 540 руб., 1 квартал 2008 г. с суммой возмещения 4 656 862 руб., 2 квартал 2008 г. с суммой возмещения 2 828 653 руб., 3 квартал 2008 г. с суммой возмещения 3 928 859 руб., указанный факт подтвержден материалами дела и 1-м ответчиком не оспаривается (акт выездной налоговой проверки от 03.06.2009 г. № 100/75 - т. 1 л.д. 13-30, решение от 30.06.2009 г. № 244/96 - т. 1 л.д. 31-43, акты камеральных налоговых проверок данных деклараций №№ 4-11 от 5 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 84-117), распечатки деклараций (т. 4, л.д. 84-150).

Пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела также установлено, что уточненные налоговые декларации Общества за периоды июль-ноябрь 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г. были подвергнуты налоговому контролю в ходе выездной налоговой проверки, что отражено в решении Инспекции от 30.06.2009 г. № 244/96; по результатам проверки подтверждена сумма возмещения за периоды июль-ноябрь 2007 г. в сумме 7 720 541 руб. и в сумме 7 492 510 руб. за 1-3 кварталы 2008 г. (за вычетом необоснованно предъявленных к вычету сумм НДС по ООО «Инвестком»), т.е. всего на сумму 15 213 051 руб.

Согласно положениям ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории проверяемого налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ); и по существу является углубленной формой налогового контроля. В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки Общества не оценивала его первичные документы, в т.ч. подтверждающие данные представленных уточненных налоговых деклараций Общества по НДС за проверяемый период. Решение Инспекции от 30.06.2009 г. № 244/96 является ненормативным актом, вступившим в силу, не пересмотренным в установленном порядке, в связи с чем изложенные в нем выводы не могут быть проигнорированы судом.

В то же время, как установлено судом, в установленные ст.ст. 88, 176 НК РФ сроки Инспекция не провела камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Общества по НДС за периоды июль-ноябрь 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г. и не приняла по ним предусмотренных ст. 176 НК РФ решений. Более того, каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о намерении налогового органа такие действия совершить, также совершено не было, что расценивается судом как преднамеренное и направленное на недопущение реализации Обществом своих прав, подтвержденных решением по выездной налоговой проверке от 30.06.2009 г. № 244/96.

Только после оглашения Арбитражным судом г. Москвы дела резолютивной части решения по делу № А40-113739/09-129-848 (08.02.2010 г. - т. 1 л.д. 44-47)  Инспекцией были приняты меры к проведению камеральных налоговых проверок: по истечении почти года с момента представления уточненных налоговых деклараций были выставлены требование от 11.02.2010 г. № 24 о представлении документов и  повторные требования о представлении документов от 19.03.2010 г. №№ 32, 33. Между тем истребование у налогоплательщика первичных документов по истечении сроков на проведение камеральной налоговой проверки не соответствует положениям ст.ст. 88, 93, 176 НК РФ, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 10349/09 (в рассмотренном Президиумом ВАС РФ деле указанное нарушение послужило основанием к признанию недействительным решения налогового органа).

Между тем из п. 8 ст. 88 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность предъявления налога к вычету, предусмотренные ст. 172 НК РФ, при камеральных проверках деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога. При неполучении налогоплательщиком требования о представлении документов, выставленного с соблюдением установленного порядка, обязанности документально подтверждать вычеты у налогоплательщика не возникает.

Судом установлено, что единственным основанием к принятию Инспекцией решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Общества за периоды июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. от 12.05.2010 г. №№ 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1 л.д. 118-147, т. 2 л.д. 1-32, т. 1733 л.д. 15-75) и от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1733 л.д. 76-142) послужил факт непредставления Обществом документов по требованию от 11.02.2010 г. № 24 о представлении документов и по повторным требованиям о представлении документов от 19.03.2010 г. №№ 32, 33, т.е. неподтверждением сумм возмещения, заявленных в спорных декларациях.

Между тем из материалов дела усматривается, что Общество не уклонялось от представления Инспекции документов, подтверждающих налоговые вычеты: представитель Общества пояснила, что в налоговый орган направлялись письма о принятии оригиналов документов в связи с их большим объемом (т. 1 л.д. 38) и выезде проверяющих на территорию налогоплательщика для их исследования; первоначально в письме от 05.05.2010 г. налоговым органом выезд был согласован (т. 1 л.д. 49), а затем письмом от 14.05.2010 г. в выезде на место было отказано; между Обществом и Инспекцией велась переписка об отсрочке в предоставлении документов и о представлении оригиналов по описям (т. 1 л.д. 39, 40, 41-45), которая каким-либо результатом не увенчалась, вследствие чего и были приняты вышеперечисленные решения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик настаивал на отсутствии у Общества документального подтверждения вычетов по НДС по периодам июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г., неподтверждении им суммы налога к возмещению, суд, учитывая, что решения ответчика от 12.05.2010 г. №№ 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 и от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 приняты по формальным основаниям, с нарушением установленных сроков и порядка проведения камеральных проверок, а по результатам рассмотрения настоящего дела должен быть разрешен вопрос о наличии у Общества права на возврат невозмещенного НДС в значительной сумме 15 213 051 руб., был вынужден предложить заявителю представить в материалы дела имеющиеся у него документы для подтверждения права на возмещение НДС в заявленной сумме и обеспечить представителям ответчика право на ознакомление с данными документами.

В результате в материалы дела был представлен значительный объем первичных документов Общества (в оригиналах), объем дела на момент рассмотрения судом первой инстанции составил 1735 томов, большая часть из которых (кроме т. 1-5, 1731-1735 за некоторыми изъятиями) представляет собой первичные документы Общества, представленные в обоснование права на возмещение НДС (в т.ч. распечатки налоговых деклараций - т. 4 л.д. 84-150, книга покупок за июль 2007 г. - т. 5 л.д. 5-24, книга продаж за июль 2007 г. - т. 6 л.д. 41, книга покупок за август 2007 г. - т. 6 л.д. 42-46, книга продаж за август 2007 г. - т. 7 л.д. 18, книга покупок за сентябрь 2007 г. - т. 7 л.д. 23-106, книга продаж за сентябрь 2007 г. - т. 7 л.д. 107, книга покупок за октябрь 2007 г. - т. 19 л.д. 17-140, книга продаж за октябрь 2007 г. - т. 72 л.д. 33-34, книга покупок за ноябрь 2007 г. - т. 57 л.д. 6-150, книга продаж за ноябрь 2007 г. - т. 58 л.д. 43-44, книга покупок за 1 квартал 2008 г. - т. 73, 74, 75, 76, 77, книга покупок за 2 квартал 2008 г. т. 153-159, книга покупок за 3 квартал 2008 г., счета-фактуры, товарные накладные и акты).

В связи с необходимостью обеспечить ознакомление ответчика с указанными документами, отсутствием у заявителя средств на изготовление копий документов, рассмотрение дела неоднократно откладывалось как по ходатайствам заявителя (в целях подборки и представления документов), так и по ходатайствам ответчика (в целях ознакомления с ними). Однако, несмотря на предоставленные судом налоговому органу достаточные возможности для оценки документов Общества (с учетом заявляемых по делу возражений); полноценного заключения по результатам их оценки составлено не было; проверка их на соответствие требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не проведена. Суд критически оценивает возражения 1-го ответчика по документам заявителя в части НДС (например, т. 1735 л.д. 124-131), поскольку они свидетельствуют о том, что в полном объеме документы исследованы не были, их комплексный анализ не проведен, расчет как подтвержденной, так и неподтвержденной суммы возмещения составлен произвольно и ничем не мотивирован (например, т. 1735 л.д. 132); в связи с чем суд считает, что возражения ответчика по документам  Общества составлены формально, изложенные в них данные не соответствуют  действительности.   

Судом учитывается, что позиция ответчика в отношении отраженных Обществом в уточненных налоговых декларациях сумм НДС к возмещению не была последовательной (сначала указанные суммы были подтверждены решением от 30.06.2009 г. № 244/96, но впоследствии наличие у заявителя права на возмещение отрицалось ответчиком), имеются основания для выводов о том, что данное изменение было обусловлено намерением Общества возвратить указанные суммы: так, например, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 марта 2010 г. налоговый орган отразил переплату по НДС в сумме 11 833 750 руб. (образовавшуюся как раз вследствие заявленного возмещения), но после представления Обществом в Инспекцию заявления от 29.03.2010 г. № 01 о возврате НДС в сумме, указанной в акте сверки (т. 2 л.д. 60-61), решением от 07.04.2010 г. № 1555 отказал заявителю в возврате НДС по причине наличия задолженности, предложив данную задолженность погасить (т.2 л.д. 64); а еще через месяц Инспекцией были приняты решения от 12.05.2010 г. №№ 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которыми не только отрицалось наличие у Общества права на возмещение налога, но дополнительно в противоречие с выводами ранее проведенной выездной налоговой проверки доначислялись значительные суммы НДС, пеней и штрафов, что еще больше увеличило задолженность Общества перед бюджетом. Так, согласно акту сверки по состоянию на 17.06.2010 г. задолженность Общества по НДС с учетом решений, принятых по результатам камеральных проверок уточенных налоговых деклараций составила в части налога 83 265 080 руб., пени 21 292 717,72 руб., штрафа 15 977 156 руб. (т. 2 л.д. 86). По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций Общества по НДС Инспекцией к заявителю предъявлены требования кредитора от 16.08.2010 г. № 24-12/38471 на общую сумму 110 120 680,56 руб. (из которых недоимка по НДС 75 963 915 руб., пени 18 963 982,56 руб., штраф 15 192 783 руб.) (т. 1735 л.д. 91-92). 

Ответчик в обоснование своей позиции также указывал, что решение по результатам выездной налоговой проверки может не совпадать с решениями по камеральным проверкам, поскольку в ходе них могут выявиться новые обстоятельства, ранее не известные налоговому органу.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку если в ходе выездной налоговой проверки при принятии решения от 30.06.2009 г. № 244/96 оценивались имеющиеся у Общества первичные документы, то в ходе камеральных проверок – нет, никаких процессуальных действий кроме выставления требований о представлении документов самому Обществу по истечении предусмотренных ст. 88 НК РФ сроков, не проводилось. Из актов камеральных проверок и принятых по результатам их рассмотрения решений следует, что никакие новые обстоятельства, способные повлиять на выводы решения от 30.06.2009 г. № 244/96, налоговым органом установлены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик свою позицию по указанному вопросу не изменил; доказательств, опровергающих выводы решения от 30.06.2009 г. № 244/96 в части НДС, не представил; многочисленные определения суда о необходимости составления заключения по документам Общества исполнил крайне формально; что дает основания для выводов о том, что действия ответчика никак не способствовали установлению истины по делу и определению реального состояния расчетов заявителя с бюджетом.        

 В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, суммы налога, в частности, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ, предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

При этом из совокупности ст.ст. 88, 172, 173, 176 НК РФ следует, что исчисление налога, в том числе право на его уменьшение на заявленные вычеты не обусловлено представлением в налоговые органы подтверждающих документов; представление документов по вычетам не является обязанностью налогоплательщика, указанная обязанность следует только из направленного ему в установленном порядке требования о представлении документов.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств: подтверждением решением Инспекции от 30.06.2009 г. № 244/96 по результатам выездной налоговой проверки Общества обоснованности заявления к возмещению НДС по уточненным налоговым декларациям за периоды июль-ноябрь 2007 г. в сумме 7 720 541 руб. и за 1-3 кварталы 2008 г. в сумме 7 492 510 руб. (за вычетом необоснованно предъявленных к вычету сумм НДС по ООО «Инвестком»), т.е. всего на сумму 15 213 051 руб.; выставлением ответчиком требований о представлении документов в ходе камеральных налоговых проверок с существенным нарушением ст.ст. 88, 93 НК РФ, принятием решений от 12.05.2010 г. №№ 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530 и от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 по результатам камеральных проверок уточненных деклараций Общества по НДС исключительно по формальным основаниям, с нарушением установленных сроков и порядка проведения камеральных проверок; наличием у Общества первичных документов, подтверждающих право на вычет НДС по периодам июль-ноябрь 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г., являвшихся предметом выездной налоговой проверки, и не оспоренным Инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает, что заявитель подтвердил свое право на возмещение НДС в сумме 15 213 051 руб., ответчиком наличие у Общества права на возмещение НДС в заявленной сумме не опровергнуто.     

Что касается способа возмещения НДС, то заявитель с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настаивал на возврате налога в указанной сумме; ответчик в отношении возврата НДС возражал, ссылался на наличие у Общества задолженности.   

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Между тем вышеуказанное положение ст. 176 НК РФ подлежит применению в рассматриваемом деле с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу № А40-17083/09-103-51 «Б» заявитель признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства (т. 2 л.д. 33-34).  

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств  и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ установлено, что текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне оче­реди за счет конкурсной массы, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ зачет требования в ходе процедуры конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В силу ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченных им лиц (по данным Общества на момент рассмотрения дела задолженность управляющему составила 347 691,81 руб.); во вторую очередь требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам и привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (по данным Общества на момент рассмотрения дела задолженность по оплате труда составила 1 360 000 руб.); в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Тем самым у Общества имеется задолженность по платежам предшествующих налоговым платежам очередей, подлежащих погашению вне очереди, что необходимо учитывать при применении ст.ст. 176, 78 НК РФ.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из изложенного следует, что налоговый орган как кредитор Общества должен предъявлять требования об уплате обязательных платежей только в рамках дела о банкротстве; по результатам их рассмотрения решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов, они подлежат удовлетворению только в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Зачет сумм НДС, подлежащего возмещению, а также излишне уплаченных сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам (задолженности по пеням и штрафам) является погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика (или причитающихся ему средств). Порядок осуществления такого зачета, установленный ст. 78 и 176 НК РФ, не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному Законом о банкротстве (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2010 г. № КА-А40/2287-10 по делу № А40-67375/09-142-330).

Из представленных суду определений по делу № А40-17083/09-103-51 «Б» о банкротстве Общества следует, что:

определением от 14.09.2009 г. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включена задолженность перед бюджетом на сумму 4 404 804,28 руб. (из которых в части федеральных налогов – НДС на сумму 2 176 428 руб., ЕСН в федеральный бюджет 1 496 072 руб. и пени по нему в размере 152 732,22 руб. – т. 1735 л.д. 86, 89-90);

определением от 14.09.2010 г. (т. 1735 л.д. 87-88) признаны обоснованными требования 1-го ответчика в размере 4 866,55 руб., во включении их в реестр требований кредиторов отказано, так как на момент их заявления реестр требований кредиторов Общества закрыт, требования признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника;

определением от 10.03.2011 г. производство по рассмотрению требований ИФНС России № 2 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 579 149,08 руб. по требованию об уплате налога от 21.06.2010 г. № 55677 (из которых по федеральным налогам: НДС на сумму 3 379 301 руб., пени по НДС – 1 796 436,75 руб.; ЕСН в федеральный бюджет – 6 750 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет 132 325,72 руб.) приостановлено до результатов рассмотрения настоящего дела (т. 1734 л.д. 35-39);

определением от 07.12.2010 г. производство по рассмотрению требований ИФНС России № 22 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности по НДС на общую сумму 110 120 680,56 руб. по требованиям об уплате налога от 11.06.2010 г. №№ 1624-1631, выставленным по решениям 1-го ответчика от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 по результатам камеральных проверок уточненных деклараций Общества по НДС за периоды июль-ноябрь 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. также приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т. 1734 л.д. 40-57). 

Тем самым Инспекцией были реализованы свои права кредитора Общества в предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядке.

Инспекцией в материалы дела представлена справка № 143256 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.03.2012 г. (т. 1735 л.д. 71-72), согласно которой в части федеральных налогов за Обществом числится следующая задолженность: по НДС недоимка - 83 275 606 руб., пени – 35 372 889,92 руб., штраф – 15 977 156 руб.; по ЕСН в федеральный бюджет недоимка 1 624 163 руб., пени 677 388,69 руб., штраф -  228 001 руб. При этом какого-либо распределения данных сумм в части текущих платежей и платежей, подлежащих включению в реестр требований (или уже включенных в реестр требований кредиторов), 1-ым ответчиком не представлено.

Однако при сопоставлении данных справки № 143256 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.03.2012 г. (т. 1735 л.д. 71-72) с суммами требований ИФНС России № 22 по г. Москве, предъявленных к Обществу в деле о банкротстве получается, что вопрос о ее взыскании в основной части суммы (если учесть текущее начисление пеней) подлежит разрешению (или уже разрешен) в деле о банкротстве Общества.   

В отношении задолженности Общества по федеральным налогам, наличие которой, по мнению 1-го ответчика, препятствует решению вопроса о возврате НДС (как и налога на прибыль, вопрос о возврате переплаты по которому также является предметом настоящего спора), судом также установлено, что большая ее часть не подлежит учету в качестве таковой в связи с ее необоснованным начислением.     

Так, судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что начисленные решением по выездной налоговой проверке Общества от 30.06.2009 г. № 244/96 НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. на общую сумму 3 921 864 руб., пени в размере 618 339 руб. и штраф 784 373 руб., а также начисленные решениями по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций Общества по НДС от 12.05.2010 г. №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1733 л.д. 76-142) недоимка по НДС в общей сумме 75 963 915 руб., пени в размере 18 963 982,56 руб., штраф 15 192 783 руб.) не подлежат учету в качестве задолженности Общества в связи с ее необоснованным начислением - материалами дела подтверждено, что обязанностей по уплате НДС в таком размере, а соответственно и пеней и штрафов, у Общества не возникло в связи с подтверждением судом по настоящему делу права на возмещение налога по периодам июль-ноябрь 2007 г. и 1, 2, 3 кварталы 2008 г.

Также при сопоставлении задолженности Общества в общей сумме 5 579 149,08 руб. (требование ИФНС России № 22 по г. Москве на эту сумму рассматривается в деле № А40-17083/09-103-51 «Б» и основано на требовании об уплате налога от 21.06.2010 г. № 55677) с иными документами по расчетам Общества с бюджетом в части НДС (с учетом предмета настоящего спора) судом установлено, что согласно требованию об уплате налога от 21.06.2010 г. № 55677 Обществу предложено уплатить НДС по сроку 20.08.2007 г. (т.е. за июль 2007 г.) в сумме 1 256 343 руб. (т. 1734 л.д. 38). Между тем решением Инспекции от 12.05.2010 г. № 2339 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за июль 2007 г. был начислен НДС в совсем другой сумме 390 802 руб.; требованием Инспекции об уплате налога № 1631 по состоянию на 11.06.2010 г. по сроку 20.08.2007 г. Обществу предложено уплатить и НДС в сумме 390 802 руб. (т. 1734 л.д. 43). Тем самым разными требованиями Инспекции Обществу предложено уплатить различные суммы налогов за один и тот же налоговый период – июль 2007 г. При сопоставлении НДС по требованию от 21.06.2010 г. № 55677 в сумме 1 256 343 руб. (т. 1734 л.д. 38) с данными Общества за июль 2007 г. судом установлено, что вменяемая как недоимка сумма НДС 1 256 343 руб. представляет собой на самом деле сумму НДС к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. (на это указывает и сам налоговый орган в решении от 12.05.2010 г. № 2339 (т. 1733 л.д. 78); право на возмещении налога в этой сумме подтверждено судом по результатам рассмотрения настоящего дела; по каким причинам налоговый орган учитывает сумму, заявленную к возмещению, как задолженность, не ясно. Тем самым отсутствуют основания для учета в составе задолженности Общества НДС как в сумме 1 256 343 руб. по требованию от 21.06.2010 г. № 55677, так и в сумме 390 802 руб. по требованию от 11.06.2010 г. № 1631.

Примерно аналогичная ситуация с недоимкой по НДС в сумме 2 122 958 руб. по сроку 20.04.2008 г. по требованию от 21.06.2010 г. № 55677 (т. 1734 л.д. 38), т.е. за 1 квартал 2008 г. За этот же период Обществу начислен НДС решением от 12.05.2010 г. № 2383 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в сумме 22 993 708 руб., требованием об уплате налога от 11.06.2010 г. № 1628 по сроку 21.04.2008 г. предложено эту сумму уплатить. Судом по результатам рассмотрения настоящего дела установлено право на возмещение НДС у Общества за этот период в сумме 2 700 506 руб. По указанной причине отсутствуют основания для учета в составе задолженности Общества НДС как в сумме 2 122 958 руб., так и в сумме 22 993 708 руб.

Из изложенного следует, что данные 1-го ответчика о наличии задолженности у Общества, препятствующей решению вопроса о возврате сумм федеральных налогов (НДС и налога на прибыль), недостоверны и не могут быть приняты судом вследствие их противоречивости и несоответствия действительному состоянию расчетов Общества с бюджетом.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения подп. 6 п. 1 ст. 63, п. 4 ст. 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не допускающие проведение зачета в случае возможного нарушения установленной очередности удовлетворения требований кредиторов (в т.ч. текущих платежей в конкурсном производстве), наличие у Общества обязанностей по выплате текущих платежей предшествующих очередей, а также непредставление 1-м ответчиком достоверных данных о наличии у Общества задолженности (в т.ч. текущей, не подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в отношении которой возможно проведение зачета) и препятствующей решению вопроса о возврате, суд приходит к выводу о том, что требования Общества об обязании 1-го ответчика принять решения о возврате и возвратить в порядке ст. 176 НК РФ подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 7 720 541 руб. за периоды июль-ноябрь 2007 г. и в сумме 7 492 510 руб. за 1, 2 и 3 кварталы 2008 г., всего на сумму 15 213 051 рубль подлежат удовлетворению.          

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом п. 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ в связи с непринятием Инспекцией мер к возврату НДС, подлежащего возмещению за налоговые периоды июль-ноябрь 2007 г. и 1, 2 и 3 кварталы 2008 г. на общую сумму 15 213 051 руб. Общество также просило суд возложить на 1-го ответчика обязанность по уплате и начислению процентов; требования в части суммы процентов неоднократно уточнялись Обществом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ. Инспекцией были представлены возражения по последнему расчету процентов Общества (контррасчет – т. 1735 л.д. 64), в соответствии с которым проценты подлежат начислению за период с 06.04.2010 г. (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу от 25.02.2010 г. № А40-113739/09-129-848) по 13.02.2012 г. (дата составления расчета), их размер составляет 2 294 318,22 руб. Общество сочло возможным согласиться с расчетом процентов 1-го ответчика, в связи с чем соответствующим образом уточнило заявленные требования в части процентов; уточнение требований принято судом.

Суд, проверив представленный расчет процентов на предмет его соответствия положениям п. 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ, методике, изложенной в п. 3.9. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» (утв. Банком России 26.06.1998 г. № 39-П), а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14, оценив его арифметическую правильность, отсутствие возражений Инспекции по расчету, находит подлежащими удовлетворению требования Общества об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по указанным периодам в сумме 2 294 318 рублей 22 копейки.

В  отношении требования Общества об обязании Инспекции принять решение о возврате и возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 718 680,33 руб. судом установлено следующее.

При обращении в суд Общество ссылалось на наличие у него переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подтвержденной актом сверки с Инспекцией № 7779 по состоянию на 20.03.2010 г. в суммах 140 067,82 руб. по страховой части трудовой пенсии и 347 903,05 руб. по накопительной части трудовой пенсии (т. 2 л.д. 72-73); в Инспекцию 29.03.2010 г. было представлено заявление о возврате данной переплаты (т. 2 л.д. 62-63), которое исполнено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество уточнило состояние расчетов с бюджетом Пенсионного фонда с привлеченным к участию в деле 2-м ответчиком Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, в результате которой было выявлено наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 206 651 руб., из которой 1 512 006 руб. по страховой части трудовой пенсии и 694 645 руб. по накопительной части трудовой пенсии; указанная переплата образовалась по КБК 182 1 02 02010 06 0000 160 и 182 1 02 02020 06 0000 160.

Представитель 2-го ответчика наличие у Общества переплаты в указанном размере подтвердил, пояснил, что она подтверждена формами АДВ-11 за периоды 2007-2009 г.г., протоколами к ним, составленными 2-м ответчиком и распечатками реестров учета платежей страхователей, представил копии данных документов в материалы настоящего дела (т. 4 л.д. 54-62, т. 1735 л.д. 137-139)

Заявитель 24.11.2010 г. в соответствии с порядком, согласованным совместным письмом Федеральной налоговой службы (ФНС России) и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2010 г. №№ ЯК-17-8/58, АД-30-24/8509@, подал в Фонд заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на полную сумму подтвержденной 2-м ответчиком переплаты 2 206 651 руб., по результатам рассмотрения которого Фондом было принято решение от 25.11.2010 г. № 1676 «О возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 2 206 651 руб. (т.д. 5 л.д. 68-70, т. 5 л.д. 76).

Согласно акту приема-передачи документов для проведения возврата от 20 декабря 2010 г. в Инспекцию для исполнения были переданы решение Фонда от 25.11.2010 г. № 1676 «О возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов» на сумму 2 206 651 руб. и копия заявления Общества. По получении указанных документов Инспекция произвела возврат заявителю только части переплаты по страховым взносам – в сумме 487 970,67 руб., которая по данным самой Инспекции числилась в качестве переплаты по страховым взносам. Факт частичного возврата переплаты подтвержден платежными поручениями №№ 47, 48 от 20.01.2011 г. (т.д. 5 л.д. 72-73) на сумму 140 067,62 руб. и 347 903,05 руб. Остаток невозвращенной Инспекцией переплаты по страховым взносам составил 1 718 680,33 руб.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела заявил об отказе от требований к 2-ому ответчику Фонду, поскольку  им с учетом его компетенции было принято решение о возврате; просил суд обязать Инспекцию возвратить сумму невозвращенной переплаты по страховым взносам 1 718 680,33 руб. (из которой на страховую часть трудовой пенсии 1 371 938,38 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии 346 741,95 руб.).

Возражая в отношении предъявленных требований в данной части 1-й ответчик полагал, что обязанность по возврату страховых взносов в заявленной сумме у него отсутствует, поскольку переплата в таком размере им не подтверждена; высказал предположение о том, что Обществом допускалось занижение начисления страховых взносов в ведомостях АДВ-11, Общество должно представить корректировочные формы АДВ-11. С целью проверки доводов 1-го ответчика суд предложил 2-ому ответчику представить позицию по доводам 1-го ответчика и необходимые подтверждающие документы; в ходе заседания 2-ой ответчик подтвердил наличие у заявителя переплаты по страховым взносам в невозвращенном размере, представил подтверждающие документы (т. 1735 л.д. 137-139). Заявитель также считал доводы 1-го ответчика необоснованными, сослался на то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки 1-м ответчиком каких-либо нарушений в части исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено не было.        

С учетом существующего порядка возврата страховых взносов и представленных документов, суд считает, что на 1-го ответчика должна быть возложена обязанность по возврату заявителю переплаты по страховым взносам согласно решению Фонда от 25.11.2010 г. № 1676 «О возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов» в оставшейся неисполненной сумме 1 718 680,33 руб.   

В части правового регулирования возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование судом установлено, что до 01.01.2010 г. лицами, уполномоченными на проведение возврата (зачета) являлись налоговые органы, в связи с чем порядок возврата (зачета) был регламентирован ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В указанный период согласно пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 г.) страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имели право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством установлены не были.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

С 01.01.2010 г. порядок правового регулирования вопросов уплаты и возврата страховых взносов изменился: согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы возложены функции по  контролю за уплатой страховых взносов. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, зачёт или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта плательщика страховых взносов.

Как следует из писем Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 02-04-09/5107 и от 21.01.2011 г. № 03-02-07/1-15 в соответствии со ст.ст. 3, 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с 01.01.2010 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Статьями 59, 60 Федерального закона № 212-ФЗ определены полномочия налоговых органов в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе соответствующих пеней, штрафов, за расчетные периоды с 2002 г. по 2009 г. включительно.

Федеральным законом от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) Федеральная налоговая служба утверждена главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда РФ с закреплением за ней доходов от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно.

В соответствии с Федеральным законом N 307-ФЗ главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда РФ за расчетный период с 2010 г. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является Пенсионный фонд РФ. В соответствии с положениями ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

С учетом изменившегося порядка регулирования возврата страховых взносов Федеральная налоговая служба (ФНС России) и Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) разработали Порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК), главным администратором которых является ФНС России (изложен в их совместном письме от 11.08.2010 г. №№ ЯК-17-8/58, АД-30-24/8509@.

Данным письмом предусмотрено, что согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Частью 15 статьи 26, частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (далее - орган Федерального казначейства) для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 годы является ФНС России.

В этой связи положения Порядка применяются только в части возвратов излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет ПФР в вышеуказанный период.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н (далее - Порядок Минфина России от 05.09.2008 N 92н), органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании Заявки на возврат, представленной соответствующим администратором доходов бюджета (далее - Заявка на возврат).

Согласно положениям Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н (далее - Порядок Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н), Заявка на возврат оформляется администратором доходов бюджета по администрируемым им КБК с учетом кода главы главного администратора дохода бюджета, в ведении которого находится администратор доходов бюджета.

В 2010 году ФНС России является главным администратором доходов бюджета ПФР за расчетные периоды 2002 - 2009 годов по следующим КБК: 182 1 02 02010 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии"; 182 1 02 02020 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии".

ФНС России и ПФР осуществляют возвраты излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное страхование, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет ПФР на КБК, главным администратором которых является ФНС России, в следующем порядке:

1. Плательщик страховых взносов представляет заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

2. Территориальный орган ПФР рассматривает заявление плательщика страховых взносов с учетом информации, имеющейся в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11), и декларации по страховым взносам.

По результатам рассмотрения указанных документов территориальные органы ПФР принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) и оформляют его по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 N 979н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

3. Указанное решение территориальный орган ПФР направляет с копией заявления плательщика о возврате страховых взносов, пеней и штрафов в налоговый орган по месту учета этого лица в качестве налогоплательщика.

4. Налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня получения решения территориального органа ПФР о возврате оформляет Заявку на возврат суммы страховых взносов и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Орган Федерального казначейства в установленном порядке направляет налоговому органу как администратору доходов бюджета документы, предусмотренные Порядком Минфина России от 05.09.2008 N 92н и Порядком Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н, подтверждающие проведение операции по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) плательщику.

6. Налоговый орган направляет территориальному органу ПФР в рамках Соглашения об информационном обмене между ФНС России и ПФР копии электронных документов, исполненных органами Федерального казначейства при осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку судом установлено, что моментом образования спорной переплаты по страховым взносам Общества является период до 31.12.2009 г., страховые взносы были излишне уплачены по КБК: 182 1 02 02010 06 0000 160 и 182 1 02 02020 06 0000 160, главным администратором которых является ИФНС России № 22 по г. Москве как налоговый орган по месту учета заявителя, то их возврат должен производится в вышеизложенном порядке.

Суд считает документально подтвержденным факт наличия у заявителя переплаты по страховым взносам в сумме 2 206 651 руб., из которой 1 512 006 руб. по страховой части трудовой пенсии и 694 645 руб. по накопительной части трудовой пенсии; представленные в обоснование ее наличия формы АДВ-11 с протоколами к ним, составленными Фондом, и реестры учета платежей страхователей (с учетом частичного возврата в сумме 1 718 680, 33 руб.)

То обстоятельство, что по данным 1-го ответчика размер переплаты существенно меньше 487 970,67 руб. (140 067,62 руб. по страховой части и 347 903,05 руб. по накопительной), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку с 01.01.2010 г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов возложен на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. Тем самым с 01.01.2010 г. именно учетные данные Фонда являются основной формой контроля за исчислением и уплатой страхователями взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом также учитывается, что Фонд располагает двумя видами отчетности, свидетельствующими о правильности исчисления и уплаты страховых взносов: помимо ведомости по форме АДВ-11, страхователи представляют в Фонд и индивидуальные сведения о застрахованных лицах; сопоставление указанных данных позволяет достоверно установить размер действительной обязанности страхователя по уплате страховых взносов в отношении застрахованных лиц и проконтролировать ее исполнение.       

Кроме того, предположение 1-го ответчика о допущенном Обществом занижении данных в формах АДВ-11 ничем не подтверждено, 1-ый ответчик никаких первичных документов Общества и его отчетности за период образования переплаты не представил, ее сравнение с формами АДВ-11 не произвел; в рамках координации с органом Фонда сопоставление отчетности по страховым взносам, представляемой в Фонд и в налоговый орган, не организовал и не провел. Проведенной выездной налоговой проверкой заявителя в связи с его ликвидацией никаких нарушений в части порядка исчисления и уплаты страховых взносов выявлено не было.

По мнению суда, имеющееся расхождение может объясняться и некорректным ведением 1-ым ответчиком лицевых счетов Общества по страховым взносам; по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено. В любом случае само по себе неисполнение налоговым органом решения Фонда о возврате (без совершения каких-либо действий, направленных на согласование суммы возврата и ее проверки в порядке координации с Фондом) необоснованно и незаконно.         

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ с 01.01.2010 г. обязанность по проведению возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов возложена на органы Фонда по месту учёта плательщика страховых взносов; каких-либо полномочий в части совершения распорядительных действий в сфере зачетов и возвратов страховых взносов налоговым органам с 01.01.2010 г. не предоставлено, их полномочия в данной сфере ограничены исключительно бюджетным законодательством, в силу которого они остаются администраторами платежей, перечисленных с КБК: 182 1 02 02010 06 0000 160 и 182 1 02 02020 06 0000 160. Тем самым функция налоговых органов является технической: на основании решений Фонда они оформляют заявки на возврат суммы страховых взносов и направляют их в  орган Федерального казначейства для дальнейшего исполнения. Законодательством не предусмотрено проведение налоговыми органами каких-либо проверок направляемых им для исполнения решений Пенсионного фонда о возврате, корректировки сумм возвратов с учетом имеющихся у них учетных данных плательщиков. В связи с чем позиция 1-го ответчика не основана на законодательстве, подлежащем применению с 01.01.2010 г.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у заявителя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в истребуемой сумме; им 24.11.2010 г. (т.е. в установленный п. 13 ст. 26  Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ трехлетний срок) представлено в Фонд заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов 2 206 651 руб.; Фондом принято решение от 25.11.2010 г. № 1676 «О возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 2 206 651 руб. (т.д. 5 л.д. 68-70, т. 5 л.д. 76); которое согласно акта приема-передачи от 20 декабря 2010 г. передано в Инспекцию для исполнения; но исполнено ею только в части 487 970,67 руб., согласно представленным ответчиками данным о состоянии расчетов заявителя с бюджетом Пенсионного фонда РФ у него отсутствует задолженность, препятствующая возврату; то на Инспекцию в соответствии с порядком, согласованным совместным письмом Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.08.2010 г. №№ ЯК-17-8/58, АД-30-24/8509@ подлежит возложению обязанность принять решение о возврате (оформить заявку на возврат) и возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 718 680, 33 руб.

В отношении налога на прибыль заявитель согласно принятому судом последнему уточнению требований просит обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и пени по налогу на прибыль в общей сумме 318 172 рубля (из которой налог на прибыль в федеральный бюджет 86 961 руб. и пени по федеральному бюджету в размере 550 рублей; налог на прибыль по бюджету субъекта Российской Федерации 229 761 рубль и пени по бюджету субъекта Российской Федерации в размере 900 рублей).

Суммы заявленной к возврату переплаты основаны на актах совместной сверки по состоянию на 20.03.2010 г. № 7779 (т. 1 л.д. 69-71) и от 17.06.2010 г. № 9559 (т. 1 л.д. 60-62), согласно которым Инспекцией подтверждено наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет 86 961 руб. и пени по федеральному бюджету в размере 550 рублей; по налогу на прибыль по бюджету субъекта Российской Федерации 229 761 руб. и пени по бюджету субъекта Российской Федерации в размере 900 руб. Согласно последней из представленных в материалы дела справок № 143256 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.03.2012 г. сумма переплаты Общества по налогу на прибыль и пени не изменилась (т. 1735 л.д. 71-72), ее наличие и сумма ответчиком не оспариваются.     

В качестве доказательств образования переплаты по налогу на прибыль Обществом в материалы дела представлены: расчет (т. 3 л.д. 48-50), налоговые декларации (за период осуществления деятельности с 20 апреля 2007 г. – дата государственной регистрации ООО «Кварта» и за 9 месяцев 2008 г. (т. 1734, л.д. 59-87), платежные поручения об уплате налога на прибыль (т. 3 л.д. 109-150, т. 4 л.д. 1-33, т. 1734 л.д. 88-116) и выписки банка (т. 3 л.д. 59-100). 

Судом установлено, что Общество 29.03.2010 г. обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате переплаты по налогу на прибыль в следующих суммах: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 86 961 руб. и пени по федеральному бюджету в размере 550 рублей; по налогу на прибыль по бюджету субъекта Российской Федерации 229 761 руб. и пени по бюджету субъекта Российской Федерации в размере 900 руб. (т. 2 л.д. 58-59).

По результатам проведенных в отношении Общества выездных налоговых проверок (в связи с ликвидацией) каких-либо начислений в части налога на прибыль не производилось, что подтверждено решениями Инспекции от 30.06.2009 г. № 244/96 (т. 1 л.д. 31-43) и от 31.12.2009 г. № 342/167 (т. 1733 л.д. 10-14).   

Подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ  заявление о зачёте или возврате излишне уплаченных средств может быть подано в течение трех лет со дня уплаты.

Судом установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пени представлено Обществом в налоговый орган в установленный п. 7 ст. 78 НК РФ срок. Единственным основанием для его неисполнения 1-м ответчиком послужило наличие у заявителя задолженностей по федеральным налогам.

Между тем применительно к налогу на добавленную стоимость (также являющемуся федеральным налогом) судом доводы ответчика о наличии задолженности, препятствующей возврату, оценены и отклонены как необоснованные. Суд отмечает, что отражаемая 1-м ответчиком задолженность Общества по федеральным налогам не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, вследствие иного порядка ее взыскания (в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»), а также по причинам ее необоснованного начисления 1-м ответчиком. 

  С учетом изложенного в порядке ст. 78 НК РФ на 1-го ответчика подлежит возложению обязанность по принятию решения о возврате и возврату излишне уплаченного налога на прибыль и пени по налогу на прибыль в общей сумме 318 172 руб., из которой налог на прибыль в федеральный бюджет 86 961 руб., пени по федеральному бюджету в размере 550 рублей; налог на прибыль по бюджету субъекта Российской Федерации 229 761 руб., пени по бюджету субъекта Российской Федерации в размере 900 руб.

В части транспортного налога заявитель просил суд обязать 1-го ответчика  принять решение и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 руб., его требования в данной части также основаны на актах совместных сверок по состоянию на 20.03.2010 г. № 7779 (т. 1 л.д. 69, 79) и от 17.06.2010 г. № 9559 (т. 1 л.д. 60, 67), согласно которым Инспекцией отражена переплата по данному налогу  в сумме 1 133 руб. Ответчик с доводами Общества в данной части не согласился, пояснил, что отражение в актах сверок и справках о состоянии расчетов с бюджетом суммы транспортного налога 1 133 руб. как переплаты, ее наличия не подтверждает, поскольку Общество не представляло в Инспекцию налоговые декларации по транспортному налогу.

Суд считает требования заявителя в части транспортного налога необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Общество 29.03.2010 г. обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате переплаты по транспортному налогу в сумме 1 133 руб. (т. 2 л.д. 58-59); в обоснование наличия переплаты ссылалось на акт сверки от 23.03.2010 г. № 7779.

Из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности ст. 78 НК РФ следует, что под излишне уплаченным налогом следует понимать суммы, уплаченные налогоплательщиком сверх тех, на уплату которых имелась установленная законодательством обязанность. Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога.

Между тем заявителем в качестве доказательства наличия переплаты по транспортному налогу представлены: копия платежного поручения от 31.10.2008 г. № 12162 на сумму 10 200 руб. (т. 3 л.д. 108), в назначении платежа которого указано авансовый платеж по транспортному налогу 3 квартал 2008 г., и акты сверок по состоянию на 20.03.2010 г. № 7779 (т. 1 л.д. 69, 79) и от 17.06.2010 г. № 9559 (т. 1 л.д. 60, 67).

Суд отмечает, что акт сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих излишнюю уплату налогов, не может являться достаточным доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05, согласно которой право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами».

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год; отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются 1, 2 и 3 кварталы; при установлении налога, представительные органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.   

В ходе рассмотрения дела представитель Общества факта наличия на балансе в период осуществления деятельности транспортных средств не отрицал; также сообщил суду, что налоговые декларации по транспортному налогу им в Инспекцию действительно не представлялись.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Поскольку Обществом в предусмотренной законодательством о налогах и сборах форме не заявлено о наличии налоговых обязанностей по уплате транспортного налога и не определен их размер, то сам по себе факт перечисления платежей в счет уплаты транспортного налога, наличия переплаты не подтверждает. Суд отмечает, что у Общества (в т.ч. в период рассмотрения настоящего дела) имелась возможность по представлению налоговых деклараций по транспортному налогу, однако данная обязанность им исполнена не была.    

В связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества в части  обязания Инспекции принять решение и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 руб. не имеется.

Поскольку при обращении в суд заявитель не понес расходов по уплате государственной пошлины, ее распределение судом не производится.   

Руководствуясь статьями 41, 49, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (зарегистрированную по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14) принять решения о возврате и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кварта» (зарегистрированному по адресу: 111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7, за ОГРН 5077746690676, ИНН 7722609267, КПП 772201001) в отношении следующих сумм: в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 720 541 руб. за периоды июль-декабрь 2007 г. и в сумме 7 492 510 руб. за 1, 2 и 3 кварталы 2008 г., всего на сумму 15 213 051 рубль; а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 2 294 318 рублей 22 копейки; в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и совместным письмом Федеральной налоговой службы и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11 августа 2010 года № ЯК-17-8/58, № АД-30-24/8509@, принять решение о возврате (оформить заявку на возврат) и возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 718 680 рублей 33 копейки (из которых на страховую часть трудовой пенсии 1 371 938 рублей 38 копеек и на накопительную часть трудовой пенсии 346 741 рубль 95 копеек); в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о возврате и возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и пени по налогу на прибыль в общей сумме 318 172 рубля (из которой налог на прибыль в федеральный бюджет 86 961 руб. и пени по федеральному бюджету в размере 550 рублей; налог на прибыль по бюджету субъекта Российской Федерации 229 761 рубль и пени по бюджету субъекта Российской Федерации в размере 900 рублей).

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (зарегистрированного по адресу: 111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7, за ОГРН 5077746690676, ИНН 7722609267, КПП 772201001) об обязании Инспекции Федеральной  налоговой службы № 22 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 111024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14) принять решение и возвратить излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1 133 руб., - отказать.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (зарегистрированного по адресу: 111020, г. Москва, ул. Дворникова, д. 7, за ОГРН 5077746690676, ИНН 7722609267, КПП 772201001) от требований, предъявленных к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 25) об обязании  принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; производство по делу № А40-81496/10 (75-313) в данной части прекратить по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.