Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-117753/10
127-635
28 марта 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туниянц М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Металлинвестлизинг»
к Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 790 709 руб. 14 коп.
при участии представителей:
от заявителя: Сапакова Е.Ю. по доверенности от 27.12.2010г. №Б/Н;
от ответчика: Измайлов О.В., по доверенности от 29.04.2010г.;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Металлинвестлизинг» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 790 709,14 руб. за апрель 2007 г. на сумму возвращенного с нарушением установленного срока налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом уточнения; представитель ответчика против удовлетворения предъявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель 21.05.2007 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., в которой заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 33 233 533 руб. (т. 1, л.д. 12-15). Также заявителем было подано заявление о возврате на расчётный счёт НДС в размере 33 233 533 руб. Инспекцией было вынесено решение от 29.12.2007 г. №17-04-714/6150 об отказе в возмещении суммы НДС.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2007 г. № 17-04-714/6150, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным; решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. по делу № А40-50459/07-80-222 (т. 1, л.д. 19-58) его требования полностью удовлетворены; оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
В связи с неисполнением Инспекцией заявления о возврате налога заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании возместить данную сумму налога путем возврата. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. по делу № А40-50459/07-80-222 требования заявителя удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность по возмещению из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 33 233 533 руб. (т. 1 л.д. 19-58).
Возврат заявителю НДС в сумме 32 480 896,76 руб. (т.е. частично) произведен 15.08.2008 г. платежным поручением от 15.08.2008 г. № 1 (т. 2, л.д. 11).
В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Согласно п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, согласно п. 8 ст. 176 НК РФ, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Возврат заявителю НДС в сумме 32 480 896,76 руб. произведен Инспекцией с нарушением предусмотренных ст. 176 НК РФ сроков; при этом при возвращении налога проценты в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса, начислены не были.
НДС в сумме 752 636,24 руб. заявителю возвращен не был; с учетом заявления общества от 01.04.2008 г. № 500, которым оно просило налоговый орган произвести возврат налога по решению суда по делу № А40-50459/07-80-222 только в части суммы 32 480 896,76 руб. (в части внесенных в данное заявление уполномоченным представителем общества изменений от 25.07.2008 г.), ответчиком был произведен зачет в части суммы 752 636,24 руб., что подтверждено представленными распечатками лицевого счета заявителя по НДС (т. 2 л.д. 35-41) и справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 25.07.2008 г., в которой отражена переплата по НДС в размере 32 480 896,76 руб., именно эта сумма налога, подлежит возврату обществу с учетом изменения его волеизъявления и исходя из данных налогового органа.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом выяснялись обстоятельства проведенного зачета; представитель общества с учетом представленной ответчиком копии заявления от 01.04.2008 г. № 500 с внесенными в него изменениями 25.07.2008 г. по сумме налога, подлежащей возврату, с доводами ответчика в части зачета налога в сумме 752 636,24 руб. согласился, составил уточненный расчет процентов, в соответствии с которым с даты внесения в заявление о возврате изменений, проценты начисляются на сумму 32 480 896,76 руб., общая сумма процентов согласно уточненному расчету составила 2 790 709,14 руб. (т. 2 л.д. 49-51).
Оценив расчет заявителя, суд соглашается с периодом просрочки, определенным заявителем: с учетом п. 10 ст. 176 НК РФ проценты подлежат начислению с 24.10.2007 г. по 14.08.2008 г. (день, предшествующий дню фактического возврата). Однако с учетом даты изменения волеизъявления общества 25.07.2008 г. суд считает, что с указанной даты проценты подлежат начислению уже на сумму 32 480 896,76 руб., а не со следующего дня после указанной даты, как указывает в своем расчете общество.
В отношении расчета процентов суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» (утв. Банком России 26.06.1998 г. № 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму подлежащего возврату налога за каждый календарный день просрочки по день, предшествующий дню фактического возврата.
Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму невозвращенного НДС проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений. С учетом указанного суд применяет положения вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данным отношениям по аналогии и считает, что расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчете ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году). Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14 месяц считается равным 30-ти дням.
Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом.
За период с 24.10.2007 г. по 03.02.2008 г. период просрочки составит 100 дней по ставке рефинансирования 10%; расчет по формуле: 10 % Х 100 дней Х 33 233 533 руб. / 360 Х 100 = 923 153,69 руб. За период с 04.02.2008 г. по 28.04.2008 г. период просрочки составит 85 дней по ставке рефинансирования 10,25 %; расчет по формуле: 10,25 % Х 85 дней Х 33 233 533 руб. / 360 Х 100 = 804 297,66 руб. За период с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 г. период просрочки составит 41 день по ставке рефинансирования 10,5 %; расчет по формуле: 10,5 % Х 41 день Х 33 233 533 руб. / 360 Х 100 = 397 417,67 руб. За период с 10.06.2008 г. по 13.07.2008 г. период просрочки составит 34 дня по ставке рефинансирования 10,75 %; расчет по формуле: 10,75 % Х 34 дня Х 33 233 533 руб. / 360 Х 100 = 337 412,68 руб. За период с 14.07.2008 г. по 24.07.2008 г. период просрочки составит 11 дней по ставке рефинансирования 11 %; расчет по формуле: 11 % Х 11 дней Х 33 233 533 руб. / 360 Х 100 = 111 701,60 руб. За период с 25.07.2008 г. по 14.08.2008 г. период просрочки составит 20 дней по ставке рефинансирования 11 %; расчет по формуле: 11 % Х 20 дней Х 32 480 896,76 руб. / 360 Х 100 = 198 494,37 руб.
Тем самым за весь период просрочки с 24.10.2007 г. по 14.08.2008 г. сумма процентов составляет 2 772 477,67 руб. С учетом произведенного расчета суд удовлетворяет требования заявителя в части процентов на сумму 2 772 477,67 руб., в остальной части заявленных процентов требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы (госпошлина) подлежат распределению (взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей) в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 г. № 139).
Так как в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, то согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат расходы в части государственной пошлины в сумме 18 356,07 руб., которые представляют собой ? часть от государственной пошлины 36 712,14 руб., приходящейся на удовлетворенную часть требований (2 790 709,14 руб. с учетом пропорционального исчисления: заявлено 2 790 709,14 руб. – госпошлина 36 953,55 руб., из них удовлетворено 2 772 477,67 руб.), суд относит на ответчика половину от подлежащих возложению на него расходов с учетом положений ст. 111 АПК РФ. При обращении в суд заявителем не было учтено, что возврат НДС Инспекцией был произведен лишь частично (на стр. 1 искового заявления общество прямо указывает, что возврат НДС в сумме 33 233 533 руб. произведен на расчетный счет 29.08.2008 г.), исковое заявление и расчет процентов были составлены без учета указанного обстоятельства; оно выяснилось только в ходе рассмотрение дела, уяснение причин частичного возврата налога потребовало значительного времени, привело к отложению судебного разбирательства и объявлению перерыва в судебном заседании; заявитель несколько раз уточнял свои требования; в итоге согласился с данными ответчика и суммой возвращенного им налога.
Излишне уплаченная при обращении в суд часть государственной пошлины (в связи с уменьшением требований) подлежит возврату заявителю по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части суммы 589 руб. 44 коп. (уплачено 37 542,99 руб. – 36 953,55 руб. = 589 руб. 44 коп.).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начислить и уплатить Закрытому акционерному обществу «Металлинвестлизинг» проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в размере 2 772 477 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве в пользу Закрытого акционерного общества «Металлинвестлизинг» 18 356 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Металлинвестлизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки, уплаченную платежным поручением от 20.10.2010 г. № 1491 (частично).
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Н.Нагорная
