Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело№А40-229301/2016-65-1727
3 марта 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 3 марта 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ГБОУ ШКОЛА № 2017 к ответчику ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГБОУ ШКОЛА № 2017 обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» о взыскании штрафных санкций в размере 950 965 руб. 55 коп. по контракту №2017/16-17 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся.
Истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Как установлено материалами дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2017» (ГБОУ Школа № 2017), и Закрытым акционерным обществом «КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» 17.12.2015 был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2017/16-17 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2017». Цена Контракта составляет 19 019 310 рублей 92 копейки.
В ходе контроля оказания услуг представителями Истца, а также ГКУ Службой финансового контроля ДОГМ 13 сентября 2016 по адресу: 115211, г. Москва, ул.Борисовские пруды, д. 19, корп.3 проводилась проверка.
В ходе проверки Заказчиком составлены Претензионные акты от 13.09.2016г., согласно которым в ходе оказания Ответчиком услуг выявлены следующие недостатки:
Нарушение пункта 4.4.18. Технического задания - Рационы питания по составу не соответствовали меню.
До начала выдачи готовых блюд обеда была установлена недостача блюда «Сельдь с луком» - 11 порций.
Заказчиком был составлен претензионный акт № б/н от 13.09.2016г. с указанием срока устранения недостатков: до 12 ч. 20 мин. 13 сентября 2016 г. В установленный срок недостатки не устранены.
Три порции блюда «Сельдь с луком» были распределены с платного питания сотрудников. Восемь воспитанников не получили на обед готовое блюдо «Сельдь с луком».
Нарушение пункта 4.4.22. Технического задания - Несоблюдение Исполнителем рецептуры приготовления блюд и кулинарных изделий, не влияющих на безопасность блюда.
При приготовлении блюда «Каша жидкая на молоке (из хлопьев овсяных)» приготовлен с нарушением рецептуры. До начала приготовления блюда установлена недостача крупы геркулесовой - 0,1 кг., входящей в состав блюда. Составлен претензионный акт от 13.09.2016г. № б/н с указанием срока устранения недостатков: до 14 ч. 30 мин. 13 сентября 2016 г.
В установленный срок недостатки не устранены. Допоставка крупы геркулесовой произведена после начала приготовления блюда, что подтверждается записями в книге учета допуска автотранспорта на объект охраны (время въезда 14 ч. 40 мин. 13 сентября 2016г.).
Нарушение пункта 4.4.5. Технического задания - Нахождение на пищеблоке Заказчика пищевых продуктов с ненадлежащей маркировкой.
Мясо кур с/м (1,016 кг.) печень говяжья с/м (4,618 кг.) , смородина черная б/з (0,252 кг), предусмотренные по примерном меню для приготовления рационов питания на следующий день, после частичной дефростации были повторно подвергнуты заморозке.
Заказчиком составлен претензионный акт от 13.09.2016г. № б/н, с требованием устранить нарушение в срок до 17 ч. 20 мин. 13.09.2016г. Нарушение не устранено в установленный срок.
Поставка произведена в 16 ч. 30 мин., но с нарушениями режима хранения при транспортировке: поставка произведена при температуре +3 С, тогда как изготовителем установлены условия хранения -18 С. В связи с чем продукты не были приняты Заказчиком.
В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 4.11 Контракта, в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке и передает ему под расписку. При этом копия Претензионного акта незамедлительно направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты.
В соответствии с п.5.1.1. Контракта, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранении выявленных недостатков.
Как следует из п.5.2.12. Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий Контракта и соответствием оказываемых услуг требованиям настоящего Контракта, в том числе контроль за объемом, качеством и сроками оказания услуг на любом этапе технологического цикла оказания услуг.
Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ (п. 5.4.2. Контракта).
Согласно п. 5.4.3. Контракта, Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте, за свой счет.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
По вопросу недостачи блюда «Сельдь с луком» - 11 порций.
Как пояснил представитель ответчика, им 13 сентября 2016 года была поставлена "сельдь с луком " согласно заявке в объеме 3 кг. 172 гр., что соответствует 74 порциям.
Данное обстоятельство подтверждено журналом бракеража, откуда видно количество поступившей продукции и принятой истцом.
По вопросу недостачи крупы геркулесовой - 0,1 кг., входящей в состав блюда«Каша жидкая на молоке (из хлопьев овсяных)».
Как пояснил представитель ответчика, им 13 сентября 2016 года была поставлена крупа геркулесовая - 0,1 кг согласно заявке в объеме 0,961 гр., что соответствует 52 порциям.
Данное обстоятельство подтверждено журналом бракеража, откуда видно количество поступившей продукции и принятой истцом.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик дополнительно поставил указанные в акте недостающие продукты.
Что же касается поставки мяса кур с/м (1,016 кг.) печень говяжья с/м (4,618 кг.) , смородина черная б/з (0,252 кг), предусмотренные по примерном меню для приготовления рационов питания на следующий день, то как пояснил сам истец данные продукты питания были поставлены ответчиком на следующий день и приготовление пищи было произведено своевременно.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, взятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактам, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п. 7.6. Контракта, за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф 5 % от Цены Контракта.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта, и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения были устранены исполнителем до момента оказания услуги.
Факт надлежащего оказания услуг, подтверждает подписание заказчиком первичной отчетной документации, а именно талона. Талон подписывается заказчиком после выдачи каждого рациона питания. На основании талона формируются все отчетные документы и осуществляется последующая оплата.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
СУДЬЯ Иканин Д.В.
