Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
20 ноября 2023 года Дело № А40-213443/23-148-1167
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «КлиматКонтроль» (127030, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 12, стр. 1, ОГРН: 5147746154540, ИНН: 7709963565)
к ИФНС России № 8 по г. Москве (129110. г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)
о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года № 77082319400015400004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 30 % от суммы незаконной валютной операций, что составляет 6 579 790,53 руб. либо изменении Постановления по делу об административном правонарушение от 25.08.2023 года № 77082319400015400004 и снизить штраф до 2 193 263,51 руб.
при участии:
от заявителя - Егоров А.Г., паспорт; Горбунов Д.В., дов. №85 от 17.08.2023, диплом;
от ответчика - Гочава Г.О., дов. №06-06/02336 от 22.08.2023, диплом; Стекленев С.А., дов. №06-06/030866 от 13.11.2023, диплом;
УСТАНОВИЛ:
ООО «КлиматКонтроль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 8 по г. Москве о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 года № 77082319400015400004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 30 % от суммы незаконной валютной операций, что составляет 6 579 790,53 руб. либо изменении Постановления по делу об административном правонарушение от 25.08.2023 года № 77082319400015400004 и снизить штраф до 2 193 263,51 руб.
Представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления.
Представитель заинтересованного лица в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Постановлением № 77082319400015400004 от 25.08.2023 года, вынесенным заместителем начальника ИФНС России № 8 по г. Москве Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Игнатовой Ольгой Николаевной, ООО «КлиматКонтроль» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 % от суммы незаконной валютной операций (21 932 635,10 рублей), что составляет 6 579 790,53 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Также, заявитель ссылался на применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.
Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
В подпункте «а», «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ резиденты для целей валютного законодательства определены как физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов: сведениям 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, самостоятельно представленным обществом в инспекцию, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выплачена заработная плата иностранным гражданам (нерезидентам) на общую сумму 122 172 589,31 рублей.
02 мая 2023 года Определением №770823117000289 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушение и проведено административное расследование, в связи с выявлением признаков осуществлениянезаконных валютных операций.
02 мая 2023, 25 мая 2023 и 09 июня 2023 в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ у общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушение.
Письмом от 07.06.2025 №01-05/559 Обществом представлены документы, свидетельствующие о выплатах заработной платы иностранным гражданам на общую сумму 100 239 954,21 рублей через счета уполномоченных банках.
Между тем, обществом не представлены реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц в банках (с указанием ФИО работника, № текущего счета и суммы перевода), а также платежные поручения, подтверждающие осуществление расчетов (выплат заработной платы) с иностранными гражданами на сумму 21 932 635,10 рублей через счета в уполномоченных банках.
Инспекцией были сделаны запросы в банки, где у ООО «КлиматКонтроль» имеются открытые счета, сведений о выплате заработной платы нерезидентам в других банках не выявлено.
Следовательно, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 обществом осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.
Операции по выдаче (отчуждению) заявителем денежных средств иностранным гражданам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, не входят.
Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ.
Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы в размере 21 932 635,10 руб. произведены заявителем с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Соответственно, выплата обществом работнику - нерезиденту заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является в соответствии со статьей 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией, выполненной с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Общество ссылается на то, что сумма в размере 19 093 520,00 рублей является натуральным доходом сотрудников, который не предполагает выплату в денежной (наличной или безналичной) форме.
Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов может быть включена в расходы налогоплательщика на оплату труда, если они предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В трудовых договорах, представленных Обществом по запросу Инспекции, пункт про натуральный доход в виде питания для сотрудников отсутствует. Коллективного договора, предусматривающего оплату питания для сотрудников — нерезидентов не представлено.
Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В документах, представленных ООО «КлиматКонтроль» отсутствуют заявления сотрудников - нерезидентов на получение оплаты труда в иной форме, кроме денежной.
Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Учитывая, что работники заявителя являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.
Таким образом, осуществив выплату нерезиденту денежных средств из кассы, заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Объективной стороной совершенного обществом административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении расчетов юридическим лицом-резидентом с физическим лицом-нерезидентом без использования банковского счета, открытого в уполномоченном банке, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством.
Заявитель мог и был обязан зачислить полученные от нерезидента денежные средства на счет в любом уполномоченном банке РФ, и далее, распоряжаться ими по своему усмотрению.
Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.
Суд отмечает, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в соответствующие правоотношения, заявитель должен знать о существовании установленных обязанностей и являясь работодателем, должен был обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении заявителем требований валютного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, заявитель осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение.
Налоговым органом правомерно установлено, что в действиях заявителя содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.
О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).
Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.
Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, в действиях заявителя усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.
Доводы заявителя о снижении административного штрафа, назначенного обществу ниже низшего предела ссылаясь на положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отклоняются судом.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности, Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.
Учитывая имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП Р
Суд также принимает во внимание, что ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, в связи с чем, вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания не нарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер штрафа).
Размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным оставление обществу административных наказаний в виде административного штрафа в размере 30% суммы незаконной валютной операции.
Доводы Общества о применении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отклоняется судом в силу следующего.
Ссылка Общества на ухудшение его имущественного и финансового положения основанием для снижения штрафа не является.
При этом следует отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность.
Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава административного правонарушения.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Суд считает, что назначенное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Довод заявителя что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и в связи с чем имеются основания для снижения штрафа до половины минимального размера, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Законом N 70-ФЗ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, установлена ответственность юридических лиц аналогично ответственности для предпринимателей, правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности, приравнены к юридическим лицам.
В данном случае, санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает одинаковую ответственность за совершенное правонарушение как для юридических лиц, так и для предпринимателей.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «КлиматКонтроль» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Нариманидзе
