А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело №А40-102078/09-7-793
20.01.2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Белицкой С.В.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Викон»
к ответчику ООО «СанТехОпт»
о взыскании 65 652 руб.
при участии:
от истца: Чубукова Е.И. – паспорт/, дов. б/н от 20.09.09.;
от ответчика: Бельтюков С.В.- пасп., дов. № б/н от 09.10.08.;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 65.652 руб. коп. из них: 18 572 руб.убытков, 21.200 руб. упущенной выгоды, 5.880 руб. затраты на проведение экспертизы, 20.000 компенсацию морального вреда по договору поставки.
До принятия решения по делу, истцом заявлен отказ от иска в части возмещения морального вреда, что принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст.150 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по довода, изложенным в отзыве (л.д.98-100).
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.01.05 между сторонами заключен договор поставки № М-0280 (л.д.19-21), во исполнение которого ответчиком на основании т.накладной № 013010 (л.д.10-12) в адрес истца произведена поставка партии товара, включая полипропиленовые канализационные трубы без сертификата качества.
Указанные трубы приобретены для строительства канализационной системы гостиницы «Терем», в которой 06.08.08г. произошла протечка канализационного канала, выявлены трещины на двух трубах. Согласно акта (л.д.4-6) экспертизы «Бюро независимой экспертизы» № 235 от 10.04.09 данные дефекты носят производственный характер.
Письмами № 16 от 12.08.08 и № 26 от 10.11.08 (л.д.25-27), оставленными ответчиком без внимания, истец известил ООО «СанТехОпт» о возникших у него убытках.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер понесенных им убытков.
В соответствии с п.3.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТУ, ТУ или образцу-эталону и, если он подлежит обязательной сертификации, должен иметь соответствующий сертификат.
При выявлении заводского брака или скрытых дефектов претензия с соответствующим актом о браке (рекламация) должна быть направлена «Продавцу» немедленно по выявлении, но не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. В этом случае продавец гарантирует прием бракованного товара с последующей заменой на товар того же наименования и стоимости или равнозначный.
Согласно т.накладной № 013010 поставка спорного товара произведена ответчиком 05.08.05.Товар принят истцом без каких-либо замечаний относительно качества, комплектности и количества.
Поставленные трубы смонтированы и находились в эксплуатации истца до момента возникновения протечки канализационных труб, в соответствии с бухгалтерской справкой об ущербе - 06.08.08, т.е. через три года, в то время как условиями договора гарантийный прием предусмотрен не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. не позднее 05.09.05. Иной ответственности ответчика за поставленный товар, договором не предусмотрено.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Протечка труб произошла 06.08.08, с иском в суд истец обратился 20.05.09, т.е. за пределами 3-х летнего срока.
Принимая во внимание, что истцом пропущены сроки исковой давности, исковые требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
На основании ст.ст.15,393, 196, 199-200 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Викон» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья С.В. Белицкая
