Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 сентября 2018 года Дело № А40-176190/18-54-1018
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИСП ГРУПП" (ОГРН 1147746920860, ИНН 7720822600)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Берга девелопмент" (ОГРН 5077746852607, ИНН 7724621083)
о взыскании по Договору аренды № 194-КА04/2016 от 25.11.2016г. задолженности, возникшей в связи с невозвратом обеспечительного платежа, в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.01.2018 по 17.07.2018 в размере 6 158 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСП ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Берга девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании по Договору аренды № 194-КА04/2016 от 25.11.2016г. задолженности, возникшей в связи с невозвратом обеспечительного платежа, в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.01.2018 по 17.07.2018 в размере 6 158 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
13.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Берга девелопмент" (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИСП ГРУПП" (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды № 194-КА04/2016 от 25.11.2016 (далее - Договор).
Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату (аренда) часть нежилого помещения – торговую площадь, которая имеет площадь 8,75 кв.м. и находится на 1 (первом) этаже здания, расположенного по адресу: 115230, г. Москва, Каширское шоссе, 14.
В обеспечение исполнения своих обязательств, Арендатор в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Договора, предоставляет Арендодателю обеспечительный платеж в размере 1857,44 Евро, кроме того НДС, подлежащий уплате в рублях РФ, и рассчитанный исходя из действующих годовых ставок Арендной платы, за 2 (Два) месяца аренды (п. 6.2 Договора).
Платежным поручением № 20 от 01.12.2016г. Арендатор перечислил Арендодателю обеспечительный платеж в размере 160 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотреннымпунктом 2 статьи 1062настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных вабзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).
30.11.2017г. арендованное помещение было возвращено Арендодателю по Акту возврата торговой площади, претензий к Торговой площади у Арендодателя не имелось (п. 3 Акта).
Пунктом 3 Соглашения установлено, что Обеспечительный платеж в размере 2191,78 Евро, в т.ч. НДС, что составляет 160 000,00 рублей, в т.ч. НДС, будет возвращен Арендодателем на расчетный счет Арендатора, указанный в реквизитах соглашения не позднее 31 декабря 2017г.
Между тем, обеспечительный взнос в размере 160 000 руб. ответчиком возвращен не был. Факт удержания обеспечительного платежа по Договору аренды № 194-КА04/2016 от 25.11.2016г. ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2018 по 17.07.2018 составил 6 158 руб. 90 коп.
12.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 10/04/2018-1 от 10.04.2018г. с требованием возвратить обеспечительный платеж в размере 160 000 руб. и оплатить проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Ответчик направил отзыв на иск, требование о возврате обеспечительного платежа не оспорил, возразил против начисления процентов за период с 09.01.2018 по 29.01.2018, в связи с тем, что подписанный Акт возврата торговой площади был передан Истцом Ответчику 29.01.2018. Также ответчик возразил против взыскания расходов на оплату услуг представителя, считая, что настоящее дело не представляет повышенной сложности, количество документов по делу не превышает одного тома, кроме того, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Суд, изучив возражения ответчика против начисления процентов за период с 09.01.2018 по 29.01.2018, установил, что данный довод не подлежит принятию, так как п.3 Соглашения о расторжении Договора аренды № 194-КА04/2016 от 25.11.2016 Стороны согласовали срок возврата обеспечительного платежа - не позднее 31 декабря 2017г. Условия, обеспечивающие возможность ответчику удерживать обеспечительный платеж до передачи истцом ответчику Акта возврата торговой площади. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи ему указанного Акта 29.01.2018г.
Между тем, ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа или обоснование его удержания не представлено.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Расчет процентов судом проверен и признан математически верным и обоснованным.
С учетом изложенного, задолженность в размере 160 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 158 руб. 90 коп., подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленного требования истец представил Договор № 21/05/18-С от 21.05.2018г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.05.2018 об оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
При таких обстоятельствах суд считает с учетом категории спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 5985 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 106, 110, 123, 167-171, 227, 229, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Берга девелопмент" (ОГРН 5077746852607, ИНН 7724621083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСП ГРУПП" (ОГРН 1147746920860, ИНН 7720822600)задолженность в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.
В остальной части взыскания расходов на оплату юридических лиц в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.
Судья Т. Г. Голоушкина
