ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-59957/12
27 сентября 2012 года 91-335
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Триал-Трейд» (ОГРН 1037739901154, дата регистрации 10.10.2003, адрес: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19)
к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380 от 23.12.2004г.; 115184, г.Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1)
о признании недействительным решения № 13/18 от 27.01.2012 г.,
в судебное заседание явились:
от заявителя – Ивченков Д.В., доверенность от 20.04.2012г., Шаряфитдинов И.Х., доверенность от 19.04.2012г., Осадчая И.И., доверенность от 14.03.2012 г.
от ответчика – Никулина Е.В., доверенность от 19.01.2012 г., Романова Д.В., доверенность от 03.07.2012г., Заводнова С.В., доверенность от 23.07.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) от 27.01.2012г. № 13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указывал, что решение Налогового органа не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества.
Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом решении отзыве (т.2 л.д.1), указал, что решение вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 20.04.2011г. по 30.11.2011г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г., по итогам которой составлен акт проверки № 28/157 от 30.11.2011г. (т.1 л.д.17).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 28/157 от 30.1.2011г. и возражений налогоплательщика (т.1 л.д.53), налоговым органом вынесено решение № 13/18 от 27.01.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.63), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 378 833 руб., НДС – 1 240 950 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); организации начислены пени по состоянию на 27.01.2012г. по налогу на прибыль в размере 872 071,53 руб., по НДС – 1 725 604,99 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 894 163 руб., по НДС – 741 266 руб., штраф и пени (пункт 3 резолютивной части решения); а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).
Общество, не согласившись с указанным решением Налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г.Москве (т.1 л.д.119), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решение от 10.04.2012г. № 21-19/031190@ (т.1 л.д.110) оставил решение Инспекции без изменения в полном объеме.
Инспекция в оспариваемом решении указывает, что основными поставщиками ООО «Триал-Трейд» являлись официальные дилеры мировых производителей бытовой техники: СОНИ Электроникс, Делонги, Индезит Интернэшнл, Индезит Рус, Канди СНГ, ЛГ Электроникс РУС, Олимпус РУС, Панасоник РУС, Самсунг Электроникс РУС, Тошиба Диджитал Медиа Нетуорк, Филипс, Ханса, Шарп Электроникс Раша, Беко, БСХ, ГАЗМАШ.
С помощью средств массовой информации (Интернет) Инспекцией установлено, что «Триал-Трейд» входит в группу компаний Арканада, в которую входят также и ООО «Линия Тока» и ООО «Арканада». Ведение бухгалтерского учета организаций ООО «Триал-Трейд», ООО «Линия Тока», ООО «Арканада», ООО «Евро-Склад» осуществляет одна организация ООО «эксперт-Бухгалтер» ИНН 7717616212 (фактическое местонахождения организации и первичных документов указанных юр.лиц ВВЦ, павильон 612, 614).
Инспекция указывает, что анализ поставщиков и покупателей показал, что в проверяемом периоде «Триал-Трейд» использовало в качестве контрагентов организации-однодневки. Так в 2009-2010гг. кроме вышеуказанных официальных дилеров «Триал-Трейд» приобрело бытовой техники на сумму 3 837,6 млн.руб. (кт. Сч.60), в том числе у ООО «Технополис» ИНН 7714775951. По встречной проверке документы по требованию данной организацией не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников отсутствует, должностные лица в розыске (запросы в ОПНП УВД САО г.Москвы). Согласно данным формы №2 бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках» выручка от реализации «Технополис» в 2009-2010гт. составила 1,46 млн. руб. (в том числе в 2009г. - 741 тыс.руб. и в 2010г. - 723 руб.). По данным б/у в проверяемом периоде «Триал-Трейд» приобрело у данной организации бытовой техники на общую сумму 3 635 млн.руб. (в том числе 2009г.-2 199,8 млн.руб. и в 2010г.- 1 435, 2 млн.руб. (кт. Сч.60). Согласно банковским выпискам ООО «Технополис» в 2009-2010гг. данная организация осуществляла хозяйственные операции только с двумя покупателями - ООО «Триал-Трейд» (выручка 2 784, 7 млн.руб.) и «Линия Тока» (выручка 801, 9 млн.руб.) и единственным поставщиком ООО «Цифровые технологии» ИНН 7703697042 (оплата товаров на сумму 3 584, 9 млн.руб.), штат сотрудников у данной организации, отсутствует.
Суд не может признать обоснованными указанные доводы Инспекции, как основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку представление или непредставление контрагентом налогоплательщика документов по требованию Инспекции, не может нести неблагоприятные последствия для самого налогоплательщика; надлежащее или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств контрагентом, также не может ограничивать права и интересы добросовестного налогоплательщика; наличие или отсутствие в штате сотрудников не является показателем отсутствия хозяйственной деятельности организации.
Кроме того, Инспекцией установлено, что по договору комиссии № 03/31-к от 31.03.2009 ООО «Технополис» оказывало агентские услуги для организации ООО «Цифровые технологии», в свою очередь, которая является агентом собственников товаров. ООО «Технополис» перечисляло денежные средства, поступившие от ООО «Триал-Трейд» и ООО «Линия Тока» на счета следующих организаций, которые являются основными покупателями проверяемого налогоплательщика:
ООО "ТЕХНОМАРКЕТ" ИНН 7707701028 (619, 4 млн.руб. (б/в 2009г.-301, 6 млн.руб., 2010г.-317, 7 млн.руб.) ( (ОКВЭД 51.7 (Прочая оптовая торговля) и 23.20 Производство нефтепродуктов, последняя отчетность предоставлена за 3 кв. 2009г., по встречной проверке документы на требование налогового органа, не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников 1 чел., должностные лица находятся в розыске (запросы в УВД ЦАО г.Москвы (10.02.2010);
ООО «Коралл» ИНН 77077044759 (2010г.- 980, 1 млн.руб.) (ОКВЭД 51.7 (Прочая оптовая торговля), последняя отчетность 1 кв.2010г., по встречной проверке документы по требованию не представлены организация по месту регистрации не находится, должностные лица в розыске -запросы в ОПНП УВД, штат сотрудников 1 чел.);
ООО «Евроторг» ИНН 7707720197 (2010г. - 918, 8 млн.руб.) (ОКВЭД 51.7 (Прочая оптовая торговля), последняя отчетность в налоговый орган представлена за 4 кв.2010г., по встречной проверке документы на требование налогового органа, не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников отсутствует, должностные лица находятся в розыске (запросы в УВД,);
ООО «Электронный мир» ИНН 5006012442 (2010г. 224, 5 млн.руб.) (ОКВЭД 51.7 (Прочая оптовая торговля), последняя отчетность в налоговый орган представлена за 1кв. 2010г., по встречной проверке документы на требование не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников отсутствует, должностные лица находятся в розыске (запросы в УВД ЦАО г.Москвы (05.05.2011));
ООО «Итерия» ИНН 7703656180 (2009г. -320, 7 млн.руб.) (ОКВЭД 51.4 (Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами), последняя отчетность в налоговый орган представлена за 2кв. 2009г., по встречной проверке документы на требование налогового органа, не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников отсутствует, должностные лица находятся в розыске (запросы в УВД ЦАО г.Москвы (12.03.2010), проведен допрос физического лица, являющегося номинальным генеральным директором данной организации.
Также контрагентами указанной организации являлся ряд других организаций, которые участвовали во взаимоотношениях с указанными фирмами-однодневками (в ходе проверки выявлено более двухсот таких организаций анализ банковских выписок, данных учетных дел и ЕГРЮЛ, ведение бухгалтерского учета ряда данных организаций осуществляло ООО «БУХГАЛТЕР» ИНН 7722572120 (согласно протоколу опроса ген.директора Зайцевой Ольги Сергеевны с приложением оборотно-сальдовой ведомости по сч.б/у 62 «расчеты с покупателями и заказчиками»).
Суд не принимает указанные выше доводы Инспекции, поскольку считает, что «выявленной» схемой взаимоотношений Налоговый орган документально не доказал схемы уклонения указанными лицами от уплаты налогов, а также не представил доказательств согласованности действий между указанными лицами и заявителем. Утверждение о наличие более двухсот каких-либо организаций, выявленных в ходе проверки, без документального подтверждения не может быть принято судом в качестве основания для ограничения прав налогоплательщика.
Также Инспекция указывает, что по данным ООО «Триал-Трейд» (сч. 62 расчет с покупателями) реализовало указанным покупателям бытовой техники на общую сумму 9 316,7 млн.руб. (2009г. - 4 715,6 млн.руб., 2010г. - 4 601,1 млн.руб.), в том числе:
ООО "ТЕХНОМАРКЕТ" 1497 млн.руб. (2009г.- 1 447,1 млн.руб., 2010г.- 49, 9 млн.руб.), ООО «Коралл» 2 12,6 млн.руб. (2009г.- 217, 6 млн.руб., 2010г.- 1 903 млн.руб.), ООО «Евроторг» 770,8 млн.руб. (2010г.), ООО «Электронный мир» 877,4 млн.руб. (2010г.), ООО «Итерия» 3 050,9 млн.руб. (2009г.).
Кроме того, ООО «Триал-Трейд» реализовывало товары:
ООО «ПрофБизнесГрупп» (ИНН 7733626472) 550 млн.руб. (2009г.) (ОКВЭД 74.14 (Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), последняя отчетность в налоговый орган представлена за 1кв. 2009г., по встречной проверке документы на требование налогового органа, не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников 1 человек, на 01.01.2009 у организации имеется 4 признака фирмы-однодневки, должностные лица в розыске (запросы в УВД ЦАО г.Москвы (12.03.2010);
ООО «Электротехцентр» ИНН 7743631489 399,5 млн.руб. (учредитель Гвоздиков Д.В. одновременно директор ООО «Технополис»), (ОКВЭД 51.7 (Прочая оптовая торговля), последняя бух.отчетность представлена в налоговый орган 11.02.2010, по встречной проверке документы на требование налогового органа, не представлены, организация по месту регистрации не находится, штат сотрудников отсутствует, должностные лица в розыске (запросы в УВД г.Москвы (25.03.2011).
Суд не принимает указанные доводы Инспекции, поскольку Налоговым органом не доказано каким образом данные обстоятельства повлияли на уплату налогов самим налогоплательщиком и какие нормы законодательства были нарушены налогоплательщиком в данных обстоятельствах. Кроме того, не представление покупателями товаров документов в рамках встречных проверок, отсутствие организации по месту регистрации, наличие в штате одного сотрудника, не является основанием для ограничения добросовестного налогоплательщика в правах.
Также Инспекция указывает, что ООО «Триал-Трейд» для создания видимости больших оборотов продаж использовало в 2009-2010гг. 100% аффинированные дочерние организации, расположенные в других регионах РФ, а именно: ООО "Триал-Трейд-Воронеж" ИНН 3662131071, ООО "Триал-Трейд-Самара" ИНН 6311099956/ КПП 631101001, ООО "Триал-Трейд-Екатеринбург" ИНН 6672265440/ КПП 667201001, ООО "Триал-Трейд-Красноярск" ИНН 2461202210/ КПП 246101001 (сотрудники одновременно являются сотрудниками ООО "КРАССБЫТ" ИНН 2463083008/246301001 поставщик "Триал-Трейд"), ООО "Триал-Трейд-Новосибирск" ИНН 5403196877/ КПП 540301001, ООО "Триал-Трейд-Краснодар" ИНН 2311102270/ КПП 231101001, ООО "Триал-Трейд-Нижний Новгород" ИНН 5256091013/ КПП 525601001, а также ООО "АльянсТехник" ИНН 7715562297/ КПП 771501001 (приложение №4 к решению - схема расчетов с комиссионерами).
Всего ООО «Триал-Трейд» в 2009-2010гг. отгрузило комиссионерам товаров на сумму 13 860, 3 млн.руб. (в 2009г. - на сумму 5 816, 9 млн.руб. (в т.ч. НДС - 887, 3 млн.руб.), в 2010г. - 8 043, 3 млн.руб. (в т.ч. НДС - 1 226, 9 млн.руб.), что составляет 1/3 от всей реализации в 2009-2010гг.
При этом на расчетные счета ООО "Триал-Трейд" в 2009-2010гг. поступило 11 916, 8 млн. руб. (в 2009г. - 4 983 млн.руб., в 2010г. 6 933, 8 млн.руб.). Всего за 2009-2010гг. выплачено комиссионное вознаграждение в размере 223,6 млн.руб., в т.ч. НДС- 35 млн.руб. (в 2009г.-113 млн.руб. (в т.ч. 17 млн.руб.- НДС), в 2010г. - 110,5 млн.руб. (в т.ч. НДС -17, 8 млн. руб.), что следует из отчетов агента.
Вместе с тем, Налоговый орган не обосновывает, каким образом реализация товаров через региональные дочерние организации нарушило требования законодательства РФ о налогах и сборах, заключение комиссионных договоров предусмотрено гражданским законодательством; в действиях налогоплательщика суд не усматривает противоправных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что у ООО «Триал-Трейд» отсутствует учет (как складской, так и бухгалтерский) приобретенных и реализованных товаров, позволяющий идентифицировать товар, что не дает возможности отследить движение партии (единица) товара от поставщика к покупателю.
Согласно положению об учетной политике ООО «Триал-Трейд» при реализации, приобретенных товаров налогоплательщик может уменьшить сумму доходов на стоимость купленного товара, определенную методом средних цен. При этом пунктом 2.2. учетной политики «Порядок формирования стоимости приобретения товаров» установлено, что при определении стоимости приобретенных товаров сопутствующие расходы (связанные с их приобретением) включаются в их первоначальную стоимость (таможенные пошлины, агентские вознаграждения). Суммы расходов на доставку (транспортные расходы) до склада в первоначальную стоимость приобретенных товаров не включаются и определяются на остаток товаров на складе средним процентом (ст.320 НК РФ).
Требованием о предоставлении документов №3 от 12.10.2011 у ООО «Триал-Трейд» были запрошены пояснения в письменном виде в произвольной форме на предмет, в какой период, в какой строке, в каком размере в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражены суммы налога по взаимоотношениям с вышеуказанными юридическими лицами (по каждому контрагенту отдельно) за 2009г. по поставщикам ООО «Бимикс» ИНН 7714669689, ООО «Новый мир» ИНН 7713636793, ООО «Альянс Техник» ИНН 7715562297 (по эпизоду приобретения у данных организаций бытовой техники приобретенной у фирм однодневок).
В ответ на требование организация представила подробное описание методологии порядка определения расходов по торговым операциям, изложенной в ст. 320 НК РФ, однако информация о суммах затрат, включенных в состав расходов, участвующих в расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по организациям ООО «Альянс Техник», ООО «Бимикс», ООО «Новый мир», не представлены, что также, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии у ООО «Триал-Трейд» учета, позволяющего определить стоимость приобретенных товаров с учетом издержек обращения.
Вместе с тем, налоговый орган, указывая на данные нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета, не указывает к каким потерям для бюджета привели данные нарушения.
Инспекция указывает в оспариваемом решении, что анализ бухгалтерской отчетности цепочки поставщиков-агентов показал, что в качестве выручки от реализации ООО «Технополис» и ООО «Цифровые технологии» в проверяемом периоде отражали доходы, полученные за оказание агентских (комиссионных) услуг, при этом реализуемый ими товар фактически не передавался контрагентам ООО «ТЕХНОМАРКЕТ», ООО «Коралл», ООО «Евроторг», ООО «Электронный мир», ООО «Итерия», о чем свидетельствует не отражение на забалансовом счете 004 и по строке 920 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» Справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах в структуре Баланса предприятия (Форма № 1 бух.отчетности).
Данные доводы Инспекции суд также не принимает, как необоснованные, поскольку Налоговый орган не приводит обоснования влияния данных обстоятельств на налоговые обязательства налогоплательщика.
Инспекция кроме того указывает, что из анализа отчетности участников «схемы» налогоплательщика следует, что в среднем налог на прибыль за год они уплачивают в размере от 500 руб. до 100 тыс.руб. (в редких случаях ), НДС - от 0 руб. до 150 тыс.руб. (в редких случаях). Отчетность в налоговые органы при этом представляется курьерами или почтой. Физические лица, которые в данных организациях значатся в качестве учредителей и должностных лиц зарегистрированы в регионах РФ, не являются в налоговые органы по повесткам на допросы в качестве свидетелей, что также свидетельствует о намеренном создании ситуации налогоплательщиком и его контрагентами, которая является затруднительной для налоговых органов по сбору необходимой доказательной базы, в том числе по факту отсутствия реальных хозяйственных операций.
Таким образом, инспекция делает вывод, что из вышеизложенного следует, что перечисление денежных средств по расчетным счетам указанных организаций создает видимость большого объема продаж, так как только в части приведенных эпизодов по данным бухгалтерского учета ООО «Триал-Трейд» в 2009-2010гг., без учета реализации через комиссионеров, показало выручку в размере 9 316,7 млн.руб.
Суд не может принять указанные доводы Инспекции, как необоснованные и документально неподтвержденные.
Инспекция указывает, что основным экономическим эффектом создания фиктивного оборота товара для ООО «Триал-Трейд» является получение от основных крупных поставщиков - официальных дилеров, мировых производителей бытовой техники премии по итогам продаж (бонусов) в размере 1 290, 6 млн.руб. (2009г. - 114,46 млн.руб., 2010г. - 1 176, 18 млн.руб.), в частности:
СОНИ Электроникс (3,7 млн.руб.-2009г., 116,2 млн .руб.-2010г.), Шарп (1,3 млн.руб.-2010г.), Тошиба (32,8 млн.руб.-2010г.), ЛГ Электроникс Рус (14,05 млн.руб.-2009г., 107,3 млн.руб.-20Юг.), Электролюкс (32,2 млн.руб.-2010г.), Делонги (1,1 млн.руб.-2009г., 6,4 млн.руб.-?010г.), Беко (1,3 млн.руб.-2009г., 3,6 млн.руб.-2010г.), Панасоник-Рус (15,2 млн.руб.-2009г., 56,5 млн.руб.-2010г.), БСХ Бытовая техника (111,5 млн.руб.-2010г.). Аристон (0,8 млн .руб.-20 Юг., обороты по сч.60 б/у в 2010г. отсутствуют), Самсунг Электроникс Рус (74,8 млн.руб.-2009г., 606,3 млн.руб.-2010г.), Индезит (1,9 млн.руб.-2010г.), Олимпус Рус (1,6 млн.руб.-2010г.), Горенье БТ (1,3 млн.руб.-2010г.), что следует из данных бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика.
По мнению Инспекции, анализ приведенной схемы, позволяет сделать вывод о наличии заинтересованности участия официальных дилеров бытовой техники в данной схеме, поскольку посредством выплат ООО «Триал-Трейд» премий по итогам продаж (фиктивных поставок) у данных организаций появляется документальное основание для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суд считает данный довод Инспекции надуманным, документально необоснованным и голословным, каких-либо доказательств в обоснование данных выводов Инспекция не приводит, факт участия в схеме ухода от налогообложения, в том числе официальных дилеров бытовой техники Налоговым органом не доказан.
Кроме того, суд не принимает довод Инспекции об отсутствии у налоговых органов возможности истребовать необходимые документы и информацию, провести опросы должностных лиц участников, выявленной в ходе проверки «сети (схемы) участников притворных сделок», что якобы позволяет сделать вывод о наличии сговора с должностными лицами ООО «Триал-Трейд» и наличие контроля над организациями, участвующими в данной схеме, притворными хозяйственными отношениями между ними, также при участии банков, в том числе КБ ЛОКО-Банк (ЗАО), АКБ «РосЕвроБанк» ОАО, РНКО «ЦМР» ООО), Связьпромбанк. Суд считает данные доводы Инспекции также необоснованными и документально не подтвержденными.
По мнению Инспекции о недобросовестности участников данной схемы свидетельствует также наличие у ООО «Триал-Трейд» использования факторинга при расчетах с покупателями, когда банк погашает кредиторскую задолженность, вместо покупателя имея при этом значительную прибыль от сделки (договор факторинга между клиентом и фактор - банком, по которому клиент передает банку копии счетов по заключенным им сделкам с партнерами, а банк выплачивает клиенту 80% суммы этих счетов немедленно. После получения клиентом от партнера всей суммы сделки клиент рассчитывается с фактор - банком, возвращая ему полученный 80%-й кредит и проценты. Если партнер клиента не оплачивает счет в установленный срок, клиент уступает свои требования на оплату фактор-банку, который принимает меры по взысканию оплаты), что в свою очередь, подтверждает отсутствие у покупателей собственных денежных средств для расчетов с поставщиками. Всего расчеты по факторингу в 2009-2010гг. производились на сумму 3 731 млн.руб. (2009г. 1 745,4 млн.руб., 2010г.-1 985, 6 млн.руб.).
Каким образом данные обстоятельства повлияли на налоговые обязательства налогоплательщика Налоговый орган не обосновывает, в связи с чем суд не принимает указанные доводы Инспекции, как необоснованные.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что Заявитель в нарушение ст.ст. 247, 274 НК РФ, занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на общую сумму 34 470 814 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в размере 6 894 163 руб.; а в нарушение ст.169 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, а также по основаниям получения необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщиком в 2009 году неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС сумма налога в размере 6 204 747 руб.
Указанные претензии Инспекции касаются, в том числе, хозяйственных взаимоотношений Заявителя с одним контрагентом ООО «АльянсТехник».
В обжалуемом решении, в обоснование позиции Ответчика, указано, что «действия должностных лиц ООО «Триал-Трейд» по приобретению бытовой техники направлены на имитацию хозяйственной деятельности посредством совершения фиктивных операций, что говорит о мнимости (притворности) финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «АльянсТехник», о недостоверности имеющихся документов, сопровождающих операции по перечислению ООО «Триал-Трейд» денежных средств в адрес данной организации».
По данному факту судом установлено следующее:
Между ООО «Альянс-Техник» (Поставщик) и Заявителем (Покупатель) 30 мая 2005 года заключен Договор поставки № 01/05 (том 26, листы дела 130-132), в соответствии с которым предметом договора является поставка товаров народного потребления Поставщиком Покупателю в сроки, количестве, ассортименте и на условиях, определенных договором, для использования в предпринимательской деятельности ( п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к Договору поставки №01/05 от 30.05.2005 г. (том 26, листы дела 130-132) доставка Товара может осуществляться следующими способами: силами Поставщика или привлеченных им третьих лиц за счет Покупателя до склада Покупателя (Москва и/или МО), либо путем самовывоза Товара силами и средствами Покупателя со склада указанного Поставщиком.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку или иным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки № 01/05 от 30 мая 2005 г. содержит согласованную волю сторон на поставку поставщиком (ООО «АльянсТехник») Покупателю (ООО «Триал-Трейд») товаров для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.1 Договора) (Том 26 лист дела 130), содержит существенные условия договора поставки, подписан уполномоченными лицами, сведения о которых содержались как в учредительных документах, так и в выписках из ЕГРЮЛ (том 25, листы дела 1-60), недействительным (ничтожным) признан не был и был реально исполнен сторонами, а потому основания для его признания мнимой или притворной сделкой отсутствуют.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что Договор поставки №01/05 от 30 мая 2005г., заключенный между Заявителем и ООО «АльянсТехник», соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии с и. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать, соответствующие ей правовые последствия.
В обоснование своего довода ответчик указывает, что ООО «АльянсТехник» не подтвердило документально факта наличия в период 2009 года складских помещений, на территории которых хранился товар и соответственно, осуществлялись операции по отгрузке товаров, реализованных в адрес ООО «Триал-Трейд» (стр. 11 Решения. Том 1, лист дела 74).
Однако, непредставление ООО «Альянс Техник» сведений о наличии складских помещений не подтверждает довод Ответчика об отсутствия у компании складских помещении.
При этом ответчик прямо указывает на наличие складских помещений у Заявителя в течение всего проверяемого периода, достаточных для хранения всего закупаемого товара, в том числе и у ООО «Альянс Техник» (стр. 1 Решения. Том 1, лист дела 63).
Доставка товара от контрагента - ООО «АльянсТехник» Заявителю осуществлялась в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 31.12.2008 г. на склад ООО «Триал-Трейд», расположенный по адресу: МО, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 литер «Д.д.д 1», который последний арендовал у ООО «ЕВРО-СКЛАД», что установлено и не отрицается ответчиком (Том 1, лист дела 63).
Фактическое нахождение товаров, принадлежащих Заявителю, на указанном складе ответчиком также не оспаривается.
В период с 13.01.2004г. по 16.04.2009 г. по Договору поставки №01/05 от 30.05.05 от ООО «Альянс-Техник» в пользу Заявителя был поставлен товар по следующим накладным (том 10, листы дела 105-150. Том 11, листы дела 1-9): № 1 от 13.01.09 на сумму 3448572.41 руб. (с/ф № 1 от 13.01.09); № 2 от 19.01.09 на сумму 2959736,30 руб. (с/ф № 2 от 19.01.09); № 4 от 23.01.09 на сумму 4845277,58 руб. (с/ф № 4 от 23.01.09); № 6 от 03.02.09 на сумму 4812454,46 руб. (с/ф № 6 от 03.02.09); № 10 от 17.02.09 на сумму 2753812.77 руб. (с/ф № 10 от 17.02.09); № 12 от 19.02.09 на сумму 4168016,95 руб. (с/ф № 12 от 19.02.09); № 15 от 03.03.09 на сумму 2172370.04 руб. (с/ф 15 от 03.03.09); № 16 от 04.03.09 на сумму 2049469.00 руб. (с/ф 16 от 04.03.09); № 17 от 11.03.09 на сумму 2212995.44 руб. (с/ф 17 от 11.03.09); № 18 от 16.03.09 на сумму 2999599,65 руб. (с/ф 18 от 16.03.09); № 20 от 18.03.09 на сумму 3250256.93 руб. (с/ф 20 от 18.03.09); № 23 oт 02.04.09 на сумму 1434861.76 руб. (с/ф 23 от 02.04.09); № 24 от 07.04.09 на сумму 1154862.68 руб. (с/ф 24 от 07.04.09); № 25 от 16.04.09 на сумму 2413273.76 руб. (с/ф 25 от 16.04.09). Итого на общую сумму 40675559.73 руб. (в том числе НДС 6204746.46 руб.)
Счета-фактуры, оформлявшиеся на поставку товаров по вышеуказанным товарным накладным, отражены в соответствующих книгах покупок
Указанный товар, поставленный ООО «АльянсТехник» в пользу Заявителя, был оплачен последним в полном объеме:
Сумма поставленного товара в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами за период с 01.01.09 по 30.04.09 (оспариваемый период) составила 40 675 559 руб. 73 коп., в т.ч. НДС-18% (Том 1, лист дела 69, таблица №1);
В ходе проверки ответчиком установлено, что Заявитель перечислил в 2009 г. на р/с ООО «АльянсТехник» с назначением платежа: «Оплата по договору № 01/05 от 30.05.2005 за товары бытовой техники, в т.ч. НДС-18%» 41 166 142 руб. 65 коп. (Том 1, листы дела 72-73. Таблица №2).
Факт оплаты товара Заявителем в пользу ООО «АльянсТехник» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.09 (задолженность в пользу ООО «АльянсТехник - 9242961.15 руб.); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.04 (задолженность в пользу ООО "АльянсТехник» 18955618.88 руб.); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.04 (задолженность в польз) ООО «АльянсТехник» 28256638.45 руб.); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.09 ( задолженность в пользу ООО «Альянс-Техник» 19372820.10 руб.); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.09 (задолженность отсутствует); платежными поручениями № 1 от 1 1.01.04; № 55 от 15.01.09; № 178 от 05.02.09; №87 от 16.02.09; № 308 от 04.03.04; № 326 от 06.03.09; № 430 от 23.03.09; №463 от 30.03.09; № 480 от 01.04.04; № 485 от 02.04.04; № 203 от 07.04.09; № 522 от 08.04.09; № 11 от 09.04.09; № 00070 от 13.05.09; № 277 от 13.05.09; № 861 от 01.06.09; № 870 от 02.06.09; № 928 от 04.06.09; № 945 от 1 1.01.09; № 971 от 08.06.09; № 488 от 09.06.09; № 00099 от 09.06.09; № 325 от 11.06.09.
Факт реализации Обществом товаров Налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, ответчиком не доказана мнимость сделки между ООО «АльянсТехник» и Заявителем, в материалах дела имеются доказательства реального исполнения Договора поставки №01/05 от 30.05.05, поступления товара на склад Заявителя, его последующей реализации, извлечения Заявителем прибыли и уплаты установленных законом налогов и сборов. Судом установлено, что в действиях Заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АльянсТехник» признаки налогового правонарушения отсутствуют.
По данным федеральных информационных ресурсов был проведен анализ сотрудников ООО «Альянс Техник» на предмет выявления фактов получения доходов в организациях, участвующих в схеме ООО «Триал-Трейд», ООО «Линия Тока», ООО «Евро-Склад» и др., в ходе которого установлено следующее:
Янковская Елена Федоровна является учредителем и директором ООО «Альянс Техник», которая с декабре 2008 года работала в ООО «Эксперт-Бухгалтер» ИНН 7717616212 КПП 771701001 - данная организация с момента образования оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО «Триал-Трейд», что подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО «Триал-Трейд» Овсянникова Артема Юрьевича и сведениями о доходах, представленными в налоговые органы организацией ООО «Эксперт-Бухгалтер» за 2008-2010гг.;
Власюк Максим Брониславович (паспорт гражданина РФ серия 40 08 номер 563228) работал в ООО «Альянс Техник» и с ноября 2009 года является работником ООО «Арканада» ИНН 712107780/ КПП 774301001;
Мозгалев Иван Михайлович ИНН 501905519750 с сентября 2009г. по январь 2010г. работал в ООО «Линия Тока» ИНН 7715579244 и с января по декабрь 2010г. включительно получал доход в ООО «Альянс Техник»;
Рябченко Наталья Владимировна (паспорт гражданина РФ серия 46 08 номер 629865) с января 2007г. по сентябрь 2009г. работала в ООО «Альянс Техник», с сентября 2009г. по декабрь 2010г. включительно получала доход в ООО «Линия Тока» ИНН 7715579244;
Исайчева Вероника Вячеславовна ИНН 771540177569 с декабря 2007г. по май 2009г. включительно работала в ООО «Альянс Техник», с октября 2009г. получает доходы в ООО «Триал-Трейд», была вызвана на допрос. Для допроса не явилась;
Тимофеев Евгений Александрович (ИНН 772914038413) с ноября 2009 года из ООО «Альянс . ехник» перешел на работу в ООО «Триал-Трейд», был вызван на допрос. Для допроса не явился;
Куриленко Александр Анатольевич до момента принятия на себя полномочий учредителя и генерального директора ООО «Альянс Техник» и после с декабря 2009г., в том числе являлся сотрудником юридического лица ИНН 7716513380 (что подтверждается сведениями о доходах, представленными в налоговые органы данной организацией), ежегодно менявшего местонахождения и соответственно налоговый орган по месту учета КПП 771601001, КПП 771501001 (с декабря 2010г. КПП 470401001) и наоборот и наименование в разное время ООО «Частное охранное предприятие «Северо-Восток Секьюрити 1», ЧОП МСО ООО, ООО «ЧОП «Муниципальная служба охраны», в настоящее время ООО «Частное охранное предприятие «Беркут-А». Данная организация в 2009г. оказывала услуги ООО «Триал-Трейд» и одновременно ООО «Евро Склад» ИНН 5026115615, которое в свою очередь в проверяемом периоде и раннее оказывало услуги для ООО «Триал-Трейд» по предоставлению в аренду складских помещений, а также услуги по хранению погрузке и разгрузке товара.
Федоров Павел Юрьевич в период 2006-2008гг. являлся сотрудником организации ООО «Альянс Техник» в разное время ООО «Частное охранное предприятие «Северо-Восток Секьюрити», ЧОП МСО ООО, ООО «ЧОП «Муниципальная служба охраны», в настоящее время ООО Частное охранное предприятие «Беркут-А»;
Моторова Наталья Юрьевна с марта 2007г. по май 2009г. работала в ООО «Мега-Трейд» с октября 2009г. получает доход в ООО «Линия Тока».
Нетребко Вадим Анатольевич в настоящее время исполнительный директор ООО «Триал-Трейд» в период февраль-июль 2006 года включительно являлся работником ООО «Мега-Трейд», с августа 2006 года и по настоящее время является сотрудником ООО «Триал-Трейд», с сентября 2007 года и по декабрь 2010 года включительно получатель дохода в ООО «Арканада» ИНН 7712107780;
Савенкова Ольга Григорьевна с января 2006г. по май 2008г. включительно являлась сотрудником ООО «Мега-Трейд», с мая 2008г. по декабрь 2010г. включительно получает доход в ООО «Эксперт-Бухгалтер» ИНН 7717616212;
Трушин Андрей Александрович в период с апреля 2006г. по май 2009г. включительно являлся сотрудником ООО «Мега-Трейд», с мая 2009г. по декабрь 2010г. включительно получает доход в ООО «Триал-Трейд», в период с 23.10.2006 по 23.12.2009 единственный учредитель ООО «Арканада» ИНН 7712107780;
Фролов Сергей Николаевич ИНН 401700427400 генеральный директор и получатель дохода в JOO «Мега-Трейд» с 2005 года по май 2009 года, с марта 2007 года по настоящее время получатель дохода в ООО «Триал-Трейд»;
Чечин Николай Евгеньевич (паспорт гражданина РФ серия 46 99 номер 246660) в настоящее время генеральный директор ООО «Евро-Склад» ИНН 5026115615, с февраля 2006 года по май 2007 года получатель дохода в ООО «Мега-Трейд», с января 2007 года по настоящее время получатель дохода ООО «Евро-Склад»;
Неверова Ольга Михайловна ИНН 770908046420 с марта 2007 года по май 20О9 года получатель дохода в ООО «Мега-Трейд», с февраля 2010 года по май 2010 года получатель дохода в ООО «Триал-Трейд»;
Щетинкина Жанна Владимировна ИНН 771529345562 с марта 2007 года по май 20О9 года получатель дохода в ООО «Мега-Трейд», с ноября 2009 года по декабрь 2010 года включительно получатель дохода в ООО «Триал-Трейд».
Таким образом, Инспекция делает вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности организаций участвующих в установленной схеме по отношению к проверяемому налогоплательщику, что позволяет ООО «Триал-Трейд» контролировать хозяйственные операции приобретению бытовой техники, включенные в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.
Суд не принимает данные выводы Инспекции по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой
организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля
косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных
организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия
организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской
Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и
усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Налоговый орган не доказал суду каким образом указанные выше физические лица могли в силу своих должностных обязанностей влиять на деятельность организаций, в том числе проверяемого налогоплательщика, а также влиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Иные доводы Инспекции, изложенные в решении, в том числе в отношении контрагентов контрагента и иных контрагентов 3 звена, в том числе в отношении ООО «Мега-Трейд», ООО «Технограф», ООО «АЛКАТЕЛЬ», ООО «СфераСофт», ООО «Листинг», судом не принимаются как необоснованные, поскольку непосредственно не относятся к деятельности налогоплательщика, налогоплательщик не может и не должен нести ответственность за действия третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе реализации товаров.
На основании изложенного, требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 27.01.2012г. № 13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения, по распределению которых, возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве от 27.01.2012г. № 13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Шудашова Я.Е.
