Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40- 62555/16-149-512
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2016 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сервис Трейд» (107061, Москва, Преображенская площадь, д.8, этаж 16, ОГРН 1107746080738)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от .02.2016 №08-05-16/03
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сервис Трейд» (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2016 №08-05-16/03 о привлечении ООО «Сервис Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом нарушена, состав административного правонарушения отсутствует.
Ответчик, в представленном отзыве, по заявленным требованиям возражал, представил материалы дела об административном правонарушении, указал, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и процессуальных нарушений при его производстве Управлением не допущено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.ст.123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд обществом соблюден.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления ФАС по Мурманской области от 29.02.2016 №08-05-16/03 ООО «Сервис Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении 11.02.2016 №08-05-16/03.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 (далее -Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.
Пунктом 5 и 6 Правил предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС, выявивший такое нарушение территориальный орган ФАС ходатайствует перед ФАС России о наделении её полномочиями по возбуждению рассмотрению дела.
ФАС вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения рекламного законодательства, или места распространения рекламы.
Мурманское УФАС России возбудило и рассмотрело дело по признакам нарушения рекламного законодательства №08-04-15/33 в отношении ООО «Сервис Трейд» по заявлению гражданина с соблюдением «Правил» и в соответствии с административным регламентом.
Общество не оспаривало Решение №08-04-15/33 от 15.01.2016 антимонопольного органа в установленные законом сроки.
В ходе рассмотрения дела №08-05-15/33, возбужденного по заявлению гражданина, Мурманское УФАС России установило, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории подведомственной иным территориальным органам ФАС России.
В материалах дела №08-05-15/33, возбужденного по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ООО «Сервис Трейд», имеется ходатайство Мурманского УФАС России № 08-07-15/6217 от 09.12.2015года о наделении полномочиями рассматривать дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ООО «Сервис трейд», а также ответ от 28.12.2015 №АК/75555/15 заместителя руководителя ФАС России Кашеварова А.Б. о наделении полномочиями Мурманское УФАС России рассматривать дело в отношении ООО «Сервис Трейд» по вышеназванной рекламе.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что постановление было вынесено с нарушением правил подведомственности судом отклоняются.
Из материалов дела следует, что снованием для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе послужило обращение гражданина Курындина B.C. по факту распространения 31.08.2015 года в городе Мурманске, по проспекту Героев Североморцев рекламы магазина «ТехноСила» в виде баннера на рекламной конструкции: «с 18 августа по 14 сентября акция РАССРОЧКА 0руб. (переплата)- 0% (первоначальный взнос)-24мес. (период). ТЕХНО CnJlA.tehnosila.ru далее идет мелкий шрифт: «Расрочка!» название акции в рамках которой с 18.08.2015 по 14.09.2015 в магазинах Техносила доступны для оформления кредиты по кредитному продукту «Без переплаты2014», условия кредитования: сумма кредита от 2500 до 600000руб.,срок кредита от 3 до 36мес, процентная ставка от 6,90 до 42% годовых, первоначальный взнос от 0% до 70%, кредиты предоставляются «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, лицензия банка России №2168 от 27.06.2013 года. Предложение не является публичной офертой по смыслу гражданского законодательства РФ, вся информация об условиях кредитования действительна с 18.08.2015 по 14.09.2015г. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. Под переплатой понимается разница между стандартной розничной ценой товара и общей суммой денежных средств, подлежащих уплате по кредиту, при условии надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, без учёта последствий досрочного возврата, указанный размер переплаты достигается благодаря соразмерному снижению розничной цены товара. Информацию о товаре, участвующем в кредитовании, его количестве и о величине снижения цены, магазинах, участвующих в акции уточняйте у продавцов консультантов ООО «СЕР ВИСТ РЕЙД» (РФ, 107061, Москва, Преображенская пл. 8, этаж16, ОГРН 1107746080738), Размер ежемесячного платежа при приобретении в кредит без первоначального взноса сроком на 24 месяца в рекламных макетах округлен до целого рубля.***без инея.» В рекламе размещено фото холодильника «ИНДЕЗИТ» с указанием Новинка! DFE4200W, No frost***, высота 2 м, 22999р 959р.**в месяц.
Гражданин обратился в антимонопольный орган с заявлением на недобросовестную рекламу, так как не смог получить из рекламы полную информацию, в виду невозможности прочтения всего текста рекламы, а лишь увидел наиболее привлекательную часть рекламы, в которой говорилось о рассрочке и приводился пример продажи товара по привлекательной цене в рассрочку, мелкий шрифт рекламы был не доступен для прочтения. Ожидания покупателя были не оправданы такой рекламой, при оформлении кредита 31.08.2015 на желаемый товар в магазине «ТехноСила» в период проведения акции «Рассрочка» Банком был предложен заявителю процент годовой ставки по кредиту 36,8% годовых, что не устроило покупателя по цене и от покупки пришлось отказать. Реклама ООО «Сервис Трейд»: «О руб. (переплата)- 0% (первоначальный взнос)-24мес. (период). ТЕХНО СИЛА.tehnosila.ru...» ввела заявителя в заблуждение.
Следует отметить, что рекламный баннер, зафиксированный Актом осмотра рекламы Комиссией Мурманского УФАС России, размером 18 м.кв. размещен на рекламной конструкции высотой 6-8 метров, в зоне зеленых насаждений вдоль проезжей части на проспекте Героев Североморцев, по стороне «Семеновского озера» в г. Мурманске.
Рекламное полотно визуально разделено на части, где две третьих занимает информация выполненная крупным цветным шрифтом и размещена в центре рекламного поля: «РАССРОЧКА 0 руб. (переплата)- 0% (первоначальный взнос)-24мес.(период).ТЕХНО CИЛA.tehnosila.ru...», сопровождаемая фотографией холодильника «ИНДЕЗИТ» с указанием «Новинка! DFE4200W, No frost***, высота 2 м, 22999р 959р.* *в месяц»,
а одну треть занимает текст выполненный мелким черно-белым шрифтом, который раскрывает, следующее:
«Рассрочка!» название акции в рамках которой с 18.08.2015 по 14.09.2015 в магазинах Техносила доступны для оформления кредиты «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО по кредитному продукту «Без переплаты2014», указаны условия кредитования: сумма срок кредита, колеблющаяся процентная ставка от 6,90 до 42% годовых, и первоначальный взнос от 0% до 70%. Под переплатой понимается разница между стандартной розничной ценой товара и общей суммой денежных средств, подлежащих уплате по кредиту, при условии надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, без учёта последствий досрочного возврата, указанный размер переплаты достигается благодаря соразмерному снижению розничной цены товара».
Таким образом, в одной рекламе содержится противоречивая информация о «рассрочке» и о банковском «кредите», причем, не изучив вторую часть рекламного текста, выполненного мелким шрифтом, потребитель не может понять полный смыл рекламы и осознать, что фактически ему предлагается не рассрочка платежа на приобретенный в магазине «ТехноСила» товар, а банковский кредит с изменяющимися условиями: срок кредита, первоначальный взнос и процентная ставка.
Следует отметить, что в материалах дела содержится письмо ООО «Сетелем Банк» в адрес партнера ООО «Сервис Трейд», в котором говорится, что годовая процентная ставка за пользование кредитом 15,39% годовых в рамках кредитного продукта «Без переплаты 2014» зависит от даты получения кредита, суммы кредита и от оценки платежеспособности клиента, произведенной Банком. Точный размер процентной ставки указывается в договоре.
Таким образом, Банк определяет в каждом конкретном случае процентную ставку за пользование кредитом, которая зависит от платежеспособности клиента и иных факторов, соответственно конечная сумма приобретенного в кредит товара в магазине «ТехноСила» может увеличиваться за счет увеличения процентной ставки по полученному кредиту на приобретённый товар и скидка в 15%, предоставленная магазином на акционные товары не будет покрывать расходов покупателя по кредиту, что нельзя назвать рассрочкой.
Гражданин обратился в антимонопольный орган с заявлением на недобросовестную рекламу, так как ожидания покупателя были не оправданы такой рекламой.
Таким образом, рекламная информация о «Рассрочке» не соответствует действительности, поскольку фактически потребителю предлагается потребительский кредит под названием «Без переплаты 2014» от ООО «Сетелем Банк» с изменяющимися условиями кредитования, которые при определенных условиях не покрывают расходы покупателя 15% скидкой магазина «Техносила».
В рекламе объем печатного текста весьма значителен и требует времени для прочтения.
Потенциальными потребителями рекламы являются пешеходы, водители и пассажиры транспортных средств, которые находятся в потоке движения, что также усложняет прочтение мелкого шрифта объемного текста условий акции и кредитования, в короткий промежуток времени.
Объемная рекламная информация, размещенная на рекламной конструкции в виде баннера выполнена мелким не читаемым шрифтом, что не соответствует требованию пунктам 5.10 и 4.2 ГОСТ Р 52044-2003«Государственный стандарт Российской федерации Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
Пункт 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает, что размер текста наружной рекламы должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.
Именно Акт осмотра рекламы, составленный Мурманским УФАС России в присутствии понятой доказывает, что текст рекламы был нечитабелен, даже находясь вблизи рекламы по стороне её размещения.
Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 определено, что наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.
Из чего следует, что реклама должна быть лаконичной и выполнена шрифтом доступным для прочтения участникам дорожного движения, чтобы не отвлекать их от дорожной обстановки. В рассматриваемом случае текст рекламы перегружен разноречивой информацией и требует внимательного прочтения для полного его осознания, что не соответствует требованиям ГОСТа и рекламного законодательства.
Частью 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Совокупность таких особенностей рассматриваемой наружной рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст рекламы.
Информация о существенных условиях кредита и о том, что « рассрочка» - это название проводимой магазином «Техносила» акция, а не финансовая услуга, выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее прочтение и вводит потребителя в заблуждение относительно рекламируемых услуг кредитования.
Несмотря на формальное наличие в рекламе условий кредита, наименование банка, и информации о том, что «Рассрочка» это название акции, форма представления сведений была такова, что они не воспринимались потребителями.
Формальное наличие в рекламе существенной информации при ненадлежащей форме ее представления не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.
Из пункта 28 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
По смыслу комментируемой нормы требуется непосредственно в рекламе привести отсутствующую часть существенной информации о продавце товаров и услуг доступным для прочтения образом, если приведенные в рекламе сведения, ввиду их недостаточности, порождают заблуждение потребителей рекламы.
Отсутствие в рекламе существенной части информации об условиях приобретения товара/услуги, позволяющей покупателю определить фактические расходы и оценить свои риски, приобретая товар по акции «рассрочка», путем банковского кредитования, приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей.
Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.
Антимонопольный орган обоснованно признал рекламу: «с 18 августа по 14 сентября акция РАССРОЧКА 0 руб. (переплата)- 0% (первоначальный взнос)-24мес.(период).ТЕХНО CHJIA.tehnosila.ru.... далее идет мелкий шрифт», размещённую 31.08.2015 и 01.09.2015 в виде наружного баннера в городе Мурманске, по проспекту Героев Североморцев ненадлежащей и не отвечающей требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Соблюдение требования законодательства о рекламе направлено, прежде всего, на защищенность граждан, как одного из основных конституционных принципов, закрепленных в статье 2 Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» направлен на реализацию права потребителей на получение добросовестной рекламы, пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Поскольку реклама по определению является информацией (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»), то нормы указанного Закона корреспондируют со статьями 8-10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и, по сути, направлены на получение необходимой комплексной информации о рекламируемых товарах, работах, услугах и призваны исключить неправильное представление об объекте рекламирования.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу полных сведений об акции и условий оказания услуг кредитования, которые будут доступны для прочтения.
ООО «Сервис Трейд» в ходе рассмотрения дела свою вину не признало, не раскаялось, не предоставило доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе.
О вине ООО «Сервис Трейд» в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у Компании имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав вменяемого ООО «Сервис Трейд» правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в данной сфере общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, а также вины в его совершении.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.
В данном случае Обществом не принято всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности принятия этих мер.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Сервис Трейд» (107061, Москва, Преображенская площадь, д.8, этаж 16, ОГРН 1107746080738) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 29.02.2016 №08-05-16/03 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин
